發(fā)布時(shí)間：2017-12-11 00:24

  本文關(guān)鍵詞：評(píng)價(jià)性事實(shí)在刑事責(zé)任賦予中的意涵

  更多相關(guān)文章： 評(píng)價(jià)性事實(shí) 刑事責(zé)任 集體相信 相當(dāng)性

【摘要】：評(píng)價(jià)性事實(shí)是相對(duì)于物理客觀事實(shí)的概念。在刑法理論中,刑罰的施加是以構(gòu)成犯罪為前提的,而定罪的過程則需要首先對(duì)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。在我們看來,在事實(shí)性質(zhì)的認(rèn)定過程中,起決定性作用的要素大致來說可以分為兩類,即評(píng)價(jià)性要素和物理客觀要素。如果評(píng)價(jià)性要素戰(zhàn)勝物理客觀要素決定了事實(shí)的性質(zhì),或者評(píng)價(jià)性要素和物理客觀要素同時(shí)決定事實(shí)的性質(zhì),但是評(píng)價(jià)性要素占主導(dǎo)地位時(shí),那么這個(gè)事實(shí)就是我們所說的評(píng)價(jià)性事實(shí);反之則是物理客觀事實(shí)。由于在現(xiàn)如今的犯罪構(gòu)成體系中,價(jià)值評(píng)價(jià)要素?zé)o處不在,我們?cè)谌握摰难堇[推理,即在大前提與生活事實(shí)間眼光的往返流轉(zhuǎn)過程中,不可避免的會(huì)將大前提中的價(jià)值評(píng)價(jià)要素帶入到小前提——事實(shí)的認(rèn)定當(dāng)中,于是刑事責(zé)任賦予的前提事實(shí),就有存在評(píng)價(jià)性事實(shí)的可能,并且從目前的情況來看,評(píng)價(jià)性事實(shí)在刑事責(zé)任的賦予中具有舉足輕重的地位。本文在刑法中提出的評(píng)價(jià)性事實(shí)理論受到了 "制度性事實(shí)"理論的影響。制度性事實(shí)是美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家約翰·賽爾首先提出的,而與制度性事實(shí)相對(duì)的概念是"無性情事實(shí)"。在刑法中,我們提出"評(píng)價(jià)性事實(shí)"和"物理客觀事實(shí)"與之相對(duì)應(yīng)。賽爾將制度性事實(shí)概括為,"其存在需要特殊的人類制度,關(guān)鍵是集體意向性的對(duì)某些事物功能的賦予,這些功能與這個(gè)物品的物理性結(jié)構(gòu)只是任意的聯(lián)系在一起的"。用公式表示就是"在條件c下,事實(shí)x被視為事實(shí)y"(X count as Yin context C)。如上所述,由于犯罪論體系中存在大量的價(jià)值評(píng)價(jià)要素,因此評(píng)價(jià)性事實(shí)在刑事責(zé)任的賦予過程中大規(guī)模的存在。具體而言,評(píng)價(jià)性事實(shí)可能基于兩個(gè)前提而存在:一是構(gòu)成要件中的規(guī)范構(gòu)成要件要素。所謂的規(guī)范構(gòu)成要件要素是指,以規(guī)范評(píng)價(jià)的方式對(duì)此犯罪類型的核心加以描述,從而確定此類犯罪類型的性質(zhì)。而在具體事實(shí)涵攝于此犯罪類型的過程中,我們不可避免的會(huì)以規(guī)范評(píng)價(jià)的要素對(duì)事實(shí)進(jìn)行裁剪和認(rèn)定,從而出現(xiàn)了評(píng)價(jià)性事實(shí);二是基于刑法原則的不斷軟化和退守。由于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來,人們?cè)谌粘Ｉ钪杏龅降奈ｋU(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)越來越體現(xiàn)出不可控性,為了保障安全,公共政策就不得不對(duì)此類問題高度關(guān)注,刑法體系也必然更加注重危險(xiǎn)防控和犯罪預(yù)防,傳統(tǒng)刑法教義學(xué)原則將越來越多地被突破。質(zhì)言之,刑法中的基本原則就像一個(gè)屏障,將犯罪的范圍框定住,懲罰犯罪的同時(shí)也防止公權(quán)力恣意的向屏障外擴(kuò)張。而以往的原則像一堵堅(jiān)硬的墻,是絕對(duì)的;而現(xiàn)如今的原則則像一張柔軟的網(wǎng),是相對(duì)的。為了將更多的事實(shí)容納到"犯罪"這個(gè)集合中,這張柔軟的網(wǎng)多是由評(píng)價(jià)性的要素構(gòu)成的。因?yàn)閺奈锢砜陀^意義上來說,之前不在"墻內(nèi)"而之后在"網(wǎng)中"的事實(shí)并沒有太大的變化,而從評(píng)價(jià)性意義上就會(huì)存在根本的不同。因此,對(duì)事實(shí)的評(píng)價(jià)性認(rèn)定是某個(gè)事實(shí)從"墻外"到"網(wǎng)內(nèi)"的根本原因。如果我們能夠接受評(píng)價(jià)性事實(shí)在刑法中的存在,那么緊接著的問題就是評(píng)價(jià)性事實(shí)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是什么。因?yàn)樵u(píng)價(jià)性事實(shí)不同于物理客觀事實(shí)的穩(wěn)定性,評(píng)價(jià)本身就不太容易把握,因此"制度性事實(shí)"是一個(gè)會(huì)不斷改變的事實(shí)。但是制度性事實(shí)的這個(gè)特性在刑法中卻要被摒棄,因?yàn)樾谭ㄗ鳛樽顕?yán)厲的法律,刑罰的發(fā)動(dòng)意味著對(duì)人們財(cái)產(chǎn)、自由甚至是生命的剝奪。如果將如此嚴(yán)苛的后果建立在不確定的事實(shí)上的話,很難讓人接受。因此,在刑法中我們給評(píng)價(jià)性事實(shí)找出了一個(gè)"人們集體相信"的標(biāo)準(zhǔn),即只有當(dāng)某種評(píng)價(jià)性認(rèn)定被社群中的全部或者絕大部分人所普遍接受時(shí),我們才能以此評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)評(píng)價(jià)性的認(rèn)定事實(shí),從而進(jìn)一步以此事實(shí)為基礎(chǔ)賦予行為人刑事責(zé)任。事實(shí)上,如何在刑事責(zé)任的賦予中把握評(píng)價(jià)性要素是實(shí)踐中的一大難題,有時(shí)可能做出過分的評(píng)價(jià),有時(shí)又可能導(dǎo)致評(píng)價(jià)的不充分。從評(píng)價(jià)性事實(shí)彈性、相對(duì)的性質(zhì)來看,評(píng)價(jià)性要素的介入程度本身就是可大可小的。在事實(shí)的認(rèn)定過程中,評(píng)價(jià)性要素就像一個(gè)調(diào)節(jié)閥,如果這個(gè)調(diào)節(jié)閥開得越大,那么事實(shí)的性質(zhì)就越受到評(píng)價(jià)性要素的影響,成為評(píng)價(jià)性事實(shí);反之,則越可能是物理客觀事實(shí)。而由于上述刑法的嚴(yán)厲性特征,也只有當(dāng)評(píng)價(jià)性的閥門開到最大,即"人們集體的相信"時(shí),才能以此為基礎(chǔ)成立評(píng)價(jià)性事實(shí)。"人們集體的相信"雖然是一個(gè)能夠被接受,并且具有普遍適用性的標(biāo)準(zhǔn),但是不可否認(rèn)的是,這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)卻有著相當(dāng)?shù)某橄笮?在實(shí)踐中也很難去直接把握"人們集體的相信",因此我們進(jìn)一步為"人們集體的相信"找了一個(gè)抓手——參照系。作為參照系的事實(shí)是能夠被賦予刑事責(zé)任的事實(shí),而對(duì)事實(shí)的評(píng)價(jià)過程就是尋求其與參照系之間"相當(dāng)性"的過程。從類比的角度而言,如果事實(shí)a和事實(shí)b具有刑法意義上的相當(dāng)性,能夠?qū)κ聦?shí)b中的行為人賦予刑事責(zé)任,那么自然也能夠?qū)κ聦?shí)a中的行為人賦予刑事責(zé)任。而有了參照系的"相信"相較于漫無邊際的"相信"更有利于實(shí)踐操作。例如在原因自由行為中,我們處罰原因自由行為是由于人們集體地相信原因自由行為危害了法益,并且行為人具有刑事責(zé)任。但是什么時(shí)候人們能夠集體地相信,而什么時(shí)候人們不能集體地相信呢?有了參照系——一般的犯罪流程以后,人們集體地相信就具象化為"原因行為和結(jié)果行為之間具有緊密的因果聯(lián)系,以至于原因自由行為的犯罪過程和一般犯罪流程無異",如此一來就更能讓人們信服。為了進(jìn)一步說明評(píng)價(jià)性事實(shí)理論在刑法中的重要作用,文章從持有型犯罪、不真正不作為犯和單位犯罪三個(gè)具體問題上進(jìn)一步探討評(píng)價(jià)性事實(shí)理論。如果從物理客觀的角度來審視持有型犯罪的話,對(duì)某種特殊物品靜態(tài)的持有很難說侵害了什么法益,因?yàn)閷?duì)法益的侵害必然是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程。但是,如果從評(píng)價(jià)性事實(shí)理論的角度來看的話,對(duì)毒品、槍支等危險(xiǎn)物品的持有很可能就意味著已經(jīng)發(fā)生了,或者將要發(fā)生與這些物品相關(guān)聯(lián)的犯罪,因此可以處罰靜態(tài)的持有。但是,也只有當(dāng)持有與相關(guān)犯罪之間具有高度蓋然性的聯(lián)系時(shí),才能成立持有型犯罪。不真正不作為犯和作為犯兩者在物理客觀意義上具有天壤之別,但是我們卻能夠在評(píng)價(jià)的意義上勾畫出兩者之間的"等價(jià)",因此對(duì)不真正不作為犯的處罰是建立在對(duì)事實(shí)的評(píng)價(jià)性認(rèn)定上的。同樣的,只有不真正不作為和作為在引起法益侵害結(jié)果的因果流程中具有"人們集體相信的相當(dāng)性"時(shí),才能成立不真正不作為犯。我國(guó)刑法中單位犯罪的存在本身就是對(duì)事實(shí)評(píng)價(jià)性認(rèn)定的體現(xiàn)。根據(jù)通論的觀點(diǎn),單位的犯罪主體地位是從自然人的行為中"擬制"出來的,而所謂的"擬制"實(shí)際上就是"人們集體相信"的體現(xiàn)。隨著單位組織體的不斷發(fā)展完善,從評(píng)價(jià)性的意義上來說,單位逐漸具備了能夠和自然人相同的法律地位。但是我國(guó)的單位犯罪立法卻在這個(gè)以評(píng)價(jià)性事實(shí)為基礎(chǔ)的犯罪中留下了物理客觀化的影子,即單位犯罪依舊處罰單位中的自然人。這就導(dǎo)致了在實(shí)踐中單位犯罪的異化,因此應(yīng)當(dāng)剪掉單位犯罪中物理客觀化的尾巴,單位所犯之罪只由單位承擔(dān)刑事責(zé)任,單位中的自然人則單獨(dú)以自然人犯罪中的相關(guān)規(guī)定定罪處罰。
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D924.3
，

本文編號(hào)：1276479