民國史家何炳松雖以譯介魯濱遜的《新史學》聞名,但與美國"新史學派"卻存在相當程度的疏離。何氏對"新史學"的譯述以偏概全,不得要領,有負"新史學"代言人之名。更重要的是,其本人的學術立場傾向于蘭克派實證史學,繼承伯倫漢、朗格諾瓦和瑟諾博司的衣缽,強調(diào)史料工作的重要。就本質(zhì)而言,何炳松歸屬于以胡適、傅斯年為代表的史料學派。與"新史學"貌合神離的何氏在"新史學"的傳播者中竟能獨占鰲頭,既反襯出20世紀二三十年代實證學風在中國史學界的強勁勢頭,又折射出"新史學"進入中國時所遭遇的尷尬與無奈。 

【文章頁數(shù)】：12 頁

【文章目錄】：
一、何炳松譯述《新史學》的緣起與缺失
二、學舌蘭克派:何炳松本人的史學立場
三、何炳松的學術認同及其因由
結(jié) 語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]李玄伯與民國時期古史研究的文化人類學路向[J]. 趙滿海.  清華大學學報(哲學社會科學版). 2018(01)
[2]“浙東學派”與民國新史學:何炳松“浙東學派”論之旨趣[J]. 張凱.  學術研究. 2017(04)
[3]蘭克史學在中國的早期傳播與影響[J]. 易蘭.  史學理論與史學史學刊. 2008(00)
[4]何炳松的相對主義史學思想辨證[J]. 陸榮.  史學史研究. 2007(04)
[5]近代中國的新史學及其流變[J]. 桑兵.  史學月刊. 2007(11)
[6]論梁啟超史學的前后期[J]. 汪榮祖.  文史哲. 2004(01)
[7]評何炳松對西方史學理論和方法論的譯介[J]. 洪認清.  史學史研究. 2002(02)
[8]何炳松史學研究二題[J]. 邱樹森.  暨南學報(哲學社會科學版). 2001(05)
[9]魯濱遜史學跨學科思想述論[J]. 趙建群.  福建師范大學學報(哲學社會科學版). 2000(04)
[10]胡適與何炳松比較研究[J]. 王晴佳.  史學理論研究. 1996(02)



本文編號：3661846