【摘要】：集體合同主體制度是集體合同制度中最基礎(chǔ)、最根本的制度。然而,在我國,立法的不完善和實踐經(jīng)驗的缺乏導(dǎo)致集體合同主體不能有效地享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù),影響集體合同的實施效果。因此,如何合理與有效地解決集體合同主體存在的問題將有助于完善我國集體合同制度。 本文將從四個部分著手闡述對集體合同主體制度的完善。第一部分闡述了集體合同主體制度的基礎(chǔ)理論。其中,研究最為深入的當屬德國學(xué)者的一些觀點：以辛茨海默為代表的“團體理論”；以羅特瑪為代表的“代理理論”；而以沃布林為代表的“組合理論”。在我國,以這些理論為基礎(chǔ),一些學(xué)者也提出了一些具有創(chuàng)設(shè)性的觀點和看法。例如,孫德強和沈建峰共同提出的“工會與勞動者同一說”；常凱提出的“勞動者和工會共同主體說”。本文贊同集體合同勞方主體的認定適用“團體理論”,而集體合同資方主體的認定適用“組合理論”。 本文的第二部分就著重分析了我國集體合同主體在立法和實踐領(lǐng)域的現(xiàn)狀。盡管立法對其有一定程度的規(guī)定,但依然存在不少的問題。例如,工會缺乏獨立性、雇主協(xié)會缺位、權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任規(guī)定不完善等。而在實踐領(lǐng)域,集體合同主體也面臨著自身建設(shè)不足、經(jīng)濟環(huán)境不景氣和政府過多干預(yù)等來自內(nèi)外部的影響。 為了合理有效地解決我國集體合同主體存在的問題,就需要借鑒域外的相關(guān)經(jīng)驗。本文的第三部分就介紹了域外的相關(guān)立法經(jīng)驗和實踐經(jīng)驗。在立法方面,保持工會政治和經(jīng)濟上的獨立、組建具有代表性的雇主協(xié)會、明確各方主體在集體談判前、集體談判中以及集體談判后的權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任規(guī)定等都為我國立法的完善提供了幫助。在實踐方面,西方國家的工會通過改革自身的組建和創(chuàng)新談判機制應(yīng)對入會率下降的問題；雇主和雇主協(xié)會通過改造自身形象和轉(zhuǎn)變職能應(yīng)對工人的抵制運動和影響力下降的問題。 本文的第四部分提出了完善我國集體合同主體制度的一些建議。例如,在立法方面,保障工會獨立的法律地位、明確雇主協(xié)會的法律地位、完善各方的權(quán)利和義務(wù)規(guī)定、強化各方對其法律責(zé)任的承擔(dān)等。同時,在實踐中,需要通過加強工會的自身建設(shè)、提高勞動者的參與熱情、保證政府職能的歸位和改變雇主對集體合同的傳統(tǒng)認識、構(gòu)建符合我國國情的雇主協(xié)會,以突破其面臨的現(xiàn)實困境。
【學(xué)位授予單位】：華東師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D922.5

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 Detlev Joost;王倩;;德國勞動法之體系與基本原理[J];大連海事大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2010年02期

2 吳文芳;;德國集體合同“法規(guī)性效力”與“債權(quán)性效力”之研究[J];法商研究;2010年02期

3 董保華;;試析集體合同的主體與法律責(zé)任[J];工會理論研究.上海工會管理干部學(xué)院學(xué)報;2000年02期

4 孫德強;;我國工會制度的困境與出路——關(guān)于工會法實施情況的調(diào)查報告[J];中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報;2012年01期

5 劉誠;;論集體談判權(quán)主體[J];工會理論研究(上海工會管理職業(yè)學(xué)院學(xué)報);2013年02期

6 鄒瑞瓊;;集體合同形式主義的原因及對策分析——基于職工主體缺位的視角[J];工會理論研究(上海工會管理職業(yè)學(xué)院學(xué)報);2012年03期

7 孟鐘捷;;“經(jīng)濟民主”在德國的確立——試論胡戈·辛茨海默與《魏瑪憲法》第165條[J];歷史教學(xué)問題;2007年06期

8 孫德強;沈建峰;;集體合同主體辨析[J];政法論壇;2009年03期

9 沈建峰;;論集體合同對勞動者和用人單位的效力[J];西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2012年09期

10 王全興;倪雄飛;;論我國罷工立法與罷工轉(zhuǎn)型的關(guān)系[J];現(xiàn)代法學(xué);2012年04期

本文編號：2785651