發(fā)布時間：2020-11-13 09:25

　　 任何一項制度的建立與完善都是極其繁復(fù)的過程,用人單位解雇權(quán)限制制度也不例外,在其不斷發(fā)展完善的進(jìn)程中,多種多樣的觀點相互交織,不同社會群體利益之間互相較量,使其呈現(xiàn)出遠(yuǎn)超該制度本身的社會思想之碰撞。通過解雇權(quán)限制制度,國家勞動相關(guān)立法賦予了勞動者更多的權(quán)利,使立法向保護勞動者的方向傾斜,從而使具有天然矛盾的用人單位用工權(quán)與勞動者勞動權(quán)達(dá)到一種權(quán)利上的平衡,實現(xiàn)國家對勞動者這一較為弱勢的群體在制度上的傾斜性保護。自上個世紀(jì)以來,勞動法作為社會法最重要的一個門類取得了長足發(fā)展,解雇理論也隨之不斷演進(jìn),先后出現(xiàn)了解雇自由學(xué)說、禁止解雇權(quán)濫用學(xué)說和正當(dāng)事由學(xué)說。國家開始通過社會立法對廣大勞動者予以制度上的保護,其對用人單位雇傭與解雇提出更為嚴(yán)苛的公法上的要求。合理限制用人單位的解雇權(quán),不僅僅反映出國家對勞動者的傾斜保護,更反映出國家在處理社會問題時的價值取向,即當(dāng)公平正義與自由效率兩者間發(fā)生沖突時,究竟何種價值會被優(yōu)先選擇保護以及如何平衡這兩種價值的關(guān)系。論文主要分為四個部分。第一部分是用人單位解雇權(quán)限制的理論分析,筆者分別從其概念界定、理論學(xué)說演進(jìn)及權(quán)利沖突三方面來對解雇權(quán)限制制度進(jìn)行剖析。第二部分以美國、英國、德國為例,對域外用人單位解雇權(quán)限制法律制度進(jìn)行分析與評價。第三部分則論述了我國現(xiàn)階段的用人單位解雇權(quán)限制法律制度,并對其缺陷進(jìn)行分析。在分析我國用人單位解雇權(quán)限制法律制度的缺陷后,結(jié)合域外的立法實踐,第四部分提出了完善我國用人單位解雇權(quán)限制制度的法律建議,主要有嚴(yán)格限制解雇條件、勞資雙方的分別設(shè)定、完善我國違法解雇賠償制度及發(fā)展多元化救濟渠道。
【學(xué)位單位】：遼寧大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2017
【中圖分類】：D922.5
【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
緒論
1 用人單位解雇權(quán)限制的理論分析
    1.1 用人單位解雇權(quán)限制的界定
        1.1.1 解雇權(quán)的概念與法律性質(zhì)
        1.1.2 解雇權(quán)限制的含義
    1.2 解雇權(quán)限制的學(xué)說演進(jìn)
        1.2.1 解雇自由學(xué)說
        1.2.2 禁止解雇權(quán)濫用學(xué)說
        1.2.3 正當(dāng)事由學(xué)說
    1.3 解雇權(quán)限制的權(quán)利沖突
        1.3.1 勞動者勞動權(quán)與用人單位解雇權(quán)引發(fā)的沖突
        1.3.2 用人單位雇傭權(quán)與解雇權(quán)的沖突
2 國外用人單位解雇權(quán)限制法律制度及評價
    2.1 國外用人單位解雇權(quán)限制法律制度的規(guī)定
        2.1.1 美國的任意雇傭例外制度
        2.1.2 英國的雙重違法解雇制度
        2.1.3 德國的多重限制解雇制度
    2.2 國外用人單位解雇權(quán)限制法律制度的評價
        2.2.1 解雇事由的嚴(yán)格限制
        2.2.2 解雇程序的完善規(guī)制
        2.2.3 不當(dāng)解雇的有效救濟
3 我國用人單位解雇權(quán)限制法律制度的現(xiàn)狀及缺陷分析
    3.1 我國用人單位解雇權(quán)限制法律制度的現(xiàn)狀
        3.1.1 《勞動法》對解雇權(quán)行使的限制
        3.1.2 《勞動合同法》對解雇權(quán)限制的加強
    3.2 我國用人單位解雇權(quán)限制法律制度的缺陷分析
        3.2.1 解雇事由限制的規(guī)定過于籠統(tǒng)
        3.2.2 解雇權(quán)限制均適用同一標(biāo)準(zhǔn)
        3.2.3 用人單位違法行使解雇權(quán)的賠償制度不夠完善
        3.2.4 違法解雇的救濟渠道不甚明朗
4 完善我國用人單位解雇權(quán)限制法律制度的法律建議
    4.1 明確解雇的限制性事由
        4.1.1 嚴(yán)格限制過錯性解雇事由
        4.1.2 嚴(yán)格限制非過錯性解雇事由
        4.1.3 嚴(yán)格限制經(jīng)濟性解雇事由
    4.2 勞資雙方解雇條件的分別設(shè)定
        4.2.1 區(qū)別對待不同類勞動者
        4.2.2 部分用人單位解雇權(quán)限制豁免制度
    4.3 完善我國違法解雇賠償制度
        4.3.1 重新劃分賠償金標(biāo)準(zhǔn)
        4.3.2 完善受雇者對救濟方式的選擇權(quán)
    4.4 發(fā)展多元化解雇救濟渠道
        4.4.1 完善對不當(dāng)解雇的訴訟與仲裁制度
        4.4.2 充分發(fā)揮工會的調(diào)解作用
參考文獻(xiàn)
致謝

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 沈同仙;;論完善我國不當(dāng)解雇的法律救濟措施[J];中國法學(xué);2012年06期

2 胡新建;;雇傭自由與限制解雇之協(xié)調(diào)——現(xiàn)代勞動制度構(gòu)建的應(yīng)然選擇[J];寧波大學(xué)學(xué)報(人文科學(xué)版);2012年03期

3 李國慶;;論違法解雇的法律救濟[J];中國人力資源開發(fā);2011年10期

4 謝增毅;;雇主不當(dāng)解雇雇員的賠償責(zé)任[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報);2010年03期

5 胡立峰;;美國勞動法上雇用自由原則的公共政策例外:形成、實踐與反思[J];西南政法大學(xué)學(xué)報;2009年03期

6 胡立峰;;美國勞動法對雇主不當(dāng)解雇行為的規(guī)制:源流、發(fā)展與反思[J];環(huán)球法律評論;2009年01期

7 王全興;黃昆;;無固定期限勞動合同的是與非[J];法學(xué)家;2008年02期

8 林嘉;;《勞動合同法》的立法價值、制度創(chuàng)新及影響評價[J];法學(xué)家;2008年02期

9 董保華;;論我國無固定期限勞動合同[J];法商研究;2007年06期

10 謝增毅;;對《勞動合同法》若干不足的反思[J];法學(xué)雜志;2007年06期

本文編號：2882036