【摘要】：勞動(dòng)者的人格從屬性是勞動(dòng)法研究的一個(gè)核心概念。在既有的勞動(dòng)法理論研究中,勞動(dòng)者的人格從屬性指的是勞動(dòng)者對(duì)雇主的人格從屬關(guān)系,而有無(wú)人格從屬性是判定一種勞務(wù)給付對(duì)價(jià)關(guān)系是否為勞動(dòng)關(guān)系的關(guān)鍵。若某種勞務(wù)給付對(duì)價(jià)關(guān)系具備人格從屬性,則有必要將其納入勞動(dòng)法的調(diào)整體系。正是由于勞動(dòng)關(guān)系中存在勞動(dòng)者對(duì)雇主的人格從屬,且勞動(dòng)者較之于雇主通常處于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)上的劣勢(shì)地位,雇主可能濫用勞動(dòng)者的人格從屬性,繼而侵害勞動(dòng)者的正當(dāng)權(quán)益,導(dǎo)致社會(huì)不公正現(xiàn)象。為矯正勞動(dòng)者對(duì)雇主人格從屬可能導(dǎo)致的弊端,國(guó)家打破自由主義思想支配下的傳統(tǒng)市民法邏輯,一方面通過(guò)勞工立法,借助強(qiáng)制性規(guī)范限制雇主的單方行為及勞雇雙方的契約自由,為勞動(dòng)者提供最基本的生存權(quán)益保障;另一方面承認(rèn)勞動(dòng)者的團(tuán)結(jié)權(quán)與工會(huì)的法律地位,允許工會(huì)代表勞動(dòng)者與雇方進(jìn)行團(tuán)體協(xié)商,并發(fā)動(dòng)爭(zhēng)議行為。人格從屬性可以說(shuō)是構(gòu)建勞動(dòng)法理論的邏輯起點(diǎn)與重要基石,當(dāng)下的學(xué)術(shù)研究主要從實(shí)用主義出發(fā),著力于概括并類(lèi)型化勞動(dòng)者對(duì)雇主人格從屬的表現(xiàn)特征,以指導(dǎo)勞動(dòng)關(guān)系的判定標(biāo)準(zhǔn),且已形成了豐碩的研究成果。但鮮有論者從人格的概念入手,闡述人格從屬的法理內(nèi)涵究竟為何;尤其是近代法制思想經(jīng)過(guò)自然法與理性主義的洗禮之后,人格平等的觀念已深入人心,人格從屬與人格平等究竟是怎樣的辯證關(guān)系,亦鮮有人探討。筆者認(rèn)為,厘清上述兩個(gè)基礎(chǔ)性的理論問(wèn)題,將有助于構(gòu)建勞動(dòng)法體系中勞動(dòng)者與雇主、工會(huì)、國(guó)家之間的平衡關(guān)系,這便是本篇論文的意義所在。緒論分為三個(gè)部分,第一部分闡述本篇論文的研究背景與意義。第二節(jié)文獻(xiàn)綜述對(duì)既有的人格從屬性概念進(jìn)行溯源,這一概念肇始于德國(guó)法學(xué)家基爾克,其在日耳曼法忠勤契約的基礎(chǔ)上提出勞動(dòng)關(guān)系是一種人格法上的統(tǒng)治關(guān)系。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)語(yǔ)境下的勞動(dòng)契約關(guān)系與具備主仆身份的忠勤契約關(guān)系存在著明顯差別,但亦有相似特點(diǎn)�；鶢柨藢趧�(dòng)關(guān)系視為一種人格法上的統(tǒng)治關(guān)系,較之于將勞動(dòng)關(guān)系視為一般性財(cái)產(chǎn)交換關(guān)系或是勞動(dòng)力租賃關(guān)系的觀點(diǎn),其具有明顯的進(jìn)步性,也為勞動(dòng)法的生成提供了理論基礎(chǔ)�；鶢柨说睦碚撛诩{粹時(shí)期被異化為“人格上之共同關(guān)系”,成為進(jìn)行極端社會(huì)控制的工具,二戰(zhàn)后德國(guó)學(xué)界在反思的基礎(chǔ)上提出“人格保護(hù)之給付交換關(guān)系理論”,無(wú)論理論闡述的視角如何演變,勞動(dòng)者對(duì)雇主的人格從屬是一以貫之的內(nèi)容;本部分論述了人格從屬性用以判斷勞動(dòng)關(guān)系的法制效用,總結(jié)了學(xué)界既有研究對(duì)勞動(dòng)者人格從屬性的特征描述,并以雇主指示監(jiān)督下從事勞動(dòng)及雇主享有一定之懲戒權(quán)為切入點(diǎn)。第三部分介紹了本文采用的研究方法。第一章為“人格與人格從屬的概念辨析”,具體分為四節(jié)。第一節(jié)對(duì)人格概念的使用進(jìn)行了區(qū)分,提出人格可以區(qū)分為主體與客體兩個(gè)層面以及靜態(tài)與動(dòng)態(tài)兩個(gè)面向。第二節(jié)對(duì)人格內(nèi)容進(jìn)行歷史地考察,梳理了人格概念從羅馬法身份人格到近代理性人格的演變,言明現(xiàn)代人格的核心內(nèi)涵是自由意志。第三節(jié)分析人格平等與人格從屬的辯證關(guān)系,借助人格吸收的理念說(shuō)明人格從屬意味著什么,一方面人格平等的價(jià)值追求接受且制約人格從屬的社會(huì)現(xiàn)實(shí),另一方面人格從屬的社會(huì)現(xiàn)實(shí)無(wú)法顛覆人格平等的倫理基礎(chǔ)。第四節(jié)闡明本論文所闡述之人格從屬較之于既有勞動(dòng)者人格從屬理論的突破,提出國(guó)家與工會(huì)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整,其實(shí)亦創(chuàng)設(shè)了勞動(dòng)者向國(guó)家與工會(huì)的人格從屬,勞動(dòng)者對(duì)雇主、工會(huì)及國(guó)家的人格從屬需在勞動(dòng)法框架內(nèi)保持某種平衡關(guān)系。第二章為“勞動(dòng)者人格向國(guó)家從屬的機(jī)理與限度”,具體分為三節(jié)。第一節(jié)闡述了勞動(dòng)者人格向國(guó)家從屬的必要性,并嘗試借助多方理論厘清勞動(dòng)法中國(guó)家強(qiáng)制與勞動(dòng)者自己決定的辯證關(guān)系。第二節(jié)在區(qū)分絕對(duì)強(qiáng)制性規(guī)范與相對(duì)強(qiáng)制性規(guī)范及探析勞動(dòng)基準(zhǔn)對(duì)勞動(dòng)合同所產(chǎn)生效力的基礎(chǔ)上,論述國(guó)家管制介入勞動(dòng)關(guān)系、限制勞動(dòng)者人格的具體方式。第三節(jié)點(diǎn)明國(guó)家對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的介入程度并非鐵板一塊,其在標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系與非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系中對(duì)勞動(dòng)者人格限制程度有所區(qū)別,此外,對(duì)于從屬性稀薄但仍無(wú)法完全否定從屬性的社會(huì)關(guān)系,國(guó)家管制與團(tuán)體自治的覆蓋范圍可以發(fā)生分野。第三章為“勞動(dòng)者人格向工會(huì)從屬的證成與限度”,具體分為三節(jié)。第一節(jié)探析勞動(dòng)者人格向工會(huì)從屬的生成基礎(chǔ),勞動(dòng)者愿意將部分人格讓渡給工會(huì),是因?yàn)楣?huì)得為勞動(dòng)者不能為或難以為之行為。另外,勞動(dòng)者對(duì)工會(huì)的人格從屬,需經(jīng)過(guò)一定的民主程序始得建立。第二節(jié)從集體合同的法規(guī)性效力與債法性效力出發(fā),探析集體合同對(duì)勞動(dòng)者人格的約束機(jī)理及限度。第三節(jié)闡述工會(huì)內(nèi)部統(tǒng)制權(quán)的理?yè)?jù)、正當(dāng)性要求與行使界限,以及會(huì)員勞動(dòng)者對(duì)工會(huì)內(nèi)部懲處的救濟(jì)方式。第四章為“勞動(dòng)者人格向雇主、工會(huì)、國(guó)家從屬的平衡關(guān)系”,具體分為三節(jié)。第一節(jié)指明讓勞動(dòng)者人格能得以最大限度的自由實(shí)現(xiàn),應(yīng)是勞動(dòng)法框架內(nèi)貫穿勞動(dòng)者向三者從屬的一條紅線。第二節(jié)說(shuō)明勞動(dòng)者向國(guó)家從屬與向工會(huì)從屬的法制功效存在補(bǔ)充與博弈的關(guān)系。第三節(jié)闡述為達(dá)成勞動(dòng)者向雇主、工會(huì)、國(guó)家的從屬的平衡關(guān)系,在三類(lèi)從屬關(guān)系中均需回答的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類(lèi)號(hào)】：D912.5

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 段德敏;;托克維爾的“民主”概念[J];學(xué)術(shù)月刊;2015年04期

2 林嘉;陳文濤;;論勞動(dòng)基準(zhǔn)法的法律效力[J];清華法學(xué);2014年04期

3 郭明瑞;;人格、身份與人格權(quán)、人身權(quán)之關(guān)系——兼論人身權(quán)的發(fā)展[J];法學(xué)論壇;2014年01期

4 仲崇玉;;論基爾克法人有機(jī)體說(shuō)的法理內(nèi)涵和政治旨趣[J];現(xiàn)代法學(xué);2013年02期

5 閆冬;;英國(guó)勞動(dòng)基準(zhǔn)立法[J];中國(guó)勞動(dòng);2012年12期

6 秦國(guó)榮;;勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者:理論分析與法律界定[J];法治研究;2012年08期

7 胡平仁;梁晨;;人的倫理價(jià)值與人的人格利益——人格權(quán)內(nèi)涵的法哲學(xué)解讀[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2012年04期

8 馮彥君;張穎慧;;“勞動(dòng)關(guān)系”判定標(biāo)準(zhǔn)的反思與重構(gòu)[J];當(dāng)代法學(xué);2011年06期

9 徐國(guó)棟;;論民事屈從關(guān)系——以菲爾麥命題為中心[J];中國(guó)法學(xué);2011年05期

10 趙新龍;;權(quán)利遞嬗的歷史邏輯——生存權(quán)保障機(jī)制的法哲學(xué)史考察[J];政治與法律;2011年04期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 喻中;;法律父愛(ài)主義的限度[N];法制日?qǐng)?bào);2012年

本文編號(hào)：2732686