【摘要】：作為解雇保護(hù)的一項(xiàng)措施,用人單位可以單方解雇勞動(dòng)者的事由之一,勞動(dòng)者“不能勝任工作”在《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》中均有規(guī)定,但其規(guī)定較為模糊,特別是認(rèn)定勞動(dòng)者能否勝任工作的標(biāo)準(zhǔn)一直是學(xué)界討論的熱點(diǎn)。我國(guó)法律以及相關(guān)規(guī)范性文件都未規(guī)定勞動(dòng)者不能勝任工作的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),只有原勞動(dòng)部發(fā)布的文件(《關(guān)于勞動(dòng)法若干條文的說(shuō)明》)對(duì)“不能勝任工作”作了簡(jiǎn)單的界定,這導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)勞動(dòng)者“不能勝任”的認(rèn)定出現(xiàn)了一定困難和爭(zhēng)議,對(duì)認(rèn)定“不能勝任”后的處置也由于不同的理解產(chǎn)生了諸多困惑與爭(zhēng)議。文章針對(duì)司法實(shí)踐中勞動(dòng)者“不能勝任”的認(rèn)定及解雇保護(hù)展開(kāi)分析,對(duì)勞動(dòng)者“不能勝任”的認(rèn)定指標(biāo)進(jìn)行細(xì)化和完善。首先,通過(guò)梳理相關(guān)學(xué)術(shù)著作和論文,文章對(duì)“不能勝任工作”相關(guān)學(xué)說(shuō)進(jìn)行分析,如客觀不能說(shuō)、客觀兼主觀不能說(shuō)、折衷說(shuō),從而歸納現(xiàn)階段學(xué)者對(duì)于勞動(dòng)者“不能勝任工作”所持的看法。并運(yùn)用不同的解釋方法,明確了客觀原因?qū)е碌膭趧?dòng)者不能勝任工作是認(rèn)定“不能勝任工作”的基本原則和標(biāo)準(zhǔn)。其次,通過(guò)分析所收集的105份判決書(shū),可以得出現(xiàn)階段法院對(duì)于勞動(dòng)者“不能勝任工作”的認(rèn)定是較為嚴(yán)格的,其中法院認(rèn)定用人單位屬于違法解除勞動(dòng)合同的案件就有88件,約占84%。勞動(dòng)者未被認(rèn)定為“不能勝任工作”的原因主要有缺乏事實(shí)依據(jù)、證據(jù)不足;用人單位未對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行培訓(xùn)或者未調(diào)崗;用人單位對(duì)勞動(dòng)者調(diào)崗不合理或者培訓(xùn)方式欠妥;用人單位未履行告知工會(huì)的程序;崗位職責(zé)或考核細(xì)則未送達(dá)、告知?jiǎng)趧?dòng)者等。盡管法院在審理案件中的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是較為嚴(yán)格的,但實(shí)踐中,因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)的模糊仍會(huì)出現(xiàn)認(rèn)定主體單一而造成解雇權(quán)濫用等問(wèn)題。最后文章結(jié)合相關(guān)案例對(duì)與“不能勝任工作”易混淆的概念,如“末位淘汰”、“工作失誤”、“消極怠工”進(jìn)行辨析,明確了其司法上的不同。再次,文章結(jié)合法院判定用人單位違法解除勞動(dòng)合同的理由,以及實(shí)踐中勞動(dòng)者“不能勝任工作”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確所反映的問(wèn)題,從不同方面對(duì)勞動(dòng)者“不能勝任工作”認(rèn)定進(jìn)行構(gòu)建。首先明確了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中不能包含主觀因素并對(duì)《勞動(dòng)合同法》第39條進(jìn)行完善;其次,結(jié)合案例,從實(shí)體和程序兩個(gè)角度對(duì)“不能勝任工作”解雇的司法認(rèn)定體系進(jìn)行完善,即績(jī)效考核結(jié)果真實(shí)、內(nèi)容合理合法,考核結(jié)果勞動(dòng)者簽字確認(rèn)等等;最后結(jié)合實(shí)踐中反映的問(wèn)題對(duì)認(rèn)定主體進(jìn)行擴(kuò)充并對(duì)解雇預(yù)告期進(jìn)行合理的細(xì)化。最后,文章探究了“不能勝任工作”解雇保護(hù)的法理基礎(chǔ),分析了其與用人單位經(jīng)營(yíng)自由的內(nèi)在邏輯,從而得出兩者并不完全對(duì)立的結(jié)論,即,兩者的存在是要在交錯(cuò)與對(duì)立的勞資雙方與社會(huì)整體利益之間尋求適當(dāng)?shù)钠胶�。文章隨后從比較法的角度分析了國(guó)外有關(guān)“不能勝任工作”解雇的相關(guān)立法規(guī)定,發(fā)現(xiàn)我國(guó)的規(guī)定整體上較為嚴(yán)格的,但具體細(xì)節(jié)規(guī)定較為泛泛。在理論探究和比較分析的基礎(chǔ)上,文章結(jié)合案例對(duì)“不能勝任工作”的兩類解雇保護(hù)措施——培訓(xùn)和調(diào)崗從選擇哪種挽救措施合適、有沒(méi)有時(shí)間限制、崗位調(diào)整是否合理、培訓(xùn)內(nèi)容是否得當(dāng)?shù)确矫孢M(jìn)行細(xì)化。
【學(xué)位授予單位】：浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：D922.5

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前9條

1 沈同仙;;論完善我國(guó)不當(dāng)解雇的法律救濟(jì)措施[J];中國(guó)法學(xué);2012年06期

2 劉業(yè)林;;職工“不能勝任工作”,怎樣認(rèn)定才合法有效?[J];工會(huì)信息;2012年22期

3 楊q，

本文編號(hào)：2619373