本文關(guān)鍵詞：上市公司以真實(shí)盈余管理逃避高質(zhì)量審計(jì)監(jiān)督的動(dòng)機(jī)研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

上市公司以真實(shí)盈余管理逃避 *高質(zhì)量審計(jì)監(jiān)督的動(dòng)機(jī)研究

李江濤 何 苦

【摘 要】 本文選用2008—2010年我國(guó)滬深兩市所有非金融類(lèi)上市公司為研究樣本，探討了公司聘用審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量和真實(shí)盈余管理強(qiáng)度之間的關(guān)系，并且結(jié)合外部制度環(huán)境和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度做出了更進(jìn)一步的深入研究。研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司，真實(shí)盈余管理強(qiáng)度顯著大于“非四大”事務(wù)所審計(jì)的公司，說(shuō)明我國(guó)上市公司具有采用真實(shí)盈余管理逃避高質(zhì)量外部審計(jì)的動(dòng)機(jī)。另外，公司的財(cái)務(wù)狀況、公司治理機(jī)制以及所有權(quán)性質(zhì)等都會(huì)對(duì)管理者實(shí)施真實(shí)盈余管理的動(dòng)機(jī)產(chǎn)生影響。

【關(guān)鍵詞】 審計(jì)質(zhì)量 真實(shí)盈余管理 應(yīng)計(jì)盈余管理

一、引言

盈余管理，是經(jīng)營(yíng)者運(yùn)用會(huì)計(jì)手段或者安排交易來(lái)改變財(cái)務(wù)報(bào)告，以誤導(dǎo)利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的理解或者影響以報(bào)告會(huì)計(jì)數(shù)字為基礎(chǔ)的合約的結(jié)果（Healy和Wahlen，1999）。按照實(shí)施手段劃分，盈余管理可分為應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理兩大類(lèi)。過(guò)度的盈余管理，將會(huì)降低企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性，造成企業(yè)內(nèi)外部信息不對(duì)稱(chēng)，誤導(dǎo)投資者的投資決策，甚至導(dǎo)致投資者承受重大損失并嚴(yán)重干擾資本市場(chǎng)的有效運(yùn)行。

以往的研究對(duì)真實(shí)盈余管理的關(guān)注明顯不足，長(zhǎng)期以來(lái)只有一些很散碎的研究成果，但不可否認(rèn)的是，真實(shí)盈余管理普遍存在于企業(yè)當(dāng)中，而且是管理者實(shí)施盈余管理的重要方式（Graham等，2005；李增福等，2011）。區(qū)別于應(yīng)計(jì)盈余管理，真實(shí)盈余管理最大的特點(diǎn)在于它的隱秘性，相關(guān)的監(jiān)管部門(mén)和外部審計(jì)師因缺乏判斷和衡量企業(yè)真實(shí)盈余管理的依據(jù)，往往無(wú)法針對(duì)其進(jìn)行有效控制（陳波等，2010）�，F(xiàn)有的研究顯示，在面對(duì)會(huì)計(jì)彈性不足以及受到嚴(yán)格外部監(jiān)管的情況下，企業(yè)更傾向于實(shí)施真實(shí)盈余管理（Zang，2007；Cohen等，2008；李彬等，2011）。

獨(dú)立審計(jì)是提高企業(yè)財(cái)務(wù)信息的可信度，降低企業(yè)代理成本的一種機(jī)制（Jensen和Mecking，1976）。審計(jì)質(zhì)量越高，這種機(jī)制發(fā)揮的作用就越大。DeFond等（1993）和Becker等（1998）的研究都表明，在美國(guó)的資本市場(chǎng)上，高質(zhì)量的外部審計(jì)可以察覺(jué)并明顯抑制上市公司中的應(yīng)計(jì)盈余管理。而在我國(guó)，隨著事務(wù)所“脫鉤”改制的成功，相關(guān)法律法規(guī)的不斷完善，機(jī)構(gòu)投資者的數(shù)目逐漸增多以及政府的大力支持和引導(dǎo)，一批規(guī)模大、服務(wù)質(zhì)量高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所已經(jīng)活躍在我國(guó)的資本市場(chǎng)上，吳水澎等（2006）的研究顯示，與中小事務(wù)所相比，國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以對(duì)企業(yè)的應(yīng)計(jì)盈余管理起到顯著的抑制作用。那么，在面對(duì)高質(zhì)量外部審計(jì)，應(yīng)計(jì)盈余管理受到抑制的情況下，企業(yè)的管理者是否有動(dòng)機(jī)實(shí)施真實(shí)盈余管理呢？本文試圖回答這一問(wèn)題。

本文的安排如下：第二部分是相關(guān)的文獻(xiàn)評(píng)述；第三部分以廠商理論為依托，結(jié)合模型推導(dǎo)，得出可驗(yàn)證的命題；第四部分介紹本文的研究設(shè)計(jì)并說(shuō)明樣本分布；第五部分展示實(shí)證結(jié)果并從不同角度驗(yàn)證本文命題；最后得出本文結(jié)論并指明存在的不足之處。

* 李江濤，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院、北京大學(xué)光華管理學(xué)院博士后流動(dòng)站，郵政編碼：611130，電子信箱：heku_bnu@163.com；何苦，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院。本文為國(guó)家社科青年項(xiàng)目（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：10CZZ010）和中國(guó)博士后科學(xué)基金（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：2012M510283）的階段性成果。 58

二、文獻(xiàn)回顧

（一）審計(jì)質(zhì)量與應(yīng)計(jì)盈余管理

外部審計(jì)可以減緩企業(yè)內(nèi)外部信息不對(duì)稱(chēng)，增強(qiáng)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性和相關(guān)性。高質(zhì)量的外部審計(jì)對(duì)被審計(jì)企業(yè)的應(yīng)計(jì)盈余管理行為有明顯的抑制作用。DeFond等（1991，1993）的研究顯示，“六大”事務(wù)所可以明顯減少客戶(hù)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中高估當(dāng)期盈余的錯(cuò)誤，并且更容易與企業(yè)管理者就盈余管理的相關(guān)問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)。Becker等（1998）則發(fā)現(xiàn)，“六大”客戶(hù)企業(yè)的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)顯著低于“非六大”客戶(hù)企業(yè)。我國(guó)學(xué)者蔡春等（2005）和吳水澎等（2006）的研究顯示，我國(guó)“大所”能明顯抑制企業(yè)的應(yīng)計(jì)盈余管理，且國(guó)際“四大”的抑制能力更強(qiáng)。

（二）真實(shí)盈余管理

很早以來(lái)，就有學(xué)者注意到了真實(shí)盈余管理的存在，Schipper（1989）認(rèn)為對(duì)盈余管理的定義稍加拓展將包括“真實(shí)”的盈余管理，如通過(guò)改變企業(yè)投資的時(shí)間安排或其他財(cái)務(wù)決策來(lái)改變報(bào)告盈余。隨后，Dechow等（1991）以及Bens等（2002）分別在CEO任期終止和股票期權(quán)行權(quán)的過(guò)程中找到了企業(yè)進(jìn)行真實(shí)盈余管理的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。而Roychowdhury（2006）在總結(jié)前人研究的基礎(chǔ)上，首次從生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和銷(xiāo)售三個(gè)方面綜合刻畫(huà)真實(shí)盈余管理，并揭示了其與特定企業(yè)特征之間的聯(lián)系。此后，真實(shí)盈余管理的研究如雨后春筍不斷涌現(xiàn)，Zang（2007）從管理者決策的角度，Cohen等（2008）通過(guò)對(duì)比SOX法案實(shí)施前后時(shí)段，F(xiàn)rancis等（2011）通過(guò)對(duì)比不同法系，對(duì)真實(shí)盈余管理的研究進(jìn)行了拓展。我國(guó)學(xué)者李彬等（2009，2011）和劉啟亮等（2011）也研究了企業(yè)在不同會(huì)計(jì)彈性以及在新準(zhǔn)則實(shí)施前后時(shí)段中的真實(shí)盈余管理行為。

三、理論推導(dǎo)及微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)模型分析

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)廠商是理性的，即企業(yè)總是會(huì)最小化各類(lèi)成本以實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化。兩種盈余管理方式均可以使企業(yè)達(dá)到利潤(rùn)目標(biāo)，但二者的成本卻有顯著差異，應(yīng)計(jì)盈余管理實(shí)施簡(jiǎn)單，但容易為外部審計(jì)師和監(jiān)管部門(mén)所識(shí)破。相對(duì)的，真實(shí)盈余管理花費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)，動(dòng)用資源多，實(shí)施的成本遠(yuǎn)超過(guò)應(yīng)計(jì)盈余管理，但是外部審計(jì)師和監(jiān)管部門(mén)缺乏判別的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，對(duì)其往往無(wú)能為力。為了最大化盈余管理的收益，企業(yè)必定會(huì)最小化其成本。為了闡述在面對(duì)高質(zhì)量外部審計(jì)師的情況下，企業(yè)管理者實(shí)施盈余管理方式的變化，我們構(gòu)建如下新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，并進(jìn)行比較靜態(tài)分析：

min：　CA(rm,da)+CP(da,q) 式（1）

s..t：B(rm,da)=I 式（2）

式（1）中da和q分別代表企業(yè)真實(shí)和應(yīng)計(jì)盈余管理強(qiáng)度以及外部審計(jì)質(zhì)量。C代表企業(yè)進(jìn)行盈余管理所承擔(dān)的成本；本文將這些成本劃分為兩類(lèi)：實(shí)施成本和懲罰成本，分別用函數(shù)符號(hào)CA和CP表示。實(shí)施成本CA，指單純實(shí)施盈余管理的成本，即CA是變量rm和da的函數(shù)，函數(shù)CA滿(mǎn)足如下性質(zhì)：C1A>0、AAAC2>0；C11>0、C22>0。懲罰成本CP，指的是企業(yè)由于盈余管理而被外部審計(jì)師出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)所

PP>0；C11>0、承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)成本①，即CP是變量da和外生變量q的函數(shù)，CP滿(mǎn)足如下性質(zhì)：C1P>0、C2

PPC22<0，且有C12>0，表示隨外部審計(jì)質(zhì)量的提高，應(yīng)計(jì)盈余管理的邊際懲罰成本上升。式（2）中，B代表盈余管理的收益函數(shù)，滿(mǎn)足如下性質(zhì)：B1>0、B2>0；B11<0、B22<0。I代表企業(yè)的盈余管理的收益目標(biāo)。

運(yùn)用比較靜態(tài)分析，求解目標(biāo)函數(shù)，得出以下可驗(yàn)證的命題：

P×B1×B2H>0，即在其他條件不變的情況下，隨著外部審計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的提命題：?rm*q=?C12

高，企業(yè)內(nèi)部真實(shí)盈余管理的強(qiáng)度會(huì)上升②。

① 本文所定義的懲罰成本并未包括盈余管理對(duì)企業(yè)未來(lái)價(jià)值的負(fù)面影響方面，盈余管理同樣有可能對(duì)企業(yè)未來(lái)價(jià)值帶來(lái)正向促進(jìn)作用，相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)如Taylor等（2010）以及Gunny（2010）。

② 式中H代表海塞矩陣。

59

四、研究設(shè)計(jì)

（一）真實(shí)盈余管理強(qiáng)度的估計(jì) 本文以Roychowdhury（2006）所開(kāi)發(fā)的計(jì)量模型，對(duì)企業(yè)真實(shí)盈余管理強(qiáng)度進(jìn)行估計(jì)： CFOi,tAi,t?1=α1×Ai,t?1+α2×SALESi,tAi,t?1+α3×?SALESi,tAi,t?1+εi,t 式（3） 式（5） PRODi,tAi,t?1=α1×Ai,t?1+α2×SALESi,tAi,t?1+α3×?SALESi,tAi,t?1+α4×?SALESi,t?1Ai,t?1+εi,t 式（4） EXPi,tAi,t?1=α0+α1×Ai,t?1+α2×SALESi,tAi,t?1+εi,t

以上三式，變量CFO和SALES分別為企業(yè)當(dāng)期經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入。?SALES為前后兩期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入之差，A代表上期總資產(chǎn)。PROD為企業(yè)當(dāng)期主營(yíng)業(yè)務(wù)成本與存貨前后兩期的變化量之和。而EXP則以企業(yè)當(dāng)期銷(xiāo)售費(fèi)用和管理費(fèi)用項(xiàng)目數(shù)值相加代表。

使用上面三個(gè)計(jì)量模型，對(duì)樣本企業(yè)分年度、分行業(yè)進(jìn)行OLS回歸分析。各個(gè)模型經(jīng)回歸后的殘差即分別代表了企業(yè)進(jìn)行真實(shí)盈余管理所導(dǎo)致的非正常經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量R_CFO，非正常總成本R_PROD以及非正常期間費(fèi)用R_EXP。將R_CFO和R_EXP各乘?1，然后和R_PROD相加，即得出衡量企業(yè)真實(shí)盈余管理總體強(qiáng)度的變量RM：

RMi,t=R_PRODi,t?R_EXPi,t?R_CFOi,t 式（6）

在以往研究的基礎(chǔ)上，本文界定，以RM中位數(shù)為界，在中位數(shù)以上且滿(mǎn)足的企業(yè)為存在真實(shí)盈余管理行為的企業(yè)。做出這樣的界定主要基于以下三個(gè)原因：（1）真實(shí)盈余管理的三種手段都會(huì)導(dǎo)致RM>0，企業(yè)也可以主要使用其中的一種手段，故只要滿(mǎn)足RM>0，我們就可以認(rèn)為企業(yè)管理者實(shí)施了真實(shí)盈余管理；（2）RM>0表示企業(yè)通過(guò)進(jìn)行真實(shí)盈余管理提高當(dāng)期盈利，相反，RM<0則代表了企業(yè)不同尋常高的異常實(shí)際費(fèi)用支出，管理者不可能因?yàn)閱渭兊挠喙芾砟康亩^(guò)度支出異常實(shí)際費(fèi)用（Chen等，2010）；

（3）Cohen等（2010）以全樣本的中位數(shù)為界，認(rèn)為中位數(shù)以上的樣本企業(yè)陷入了（involved）真實(shí)盈余管理。本文在以往文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上加以改進(jìn)，要求樣本企業(yè)的RM估計(jì)值同時(shí)滿(mǎn)足大于零且高于全樣本中位數(shù)的條件。

（二）審計(jì)質(zhì)量的衡量

本文選用審計(jì)質(zhì)量最常用的替代指標(biāo)——會(huì)計(jì)事務(wù)所規(guī)模，以國(guó)際“四大”代表高質(zhì)量外部審計(jì)�；谝酝芯拷Y(jié)論（DeAngelo，1981；Lennox，1999；Defond等，1991；Teoh等，1993；Becker等，1998），我們認(rèn)為，以國(guó)際“四大”作為高外部審計(jì)的代表是合適的。

（三）計(jì)量模型

為了研究外部審計(jì)質(zhì)量與企業(yè)真實(shí)盈余管理之間的關(guān)系，構(gòu)建如下計(jì)量模型：

RMi,t=α0+α1×Bigfouri,t+α2×Levi,t+α3×Growthi,t+α4×Bhsharei,t

+α5×Top1i2,t+α6×Top1i,t+α7×Cfoi,t+α8×Sizei,t+α9×Soei,t

+α10×Indi,t+α11×Ii,t+α12×Abs_dai,t+αt×∑Yeart+αj×∑Industryj+εi,t 式（7）

上式中，α0為截距項(xiàng)，α1~αj為回歸系數(shù)，ε為模型隨機(jī)誤差項(xiàng)，其余變量定義如表1所示，根據(jù)前文命題和以往學(xué)者的研究（Lang等，2003；Roychowdhury，2006；Cohen等，2010；王明琳等，2006；申慧慧，2010；Beatriz，2008），我們預(yù)計(jì)回歸系數(shù)α1~α5的符號(hào)為正，α6~α10的符號(hào)為負(fù)，而α11和α12的符號(hào)則無(wú)法確定。

（四）樣本選擇

本文選取2008—2010年我國(guó)所有上市公司為研究樣本。所有數(shù)據(jù)均選自國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，并與巨潮咨詢(xún)網(wǎng)（）上企業(yè)年報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行交叉印證，確保數(shù)據(jù)的精確性。本文所用的計(jì)量軟件為STATA10.0版。

我們共獲取初始樣本5787個(gè)。為了保證回歸結(jié)果可靠，按照如下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)樣本進(jìn)行篩選：（1）剔除所有金融業(yè)樣本；（2）剔除所有在2006至2010年年度期間新上市的公司；（3）剔除研究期間任意一年證券名稱(chēng)前被冠以“ST”或者“*ST”的樣本；（4）剔除樣本期間任意一年變量數(shù)據(jù)缺失或者企業(yè)Roe絕對(duì)值60

超過(guò)100%的樣本；（5）剔除分年度，分行業(yè)的樣本數(shù)目小于10的樣本①；（6）剔除RM<0或者處在總樣本RM中位數(shù)以下的樣本。經(jīng)過(guò)以上樣本處理程序后，最后獲得1018個(gè)研究樣本。此外，為了排除特殊值的干擾，對(duì)所有變量在1%水平上進(jìn)行了Winsorize縮尾處理。 表1 變量定義表

變量

解釋變量 預(yù)計(jì)符號(hào) 定義描述 被解釋變量 +

+

?

?

+

?

?

控制變量 +

?

+

?

?

?

? 企業(yè)真實(shí)盈余管理總體指標(biāo) 虛擬變量，CPA來(lái)自國(guó)際“四大”取1，否則取0 資產(chǎn)負(fù)債率，Lev=負(fù)債總額/總資產(chǎn) 經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量率，Cfo=經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量/上期總資產(chǎn) 企業(yè)規(guī)模，總資產(chǎn)對(duì)數(shù) 成長(zhǎng)率，Growth=（本期營(yíng)業(yè)收入?前期營(yíng)業(yè)收入）/本期營(yíng)業(yè)收入 獨(dú)立董事機(jī)制，Ind=獨(dú)立董事人數(shù)/董事會(huì)總?cè)藬?shù) 股權(quán)集中率，Top1=控股股東持股比率 股權(quán)集中率的平方，Top2=控股股東持股比率的二次方 虛擬變量，企業(yè)控股股東為各級(jí)政府，取1，否則取0 虛擬變量，企業(yè)發(fā)行B股或H股，取1，否則取0 利潤(rùn)目標(biāo)，企業(yè)期末與第三季度末Roe之差 年度虛擬變量，共2個(gè) RM Bigfour Lev Cfo Size Growth Ind Top12Top Soe Bhshare I Year Abs_da 應(yīng)計(jì)盈余管理強(qiáng)度，操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值 Industry 行業(yè)虛擬變量，共9個(gè)

五、實(shí)證檢驗(yàn)及結(jié)果

（一）樣本描述性統(tǒng)計(jì)

按照是否由“四大”審計(jì)，我們對(duì)所有樣本進(jìn)行了細(xì)分，表2列舉了全樣本和分樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從全樣本的統(tǒng)計(jì)結(jié)果中可以看到，在2008—2010年三年間，RM的各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)均與Abs_da相差不大，表明我國(guó)上市公司內(nèi)部?jī)煞N盈余管理可能并存，而兩者的標(biāo)準(zhǔn)差都大于均值，說(shuō)明不同樣本上市公司內(nèi)部的盈余管理強(qiáng)度存在較大差別。

從分樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，“四大”所審計(jì)的樣本公司，其真實(shí)盈余管理強(qiáng)度RM雖然較“非四大”所審計(jì)的樣本公司高，但檢驗(yàn)結(jié)果卻不顯著，部分支持前文命題。另外，在兩組分樣本間，除企業(yè)成長(zhǎng)率Growth與利潤(rùn)目標(biāo)I之外，其余各個(gè)控制變量均存在不同程度的顯著性差異，檢驗(yàn)結(jié)果初步表明，資產(chǎn)狀況越好、獨(dú)董比例越高、政府控股以及同時(shí)發(fā)行B股或H股的企業(yè)更傾向于選擇“四大”，與以往的研究一致（Chen等，2011；Fan等，2005；Choi等，2007）。此外，“四大”樣本公司的應(yīng)計(jì)盈余管理強(qiáng)度顯著低于“非四大”樣本公司，此結(jié)果同樣與以往研究相同（Becker等，1998；吳水澎等，2006）。

（二）相關(guān)系數(shù)矩陣分析

從Pearson相關(guān)系數(shù)表中可以看到，除Abs_da及I以外，解釋變量Bigfour以及各個(gè)控制變量與被解釋變量RM的相關(guān)關(guān)系都與之前的預(yù)測(cè)一致。其中，Lev、Cfo、Size、Growth和Soe與RM的相關(guān)關(guān)系都在不同水平上顯著。解釋變量Bigfour與RM之間的正相關(guān)關(guān)系依然不顯著，但是注意到Bigfour與Size，Cfo和Soe均顯著正相關(guān)，而這3個(gè)變量同時(shí)又都與RM呈顯著負(fù)相關(guān)，因此，我們認(rèn)為Bigfour與RM之間的相關(guān)關(guān)系正是由于這些變量之間的相互影響而出現(xiàn)了偏差。此外，I和Abs_da均與RM呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，可能表示我國(guó)上市公司為了達(dá)到利潤(rùn)目標(biāo)，傾向于同時(shí)運(yùn)用兩種方式實(shí)施盈余管理。最后，由① 也有的文獻(xiàn)將樣本量不足的行業(yè)與其他行業(yè)并歸為一體，但是本文的研究樣本足夠大，為了不影響研究結(jié)論，故將其剔除。

61

相關(guān)系數(shù)矩陣可見(jiàn)，解釋變量與控制變量、各個(gè)控制變量之間的相關(guān)系數(shù)均較小（最大值為0.415），說(shuō)明樣本不存在嚴(yán)重的多重共線性。 表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

變量

RM

Lev

Cfo

Size

Growth

Ind

Top1

Soe 全樣本(N=1018) 均值 中位數(shù) 標(biāo)準(zhǔn)差 “四大”分樣本A(N=43) 均值 中位數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差“非四大”分樣本B(N=975) 均值 中位數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差 均值 A-B 中位數(shù)0.028*0.015**?0.0910.000 0.063**0.029**23.67121.75221.681?0.146 0.018**1.990***0.070***0.111***0.279***0.000***Bhshare 0.232***0.000***I ?0.015*?0.016Abs_da注：上表所有連續(xù)變量均進(jìn)行了1%水平的Winsorize縮尾處理， *，**，和***分別表示在10%，5%以及1%的水平上顯著，雙尾檢驗(yàn)。下同。 表3 變量Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣

變量

Rm RM BigfourLev CfoSize GrowthInd Top1 Bhshar I

Bigfour LevCfo Size ?0.061* ??0.068** 0.044 0.051 1.000 0.134*** ?0.022 Ind ?0.020 ?0.066** ?0.059*1.000 0.071** ?0.007 ?0.063** ?0.016 0.359***TopSoe Bhshar I ?0.067** 0.069** 0.311***?0.108****?0.062**0.198****?0.028 0.087***?0.062**?0.210***0.013 ?0.171***0.120***0.0160.001?0.018 0.077**?0.032 1.000Abs_da 0.387*** ?0.042* 0.002 ??0.0001.000

（三）多元變量回歸結(jié)果分析

多元OLS回歸的結(jié)果列于表4，列（1）—列（3）分別為不控制任何影響因素、只控制年度和行業(yè)以及加入其余控制變量后的回歸結(jié)果。從表中可以看到，在逐漸加入年度、行業(yè)以及其余控制變量的過(guò)程中，，模型的擬合優(yōu)度和整體顯著性水平逐步上升，在列（3）所示的結(jié)果中，模型的擬合優(yōu)度Adj?R2達(dá)到了0.442，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量也在1%的水平上顯著。

從第（3）列顯示回歸結(jié)果看，解釋變量Bigfour與被解釋變量RM之間呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系（1%顯著性水平），說(shuō)明在其他情況相同的條件下，審計(jì)質(zhì)量與上市公司真實(shí)盈余管理強(qiáng)度顯著正相關(guān)，回歸結(jié)果支持前文命題。另外，其余控制變量的符號(hào)也與預(yù)期一致，且大部分與RM在不同的水平下顯著相關(guān)。62

博泰典藏網(wǎng)btdcw.com包含總結(jié)匯報(bào)、計(jì)劃方案、外語(yǔ)學(xué)習(xí)、經(jīng)管營(yíng)銷(xiāo)、出國(guó)留學(xué)、自然科學(xué)、高中教育、IT計(jì)算機(jī)、資格考試、表格模板以及上市公司以真實(shí)盈余管理逃避高質(zhì)量審計(jì)監(jiān)督的動(dòng)機(jī)研究_李江濤等內(nèi)容。

本文共2頁(yè)12

  本文關(guān)鍵詞：上市公司以真實(shí)盈余管理逃避高質(zhì)量審計(jì)監(jiān)督的動(dòng)機(jī)研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。