【摘要】：提取練習作為一種有效的學習方式,在學習上的促進作用已經(jīng)得到了眾多研究的支持,而后續(xù)研究發(fā)現(xiàn)即使在提取練習中產(chǎn)生錯誤也能夠促進學習,從而開啟了嘗試提取失敗研究。由于所使用的實驗材料多是詞對或一般問題,嘗試提取失敗研究的研究對象集中在陳述性知識尤其是事實類知識上,而很少考察嘗試提取失敗對概念類知識上的影響;此外,之前的研究多考察嘗試提取失敗在知識保持方面的影響,很少涉及嘗試提取失敗在知識遷移方面的作用。本研究以概念類知識研究為切入點,通過操作反饋方式和嘗試提取次數(shù),考察嘗試提取失敗在事實類知識和概念類知識的保持和遷移的影響。本研究設計了三個實驗來考察嘗試提取失敗在事實類知識和概念類知識學習上的影響,實驗一操作嘗試提取失敗后的反饋方式,考察腳手架反饋、標準反饋和重復學習三種學習方式對兩類知識保持的影響;為了區(qū)別嘗試提取次數(shù)和反饋方式本身對學習的影響,實驗二增加一個標準反饋下嘗試提取三次組,分別考察重復提取次數(shù)和反饋方式對知識保持的影響;實驗三改變了最后測驗的測驗題目,將保持題目改為遷移題,包括事實類近遷移題和概念類遠遷移題,考察嘗試提取次數(shù)和反饋方式在知識遷移上的影響。本研究通過三個實驗得到以下結(jié)論:1.嘗試提取失敗后呈現(xiàn)腳手架反饋的學習方式能夠促進陳述性知識的學習,其促進作用在事實類知識和概念類知識上都存在,且嘗試提取練習后呈現(xiàn)腳手架反饋方式不僅促進陳述性知識的保持,還促進了陳述性知識的遷移。2.標準反饋時嘗試提取三次能夠促進陳述性知識的學習,其促進作用在事實類知識和概念類知識上都存在,且重復嘗試提取不僅促進陳述性知識的保持,還促進了陳述性知識的遷移。3.概念類知識不是嘗試提取練習促進學習的邊界條件,嘗試提取失敗是促進陳述性知識的有效學習方式。
【圖文】：

圖 3 -2 三種學習方式在事實類知識和概念類知識的最終測驗成績進一步對不同學習方式和不同題目類型間的交互作用進行簡單效應檢驗1-1），結(jié)果發(fā)現(xiàn)在事實類題目上，F(xiàn)(2,95)=17.099,P<0.05，表明三種學習終測驗成績間存在顯著差異，對三種學習方式的最終測驗成績進行事后，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩個嘗試提取事變組的最終測驗成績皆顯著高于重復學習二終測驗成績，P<0.05；兩個嘗試提取失敗組的最終測驗成績不存在顯著差概念類問題上，F(xiàn)(2,95)=38.755,P<0.05，表明三種學習方式組的最終測存在顯著差異，對三種學習方式組的最終測驗成績進行事后多重比較，重復學習二次組的最終測驗成績和標準反饋下嘗試提取一次組的最終無顯著差異，P>0.05；而腳手架反饋下嘗試提取三次組的最終測驗成績習二次組、標準反饋下嘗試提取一次組的最終測驗成績存在顯著差0.05，腳手架反饋下嘗試提取三次組的最終測驗結(jié)果顯著好于標準反饋下一次組和重復學習二次組的最終測驗成績。3.1.4 討論

碩士學位論文129)=25.499，P<0.05,被試在不同學習方式上的回憶最終測驗成績存在差異，四種學習方式后的最終測驗成績進行兩兩比較后發(fā)現(xiàn)，重復學習二次組的最終驗成績與三個嘗試提取組的最終測驗成績皆存在顯著差異，，P<0.05，重復學習次組的最終測驗成績差于三個嘗試提取組的最終測驗成績；而在三個嘗試提取中，標準反饋下嘗試提取一次組的最終測驗成績與標準反饋下嘗試提取三次組腳手架反饋下嘗試提取三次組的最終測驗成績間也都存在顯著差異，P<0.05，準反饋下嘗試提取三次組與腳手架反饋下嘗試提取三次組的最終測驗成績間存在顯著差異，P>0.05，三個嘗試提取失敗組中，最終測驗成績最差的是標準饋下嘗試提取一次組，標準反饋下嘗試提取三次組與腳手架反饋下嘗試提取三組的最終測驗成績間無差別。題目類型的主效應顯著，F(xiàn)(1，129)=4.858，P<0.0最終測驗中，四種學習條件在事實類題目上的最終測驗成績都高于在概念類題上的最終測驗成績。學習條件和題目類型間的交互作用顯著，F(xiàn)(3，129)=7.14P<0.05。
【學位授予單位】：江西師范大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：G442;B842

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 李艷;羅友;;精選信息加工材料 引領陳述性知識學習[J];中學化學教學參考;2018年22期

2 陸成偉;;摭談陳述性知識的學習——基于高中思想政治學科的事例分析[J];基礎教育研究;2019年01期

3 任凱;陳小莉;郭欣;周穎;;“誰是臥底”在翻轉(zhuǎn)課堂課后深化階段中的應用——以陳述性知識“物質(zhì)構(gòu)成的奧秘”為例[J];中學化學教學參考;2019年02期

4 徐傳良;;淺析高中地理陳述性知識教學[J];地理教育;2014年Z1期

5 王云生;;化學陳述性知識的認知方式與表征[J];化學教育;2014年15期

6 黃瑋;;生物學陳述性知識的教學策略[J];中學生物教學;2014年12期

7 李平香;;優(yōu)化高中數(shù)學陳述性知識教學的認識與實踐[J];上海中學數(shù)學;2015年05期

8 阿布都外力·阿布都克力木;卡吾力江·托合提;;高中信息技術課程陳述性技術知識的教學策略[J];課程教育研究;2017年22期

9 李新華;;關注情感和意境下的比喻[J];中學語文教學參考;2017年23期

10 鐘鳴;蔣育芳;;在例題教學中積累經(jīng)驗模塊[J];數(shù)學之友;2017年04期

相關會議論文 前8條

1 張小梅;;改變傳統(tǒng)生物教學模式培養(yǎng)學生動腦與動手能力[A];基礎教育理論研究成果薈萃（上卷一）[C];2005年

2 耿全英;;一切著眼于培養(yǎng)學生的創(chuàng)新素質(zhì)[A];基礎教育理論研究成果薈萃（上卷一）[C];2005年

3 馬光娜;;淺議小語課堂即時評價[A];2019年“互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的基礎教育改革與創(chuàng)新”研討會論文集[C];2019年

4 黃楓;徐鐘庚;;知識及其學習與運用的過程——安德森的思維適應性控制理論評述[A];第十屆全國心理學學術大會論文摘要集[C];2005年

5 艾買提江·吐爾遜;;初中歷史課堂進行有效的復習策略[A];2017年課堂教學教育改革專題研討會論文集[C];2017年

6 王則深;羅新苑;;生物學教師有效教學技能的研究[A];十三五規(guī)劃科研成果匯編(第六卷）[C];2018年

7 余樂華;;高中英語閱讀教學支架式教學模式的實踐探索[A];《教師教育能力建設研究》科研成果匯編（第八卷）[C];2018年

8 褚丹;;對信息技術教與學應用現(xiàn)狀的思考——以第五屆全國初中信息技術與課程整合優(yōu)質(zhì)課大賽為例[A];計算機與教育：應用促進學與教創(chuàng)新——全國計算機輔助教育學會第十三屆學術年會論文集[C];2008年

相關重要報紙文章 前10條

1 廣西柳州畜牧獸醫(yī)學校 梁桂;正視現(xiàn)實，選擇中職教改的合適路徑[N];中國教育報;2014年

2 林高明 福建省莆田市教師進修學院;別讓“授之以法”成為另一種灌輸[N];中國教師報;2015年

3 趙徽;哪些內(nèi)容適合于研究性學習[N];中國教師報;2003年

4 山東省梁山縣小路口中學 王桂義;英語閱讀的認知觀[N];學知報;2010年

5 中國科學院心理研究所 張梅玲;如何通過知識學習促進學生智慧增長[N];中國教育報;2008年

6 本報記者　蔣建華;重視能力對　輕視知識錯[N];中國教育報;2004年

7 記者 李新龍邋通訊員 孫擊翔;青少年急劇變化的心理如何應對[N];湖北日報;2007年

8 余小茅;問題的實質(zhì)是教育如何回歸生活[N];中國教育報;2005年

9 ;新時期，我們需要什么樣的教師?[N];天津教育報;2011年

10 蘇州市吳江區(qū)教育局教研室 韓保席;微課應與傳統(tǒng)教學有效融合[N];江蘇教育報;2015年

相關博士學位論文 前4條

1 杜偉宇;復雜陳述性知識學習的研究[D];華東師范大學;2005年

2 劉虎;由遮蔽走向真實：職業(yè)教育學生學業(yè)評價的反思與超越[D];華東師范大學;2014年

3 湛玉釗;反思與建構(gòu)[D];西南大學;2013年

4 王曉輝;基于消費者認知視角的品牌選擇行為研究[D];山東大學;2009年

相關碩士學位論文 前10條

1 傅小萍;陳述性知識的視覺表征研究[D];廣西師范大學;2019年

2 梁鳳林;嘗試提取失敗對初中生陳述性知識保持和遷移的影響[D];江西師范大學;2018年

3 張媛;九年級化學陳述性知識可視化教學策略研究[D];寧夏大學;2018年

4 江曉慧;高中政治陳述性知識課堂教學策略研究[D];杭州師范大學;2018年

5 張冠一;初中數(shù)學學困生的成因分析及個案轉(zhuǎn)化研究[D];鞍山師范學院;2018年

6 李娟;地理陳述性知識的教學策略研究與實踐[D];華中師范大學;2014年

7 徐鵬昊;圖示工具在高中生物陳述性知識教學中的應用研究[D];華東師范大學;2017年

8 王紫薇;基于地理科學素養(yǎng)的初中地理陳述性知識教學策略研究[D];延邊大學;2014年

9 武永潔;陳述性知識教學視頻中概念圖呈現(xiàn)方式對學習效果的影響[D];華中師范大學;2017年

10 崔飛;高中化學學業(yè)不良學生問題解決的過程分析和對策實證研究[D];華東師范大學;2008年

本文編號：2604045