盡管《民法總則》第178條第1款規(guī)定權(quán)利人有權(quán)請求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任,但權(quán)利人只能通過談判、調(diào)解、訴訟、仲裁等民事權(quán)益確定程序行使該請求權(quán),而不能直接將未經(jīng)民事權(quán)益確定程序保障的連帶責(zé)任主體作為被執(zhí)行人。為貫徹現(xiàn)代民法的人文關(guān)懷理念以及兼顧執(zhí)行效率價值的實現(xiàn),立法論上應(yīng)當(dāng)允許執(zhí)行法院在例外情形下裁定變更追加連帶責(zé)任主體為被執(zhí)行人,解釋論上可以將變更追加裁定納入《民事訴訟法》第224條第1款規(guī)定的"裁定"范圍。變更追加連帶責(zé)任主體為被執(zhí)行人,屬于民事訴訟法價值判斷問題,應(yīng)當(dāng)遵循"沒有足夠充分且正當(dāng)?shù)睦碛?不得主張變更追加連帶責(zé)任主體為被執(zhí)行人"的實體性論證規(guī)則。對變更追加連帶責(zé)任主體為被執(zhí)行人的情形進行類型化分析,是立法機關(guān)在《民事強制執(zhí)行法》中創(chuàng)建執(zhí)行當(dāng)事人規(guī)則前亟須完成的研究任務(wù)。

【文章頁數(shù)】：16 頁


本文編號：4044773