《中華人民共和國(guó)民法典》和原《物權(quán)法》都沒(méi)有對(duì)未登記動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的效力作出明確規(guī)定,學(xué)說(shuō)亦未達(dá)成一致,但其卻是研究動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)性質(zhì)和效力的起點(diǎn),理應(yīng)引起重視。執(zhí)行乃法律之終局果實(shí),未登記動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的效力須于執(zhí)行中檢視。在建構(gòu)路徑選擇上,拋棄權(quán)利屬性的邏輯推演方式,而應(yīng)采用優(yōu)先權(quán)體系的宏觀視角。在建構(gòu)過(guò)程中,德國(guó)與美國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保效力建構(gòu)背后的配套機(jī)制值得深入分析和比較。建構(gòu)目標(biāo)是促使未登記動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)與一般債權(quán)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng),最終倒逼動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)登記。在帶有破產(chǎn)法色彩的參與分配制度中,應(yīng)謹(jǐn)慎認(rèn)定未登記動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的效力,避免承認(rèn)秘密擔(dān)保。未登記動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的功能發(fā)揮建立在登記簡(jiǎn)化、公力實(shí)行的基礎(chǔ)上。

【文章頁(yè)數(shù)】：14 頁(yè)

【文章目錄】：
一、問(wèn)題的提出
    1.司法裁判的亂象和法解釋的不足
    2.研究問(wèn)題及思路
        (1)未登記動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的性質(zhì)
        (2)比較法上欠缺公示的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)效力
        (3)執(zhí)行中未登記動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的效力建構(gòu)
二、未登記動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的性質(zhì)
    1.權(quán)利性質(zhì)的爭(zhēng)論
        (1)對(duì)物性的類物權(quán)性
        (2)抵御破產(chǎn)能力缺失的非物權(quán)性
    2.對(duì)抗功能價(jià)值的分類
        (1)執(zhí)行成本下的對(duì)抗
        (2)追及范圍下的對(duì)抗
        (3)清償風(fēng)險(xiǎn)下的對(duì)抗
    3.效力界定的應(yīng)有路徑——優(yōu)先權(quán)體系
三、比較法中欠缺公示的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)在執(zhí)行中的地位
    1.德國(guó)法讓與擔(dān)保排除執(zhí)行
        (1)讓與擔(dān)保權(quán)人在執(zhí)行中的法律地位
        (2)第三人異議的合理性分析
        (3)讓與擔(dān)保秘密性與執(zhí)行外觀主義的沖突
    2.美國(guó)法“未公示擔(dān)保利益”的優(yōu)先權(quán)競(jìng)爭(zhēng)
        (1)查封債權(quán)的優(yōu)先效力
        (2)“未登記擔(dān)保利益”與查封債權(quán)的優(yōu)先順位
        (3)未登記動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)
四、未登記動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)在我國(guó)執(zhí)行中的優(yōu)先權(quán)順位
    1.未登記動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人與查封債權(quán)人的對(duì)抗
    2.未登記動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人與參與分配債權(quán)人的對(duì)抗
結(jié) 語(yǔ)



本文編號(hào)：4046256