本文關(guān)鍵詞：馬爾庫(kù)塞和哈貝馬斯意識(shí)形態(tài)理論的比較研究

  更多相關(guān)文章： 意識(shí)形態(tài) 科學(xué)技術(shù) 法蘭克福學(xué)派 合理性

【摘要】：意識(shí)形態(tài)是一個(gè)時(shí)刻影響著人們生活的詞語(yǔ)，從作為一個(gè)簡(jiǎn)單概念的提出，發(fā)展成為影響著大眾領(lǐng)域和政治領(lǐng)域的無(wú)形的基礎(chǔ)，，其開(kāi)創(chuàng)者特西拉就像打開(kāi)了一個(gè)潘多拉魔盒，使其成為理論家們世代追問(wèn)和挖掘的概念，使得這一概念的提出具有里程碑式的意義。其發(fā)生發(fā)展經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷史，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，真正的意識(shí)形態(tài)批判起源于馬克思，法蘭克福學(xué)派的意識(shí)形態(tài)學(xué)說(shuō)是在反思近代啟蒙運(yùn)動(dòng)的理性主義這一大的背景環(huán)境下產(chǎn)生的，是通過(guò)對(duì)發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)中的意識(shí)形態(tài)進(jìn)行批判，以探求新的感性意識(shí)出現(xiàn)的可能性，從而為人的解放準(zhǔn)備條件。法蘭克福學(xué)派的意識(shí)形態(tài)批判以馬爾庫(kù)塞和哈貝馬斯的意識(shí)形態(tài)批判理論最為著名。馬爾庫(kù)塞和哈貝馬斯雖然是法蘭克福學(xué)派不同時(shí)期的代表人物，但又有著密切的關(guān)聯(lián)，哈貝馬斯的《作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》一書(shū)即是針對(duì)馬爾庫(kù)塞意識(shí)形態(tài)理論的爭(zhēng)論。本文試圖以科學(xué)技術(shù)與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系為切入點(diǎn)，從闡述二者的思想來(lái)源和所處的時(shí)代背景入手，在對(duì)二者理論內(nèi)容以及對(duì)社會(huì)前景的分析中深化對(duì)二者思想的認(rèn)知，進(jìn)而對(duì)二者意識(shí)形態(tài)理論進(jìn)行比較，進(jìn)一步完善對(duì)意識(shí)形態(tài)理論內(nèi)涵的界定。 全文分為五個(gè)部分：第一部分對(duì)馬爾庫(kù)塞和哈貝馬斯意識(shí)形態(tài)理論產(chǎn)生的來(lái)源進(jìn)行闡述。通過(guò)對(duì)馬克斯·韋伯的“合理化”理論，盧卡奇對(duì)“物化”意識(shí)形態(tài)的批判，以及霍克海默和阿多諾對(duì)啟蒙精神的批判，來(lái)理解馬爾庫(kù)塞和哈貝馬斯意識(shí)形態(tài)理論的來(lái)源，進(jìn)一步理清意識(shí)形態(tài)理論發(fā)展的線(xiàn)索，分析二者在其中吸取的經(jīng)驗(yàn)。 第二部分對(duì)馬爾庫(kù)塞與哈貝馬斯對(duì)科學(xué)技術(shù)的批判分別進(jìn)行了闡述。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為科學(xué)技術(shù)導(dǎo)致單向度的社會(huì)；哈貝馬斯認(rèn)為科學(xué)技術(shù)導(dǎo)致“生活世界”的殖民化。通過(guò)二者對(duì)科學(xué)技術(shù)的批判的對(duì)比，弄清科學(xué)技術(shù)在晚期資本主義社會(huì)所扮演的角色。 第三部分闡述馬爾庫(kù)塞和哈貝馬斯對(duì)意識(shí)形態(tài)的內(nèi)涵的不同理解。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為技術(shù)合理性是晚期資本主義社會(huì)的意識(shí)形態(tài)的內(nèi)核；哈貝馬斯則認(rèn)為技術(shù)統(tǒng)治論在晚期資本主義社會(huì)是一種隱形的意識(shí)形態(tài)。 第四部分闡述二者對(duì)科學(xué)技術(shù)與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系的不同理解。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為科學(xué)技術(shù)已經(jīng)成為同政治、經(jīng)濟(jì)、文化一樣的意識(shí)形態(tài)；哈貝馬斯則在肯定科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力的同時(shí)，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)是一種不同于以往傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的新的意識(shí)形態(tài)。 第五部分闡述二者拯救資本主義社會(huì)的合法化危機(jī)的不同途徑。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為必須要推翻現(xiàn)存的科學(xué)技術(shù)，創(chuàng)立一種新科學(xué)技術(shù)；哈貝馬斯認(rèn)為只要通過(guò)交往行為的合理化就可以解決資本主義社會(huì)的合法化危機(jī)。
【關(guān)鍵詞】：意識(shí)形態(tài) 科學(xué)技術(shù) 法蘭克福學(xué)派 合理性
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類(lèi)號(hào)】：B016.9
【目錄】：

• 中文摘要4-6
• Abstract6-9
• 引言9-11
• 第1章 馬爾庫(kù)塞和哈貝馬斯意識(shí)形態(tài)理論產(chǎn)生的來(lái)源11-17
• 1.1 馬克斯·韋伯的“合理化”理論11-13
• 1.2 盧卡奇對(duì)“物化”意識(shí)形態(tài)的批判13-15
• 1.3 霍克海默和阿多諾對(duì)啟蒙精神的批判15-17
• 第2章 馬爾庫(kù)塞和哈貝馬斯對(duì)科學(xué)技術(shù)的批判17-22
• 2.1 馬爾庫(kù)塞：科學(xué)技術(shù)導(dǎo)致“單向度”的社會(huì)17-19
• 2.2 哈貝馬斯：科學(xué)技術(shù)導(dǎo)致“生活世界的殖民化”19-22
• 第3章 馬爾庫(kù)塞和哈貝馬斯對(duì)意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵的理解22-28
• 3.1 馬爾庫(kù)塞：技術(shù)合理性是意識(shí)形態(tài)的內(nèi)核22-24
• 3.2 哈貝馬斯：技術(shù)統(tǒng)治論是“隱形”的意識(shí)形態(tài)24-28
• 第4章 馬爾庫(kù)塞和哈貝馬斯對(duì)科學(xué)技術(shù)與意識(shí)形態(tài)關(guān)系的看法28-32
• 4.1 馬爾庫(kù)塞：科學(xué)技術(shù)是意識(shí)形態(tài)28-29
• 4.2 哈貝馬斯：科學(xué)技術(shù)是新型的意識(shí)形態(tài)29-32
• 第5章 如何拯救資本主義社會(huì)的合法化危機(jī)32-36
• 5.1 馬爾庫(kù)塞：“新科學(xué)技術(shù)”32-33
• 5.2 哈貝馬斯：交往行為的合理化33-36
• 結(jié)語(yǔ)36-38
• 參考文獻(xiàn)38-41
• 作者簡(jiǎn)介41-42
• 致謝42

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前6條

1 孟令朋;;作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)——哈貝馬斯對(duì)馬爾庫(kù)塞的批判繼承[J];理論界;2006年03期

2 瞿建權(quán);;論哈貝馬斯與馬爾庫(kù)塞關(guān)于“科學(xué)技術(shù)是意識(shí)形態(tài)”的分歧[J];理論界;2008年06期

3 陽(yáng)海音;;論哈貝馬斯與馬克思意識(shí)形態(tài)批判理論的主要分歧[J];理論探討;2007年01期

4 安德魯·費(fèi)恩伯格;朱春艷;;哈貝馬斯或馬爾庫(kù)塞:兩種類(lèi)型的批判?[J];馬克思主義與現(xiàn)實(shí);2005年06期

5 劉英杰;徐向鳳;;從視域轉(zhuǎn)換看法蘭克福學(xué)派的意識(shí)形態(tài)批判[J];學(xué)理論;2013年13期

6 管錦繡;;哈貝馬斯的科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)論的時(shí)代意蘊(yùn)[J];武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2013年06期

本文編號(hào)：515422