從追本溯源的角度,本文通過梳理中國(guó)先秦儒家中庸思想的發(fā)展過程,展現(xiàn)了孔子、子思、孟子和荀子這些思想家們中庸思想的理論特色,揭示出其本質(zhì)區(qū)別在于對(duì)“何為中”這一問題的不同回答。在孔子那里,中庸是一個(gè)哲學(xué)范疇,是貫穿其學(xué)說的核心。究其本質(zhì),是主張從全局出發(fā),尤其是要照察矛盾的雙方或多方,既注意其對(duì)立性又不忘其統(tǒng)一性,避免因走極端而犯過猶不及的錯(cuò)誤,從而全面地觀察、分析、思考和解決問題。可將此概括為“全為中”;思孟學(xué)派從心性學(xué)出發(fā),主張“誠(chéng)為中”和“仁義為中”,其共同點(diǎn)是“德性為中”,使中庸由抽象之道降格為具體之德;荀子提出“禮法為中”,實(shí)質(zhì)是以“規(guī)范為中”平衡思孟之偏,從而恢復(fù)孔子的“全為中”。亞里士多德《倫理學(xué)》中的中道觀并不是對(duì)前人傳統(tǒng)的照搬或挪用,而是以其獨(dú)有的《生物學(xué)》、《心理學(xué)》和《形而上學(xué)》為基礎(chǔ)對(duì)中道的再發(fā)明、再創(chuàng)造,如,生物學(xué)所證明的人乃是神獸之間的、亦神亦獸的特殊物種;再如,形而上學(xué)所揭示的連續(xù)且可分的事物都存在著居間者等等。建立在如此深厚的科學(xué)基礎(chǔ)上的中道觀必然又反映在其《政治學(xué)》中,從而使亞里士多德關(guān)于實(shí)踐科學(xué)（倫理學(xué)和政治學(xué)）的學(xué)術(shù)思想以中道為主線而渾然一體,并明顯... 

【文章來源】：湖南師范大學(xué)湖南省 211工程院校

【文章頁(yè)數(shù)】：399 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：博士

【文章目錄】：
中文摘要
英文摘要
緒論
    1.1 選題的原因及意義
    1.2 前人的研究成果
    1.3 理論創(chuàng)新和研究方法
第一章 先秦儒家之中庸
    1.1 孔子之前的"中"與"庸"
        1.1.1 "中"字的出現(xiàn)
        1.1.2 "中"的觀念的產(chǎn)生
        1.1.3 "庸"的詮釋
    1.2 孔子的中庸思想
        1.2.1 孔子的中庸之道——"全為中"
        1.2.2 "過猶不及"——"適度為中"
        1.2.3 中庸的價(jià)值指向是和諧
    1.3 《中庸》的中庸思想
        1.3.1 本體論的發(fā)展
        1.3.2 "誠(chéng)為中"
    1.4 孟子的中庸思想
        1.4.1 權(quán)論
        1.4.2 "仁義為中"
    1.5 荀子的中庸思想
        1.5.1 對(duì)孔子中庸之道的繼承和發(fā)揚(yáng)
        1.5.2 隆禮至法——"規(guī)范為中"
        1.5.3 "禮為首中"、"法為次中"
第二章 亞里士多德的中道思想
    2.1 亞里士多德的中道觀
        2.1.1 中道觀
        2.1.2 亞里士多德中道觀的理論來源
    2.2 中道精神
        2.2.1 中道是感性和理性的契合
        2.2.2 中道意味著德性與規(guī)范相統(tǒng)
        2.2.3 中道預(yù)示著眾人之治好于個(gè)人之治
第三章 德性與社會(huì)
    3.1 德性
        3.1.1 先秦儒家之德
        3.1.2 古希臘之德性
        3.1.3 兩者的比較
    3.2 中庸/中道之德與社會(huì)
        3.2.1 先秦中國(guó)社會(huì)
        3.2.2 古希臘社會(huì)
        3.2.3 社會(huì)與中庸/中道之德
    3.3 中庸/中道之德的概況之比
        3.3.1 德性細(xì)表比較
        3.3.2 德性總匯比較
第四章 倫理德性的比較（上）
    4.1 相似倫理德性的比較
        4.1.1 節(jié)制和節(jié)
        4.1.2 勇敢和勇
        4.1.3 溫和與溫
        4.1.4 羞恥和恥
        4.1.5 愛榮譽(yù)
    4.2 相近倫理德性的比較
        4.2.1 慷慨與儉、施
        4.2.2 友善和恭（敬）
        4.2.3 真實(shí)和直（謙）
    4.3 相反倫理德性的比較
        4.3.1 機(jī)智和訥
第五章 倫理德性的比較（下）
    5.1 儒家特有的倫理德性
        5.1.1 中庸之德
        5.1.2 非中庸之德
    5.2 亞里士多德特有的倫理德性
        5.2.1 公正
        5.2.2 義憤
        5.2.3 大方
        5.2.4 大度
第六章 理智德性的比較
    6.1 亞里士多德特有的理智德性——智慧
        6.1.1 作為德性的智慧
        6.1.2 對(duì)中道的拒斥、影響及失誤
    6.2 智慧之德在先秦儒家的缺失、原因及影響
        6.2.1 缺失
        6.2.2 原因
        6.2.3 影響
    6.3 共有的理智德性——明智
        6.3.1 相似之處
        6.3.2 相異之處
第七章 論中庸中的中道精神
    7.1 理欲關(guān)系比較
        7.1.1 程度不同
        7.1.2 方法不同
        7.1.3 目的不同
    7.2 德性與規(guī)范的關(guān)系之比
        7.2.1 中道與法治
        7.2.2 中庸與禮
        7.2.3 后世影響
    7.3 民主與專制
        7.3.1 中道與民主
        7.3.2 中庸與專制
結(jié)束語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
附錄A
附錄B
后記


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論古希臘文明的獨(dú)特性和偶然性[J]. 晁樂紅.  臺(tái)州學(xué)院學(xué)報(bào). 2008(01)
[2]“和”真是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的精髓嗎?[J]. 許全興.  社會(huì)科學(xué). 2008(02)
[3]亞里士多德的“實(shí)踐的正確”觀點(diǎn)——亞里士多德行為理論研究之一[J]. 廖申白.  道德與文明. 2007(05)
[4]李約瑟之謎、韋伯疑問和中國(guó)的奇跡——自宋以來的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J]. 林毅夫.  北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2007(04)
[5]淺析圓點(diǎn)儒家中庸論的目的——與亞里士多德的中道相比較[J]. 晁樂紅.  臺(tái)州學(xué)院學(xué)報(bào). 2007(01)
[6]泛化“封建”觀有悖馬克思的封建論[J]. 馮天瑜.  學(xué)術(shù)月刊. 2007(02)
[7]論圓點(diǎn)儒家對(duì)思辨的排斥及其對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的消極影響——與古希臘相比較[J]. 晁樂紅.  甘肅社會(huì)科學(xué). 2006(03)
[8]論圓點(diǎn)儒家和諧宇宙觀——與古希臘相比較[J]. 晁樂紅.  求索. 2006(03)
[9]亞里士多德的技藝概念:圖景與問題[J]. 廖申白.  哲學(xué)動(dòng)態(tài). 2006(01)
[10]論中國(guó)傳統(tǒng)德育思想的基本特征[J]. 王澤應(yīng).  湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào). 2005(03)

博士論文
[1]為了幸福[D]. 何良安.復(fù)旦大學(xué) 2007
[2]當(dāng)代美德倫理學(xué)研究：關(guān)于倫理多樣性的論證與辯護(hù)[D]. 李義天.清華大學(xué) 2006



本文編號(hào)：3029713