自休謨問題誕生以來,有關休謨問題的爭論也隨之而來,如何解讀休謨問題已經(jīng)成為研究休謨問題的焦點問題之一。本文將逐一考察各種不同的爭論,以及這些爭論者對休謨問題所做出的不同解讀,以展示研究休謨問題的主流觀點。在此基礎上,本文將證明這些不同的爭論實際上都是有關同一個問題的爭論,即關于“因果必然性”的爭論。然后本文將對這些解讀作出分析,并重新解讀休謨問題。引言部分將說明研究休謨問題的重要性,以及當前解讀休謨問題的主要分歧。根據(jù)對有關休謨問題的爭論的理解,本文將闡明這篇論文的主要工作有哪些?同時,本文將就這些工作涉及到的問題提出主要的看法。第一章將主要討論“新休謨爭論”,駱長捷在“新休謨爭論”之外又劃分了規(guī)律性論者與自然主義者的爭論,鐵省林則把他們統(tǒng)稱為“新休謨爭論”。為了避免爭論的劃分混亂,本文將沿著駱長捷的劃分考察這些爭論者各自的主張,并指出這些爭論實際上是一脈相承的關系,他們的討論實際上都是因果必然性的問題,因此可以把這些爭論合并為“新休謨爭論”。第二章將考察歸納哲學家和張志林等國內(nèi)學者的主張。在“新休謨爭論”外,張志林又提出休謨問題可以分為歸納問題和因果問題,傳統(tǒng)歸納哲學家的解讀存在不妥之處。在考察了他們各自的主張后,本文將指出,張志林的提法實際上與“新休謨爭論”存在內(nèi)容上的重復,可以把張志林的問題也合并為“因果必然性”的問題。通過考察了所有這些爭論,本文將在第三章把這些爭論合并為關于“因果必然性”的問題作處理。本文將從休謨的文本中對休謨問題進行重新梳理,并指出這些爭論中哪些更接近休謨的本意,在此之后逐一指出這些爭論各自的不足之處,并就休謨問題重新作出解讀。
【學位單位】：西南大學
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2019
【中圖分類】：B561.291
【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
第1章 因果必然性之辯：休謨否定因果必然性了嗎？
    1.1 批判與反駁：規(guī)律性論者與自然主義者的交鋒
        1.1.1 規(guī)律性論者的批判
        1.1.2 自然主義者的反駁
    1.2 新休謨爭論：實在論、反實在論與準實在論的解讀
        1.2.1 實在論者的解讀
        1.2.2 溫克勒對實在論者的批判
        1.2.3 準實在論者的調(diào)和
    1.3 新的戰(zhàn)場：關于兩個原因定義的爭論
        1.3.1 休謨的兩個原因定義
        1.3.2 規(guī)律性論者與自然主義者的較量
        1.3.3 新老休謨的不同解讀
    1.4 評析休謨爭論之分歧
        1.4.1 史密斯是自然主義者抑或實在論者？
        1.4.2 規(guī)律性論者和反實在論者的模糊性
        1.4.3 準實在論者的溫和立場
第2章 休謨問題是歸納問題還是因果問題?
    2.1 歸納哲學家的解決方案
        2.1.1 波普爾對休謨問題的重新表述
        2.1.2 密爾對休謨問題的具體化處理
        2.1.3 羅素是否把休謨問題等同為歸納問題？
    2.2 國內(nèi)學者的不同見解
        2.2.1 休謨問題是新的歸納問題
        2.2.2 休謨問題是歸納問題與因果問題的結合
        2.2.3 陳曉平對張志林觀點的延伸
        2.2.4 張志林對原因定義的理解
    2.3 因果與歸納的結合真的是休謨問題的新解嗎？
        2.3.1 波普爾是否提及因果必然性？
        2.3.2 波普爾重述休謨問題的背景：歸納問題早已有之
        2.3.3 張志林提法的弊端
        2.3.4 對各種休謨爭論的總結
第3章 重新解讀休謨問題
    3.1 休謨提出兩個原因定義的文本邏輯與分析
        3.1.1 以觀念論為鋪墊的因果關系
        3.1.2 想象和印象在因果關系中的作用
        3.1.3 必然性的重要地位
        3.1.4 休謨設定兩個原因定義的本意
    3.2 有關休謨問題研究的不足之處
        3.2.1 忽視接近性原則的歸納問題及其反例
        3.2.2 規(guī)律性論者的反例恰好證明休謨問題不可忽略必然性因素
        3.2.3 兩個原因定義不能代表因果關系
    3.3 根據(jù)因果附加條件解讀休謨問題
        3.3.1 休謨的8 個因果附加條件
        3.3.2 對8 個因果附加條件的解讀
結語
參考文獻
致謝

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 楊迪之;;從“心靈”到“休謨問題”的解答——讀休謨《人類理解研究》[J];思想政治課教學;2017年02期

2 哲泰;;《事實與價值:休謨問題及其解決嘗試(修訂本)》出版[J];哲學動態(tài);2017年01期

3 張世闖;鄭文革;;法學中的“休謨問題”——純粹法理論建構的邏輯起點[J];中州大學學報;2015年01期

4 段衛(wèi)利;;“是”與“應當”之間——法律實證主義對休謨問題的回應[J];法理學論叢;2016年00期

5 麥耀勁;;論麥金太爾對“休謨問題”的回應[J];綏化學院學報;2009年01期

6 張友良;;實踐:“休謨問題”的終結之答[J];重慶科技學院學報(社會科學版);2009年05期

7 桑本謙;;休謨問題的經(jīng)濟學描述及其聯(lián)想[J];博覽群書;2008年06期

8 孫冠臣;論休謨問題及詹姆士的解決[J];現(xiàn)代哲學;2001年04期

9 易力;求解休謨問題的新嘗試──《事實與價值》評介[J];哲學動態(tài);2001年08期

10 孫美堂;探索解決休謨問題的實踐方式——讀孫偉平《事實與價值》[J];北京理工大學學報(社會科學版);2001年03期

相關碩士學位論文 前10條

1 唐云;論休謨的因果思想[D];華中師范大學;2019年

2 劉貴英;休謨問題：爭論與解析[D];西南大學;2019年

3 王鈺;休謨《人性論》的心靈哲學思想研究[D];燕山大學;2018年

4 盧磊;當代“新休謨”爭論[D];東北師范大學;2019年

5 寧童;休謨懷疑論問題研究[D];云南師范大學;2018年

6 奚英芳;“休謨問題”與休謨道德哲學的關系研究[D];內(nèi)蒙古師范大學;2018年

7 劉宸妤;休謨宗教思想研究[D];華中科技大學;2018年

8 劉海偉;論休謨哲學的“超越論”動機[D];華中科技大學;2016年

9 王唯人;運用馬克思的實踐觀點解決“休謨問題”[D];遼寧大學;2013年

10 崔家友;休謨美德思想研究[D];吉首大學;2017年

本文編號：2887553