本文選題：信任 + 信任值得性��； 參考：《山東大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：雖然信任與我們的現(xiàn)實(shí)社會(huì)、生活以及生存的環(huán)境息息相關(guān),并且在我們的日常生活中具有普遍性,但令人驚奇的是,直到近期,信任話題在哲學(xué)中才開始獲得了一定的關(guān)注度。傳統(tǒng)上來看,由于信任固有的風(fēng)險(xiǎn)性和盲目性,知識(shí)論禁止了通過信任他人來獲得真正的知識(shí)。而本文強(qiáng)調(diào)信任為我們獲得知識(shí)起到了關(guān)鍵而不容忽視的作用,其中包括以證言為開端的科學(xué)知識(shí)以及非科學(xué)知識(shí)。本文圍繞通過信任獲得知識(shí)的這一方式,并且表明信任在獲得知識(shí)的過程中的作用,以及以證言為開端,表明信任、證言和知識(shí)三者之間的關(guān)系,繼而分別闡述信任在證言的還原論和非還原論中的地位和作用。證言的非還原論主張,同感官知覺、記憶、歸納推理相類似,證言也是一種自成一體的認(rèn)識(shí)來源。其代表人物有托馬斯·里德和愛德華·欣奇曼等。與此相反,證言的還原論主張,證言信念最終還原為諸如經(jīng)驗(yàn)、感知、期待等基本的信念來獲得辯護(hù)。其主要代表人物有大衛(wèi)·休謨、伊麗莎白·弗里克等。其中,還原論者通過休謨的人類本性的概念和還原為自身經(jīng)驗(yàn)的原則來判斷證言的可信度。但在我看來,證言的還原論在一定程度上具有個(gè)體主義傾向。并且,信任在證言的還原論中似乎存在于"自我信任"的封閉解釋,也就是說,信任的對(duì)象只局限在個(gè)人經(jīng)驗(yàn)范疇之內(nèi),因此,在知識(shí)獲得的途徑中,證言還原為經(jīng)驗(yàn)主義的局限性問題、信任自身所固有的不完備性、以及信任的盲目性問題,尤其在科學(xué)知識(shí)領(lǐng)域表現(xiàn)得更為突出。比如,一些不可觀察以及不可還原的事物,如何還原到個(gè)人經(jīng)驗(yàn)范圍之內(nèi)呢?還原論雖然在獲得經(jīng)驗(yàn)知識(shí)具備一定的可靠性,但是由于個(gè)體主義的弊端和局限性問題導(dǎo)致還原論無(wú)法解釋更多的知識(shí),繼而最終導(dǎo)致走向非還原論的可能性,而該理論走向的結(jié)果,似乎是想要更為直接和完善的理論。證言認(rèn)識(shí)論的非還原論,強(qiáng)調(diào)證言作為知識(shí)的獨(dú)特來源。其中,以欣奇曼的權(quán)利還原論為主要代表,表明信任和證言知識(shí)的關(guān)系。在欣奇曼的看來,通過"告知"這一動(dòng)作的性質(zhì),表明證言的狀態(tài)作為獨(dú)特的認(rèn)識(shí)保證的來源,除了獲得影響信任判斷的證據(jù),實(shí)際上,言說者只是簡(jiǎn)單地去邀請(qǐng)聽者的信任。也就是說,當(dāng)言說者告訴聽者p這一過程中,言說者的行為意圖賦予聽者權(quán)利去相信p,而聽者則獲得一個(gè)初步的原因去相信p,在這里,得到的并非是關(guān)于p為真值的證據(jù),而僅僅是對(duì)言說者表現(xiàn)形式的行為理解。在我看來,以欣奇曼為代表的非還原論暗含有還原論的內(nèi)在成分,并且還原論和權(quán)利還原論具有共同的目標(biāo)指向和基礎(chǔ)。欣奇曼的權(quán)利還原論中權(quán)利的內(nèi)涵及對(duì)其行為方式的理解暗含著還原論的經(jīng)驗(yàn)成分,并且這表明還原論和非還原論對(duì)立雙方趨向于融合的走向。因此,本文旨在表明信任在獲取知識(shí)的方式中的重要作用,以及還原論和非還原論這兩種進(jìn)路的不足和局限性,正是這種共通性問題使得雙方趨向于對(duì)立中的融合,我們也應(yīng)該為其塑造一種內(nèi)在的規(guī)范維度使信任得以持續(xù)發(fā)展。
[Abstract]:Although trust is closely related to our real society, life and the environment of existence and is universal in our daily life, it is surprising that, until recently, the topic of trust has begun to gain a certain degree of concern in philosophy. Traditionally, the knowledge theory has been banned from the inherent risk and blindness of trust. By trusting others to acquire true knowledge, this article emphasizes that trust plays a key and unneglecting role in acquiring knowledge, including scientific knowledge and non scientific knowledge that begins with testimony. This article focuses on the way of obtaining knowledge through trust and the role of trust in the process of acquiring knowledge. And with testimony as the beginning, it shows the relationship between trust, testimony and knowledge, and then expounds the status and role of trust in the reductionism and non reductionism of testimony. The non reductionism of testimony is similar to sensory perception, memory and inductive reasoning, and testimony is a self-contained source of cognition. The representative has the support of the three. Maas Reid and Edward Hinchman, and so on the contrary, the reductionism of the testimony asserted that the testimony belief eventually returned to the defense of basic beliefs, such as experience, perception, and expectation. The main representatives were David Hume, Elizabeth Flick and so on. Among them, the original theory, through the concept and reduction of Hume's human nature, was restored. It seems to me that the reductionism of testimony has a certain degree of individualism in my opinion, and trust appears in the closed interpretation of "self trust" in the redox theory of the testimony, that is to say, the object of trust is limited to the individual experience category, so that the knowledge is acquired. In the way, the testimony is reduced to the limitation of empiricism, the incompleteness inherent in the trust itself, and the blindness of trust, especially in the field of scientific knowledge. For example, how can some inobservable and non reductive things be restored to the scope of personal experience? Reductionism is gaining experience Knowledge has certain reliability, but because of the disadvantages and limitations of individualism, reductionism can not explain more knowledge, and eventually lead to the possibility of non reductionism, and the result of the theory seems to be a more direct and perfect theory. The non reductionism of the testimony epistemology, emphasizing the testimony as the testimony. A unique source of knowledge. Among them, the relationship between trust and testimony is mainly represented by the right reduction theory of hinhman. In the view of hinhman, the state of "informing" shows that the state of the testimony is the source of a unique cognitive guarantee, in addition to obtaining evidence that affects the judgment of trust, in fact, the speaker is simply a simple one. To invite the hearer's trust, that is to say, when the speaker tells the listener P this process, the speaker's behavior intention gives the listener the right to believe in P, and the listener obtains a preliminary reason to believe in P. Here, it is not the evidence of the true value of the P, but only the behavior understanding of the speaker's expression. It seems that the non reductionism, represented by hinhman, contains the inner component of the theory of reductionism, and the theory of reductionism and the theory of right reduction have common goal pointing and foundation. Therefore, the purpose of this article is to demonstrate the important role of trust in the way of acquiring knowledge, as well as the shortcomings and limitations of the two approaches of reductionism and non reductionism. It is this common problem that makes both sides tend to merge in opposition, and we should also create an intrinsic standard dimension for them. Trust continues to develop.

【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：B017

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 史文芬;;心靈的還原[J];福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版);2006年03期

2 嚴(yán)國(guó)紅;高新民;;還原論概念的多維詮釋[J];廣西社會(huì)科學(xué);2007年08期

3 黃欣榮;;科學(xué)還原論及其歷史功過[J];江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào);2008年04期

4 李慶平;劉明海;;還原論的論證和核心信念[J];自然辯證法研究;2009年01期

5 顧兆康;;試論醫(yī)學(xué)還原論[J];醫(yī)學(xué)與哲學(xué);1983年08期

6 R.J.亨利;姚介厚;;考察現(xiàn)代還原論[J];哲學(xué)譯叢;1986年02期

7 張敏;還原論與生成論:理論哲學(xué)與實(shí)踐哲學(xué)之不同[J];晉陽(yáng)學(xué)刊;2002年06期

8 溫伯格 ,江向東 ,黃艷華;自然本性與還原論[J];現(xiàn)代物理知識(shí);2003年05期

9 郭壘;還原論、自組織理論和計(jì)算主義[J];自然辯證法研究;2003年12期

10 王健;“還原論”的超越和馬克思主義的意識(shí)觀[J];廣西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2005年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 蘇榮譽(yù);;重新認(rèn)識(shí)和發(fā)掘還原論[A];新觀點(diǎn)新學(xué)說學(xué)術(shù)沙龍文集1：科學(xué)的本源[C];2006年

2 郭壘;;自主論、還原論和計(jì)算主義[A];全國(guó)第四屆生物學(xué)哲學(xué)委員會(huì)第一次會(huì)議學(xué)術(shù)研討論文集[C];2005年

3 高煒;;系統(tǒng)論對(duì)還原論的挑戰(zhàn)——以中西醫(yī)的比較為例[A];全國(guó)中醫(yī)學(xué)方法論研討會(huì)論文集[C];2008年

4 林定夷;;復(fù)雜性與還原論——一個(gè)建議或一種可供批判的觀點(diǎn)[A];全國(guó)復(fù)雜性與系統(tǒng)科學(xué)的理論、方法及應(yīng)用學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2004年

5 肖田元;;仿真是還原論與整體論建模的橋梁[A];新觀點(diǎn)新學(xué)說學(xué)術(shù)沙龍文集58：復(fù)雜系統(tǒng)建模仿真中的困惑和思考[C];2011年

6 特里·伊格爾頓;傅德根;陳文華;;后現(xiàn)代主義的矛盾[A];東方叢刊（1998年第3輯 總第二十五輯）[C];1998年

7 陳禹;;層次——系統(tǒng)科學(xué)的一個(gè)重要范疇[A];西部大開發(fā) 科教先行與可持續(xù)發(fā)展——中國(guó)科協(xié)2000年學(xué)術(shù)年會(huì)文集[C];2000年

8 杜勝利;;錢學(xué)森系統(tǒng)精神觀的理論價(jià)值[A];《思維科學(xué)與21世紀(jì)》學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2010年

9 郭芝葉;;關(guān)于視覺腦研究的哲學(xué)思考[A];第二屆中國(guó)科技哲學(xué)及交叉學(xué)科研究生論壇論文集（碩士卷）[C];2008年

10 張曉銳;李敏勇;;基于尺度觀行于辯證法的系統(tǒng)思維[A];山西大學(xué)2008年全國(guó)博士生學(xué)術(shù)論壇（科學(xué)技術(shù)哲學(xué)）[C];2008年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 本報(bào)書評(píng)人 謝蜀生;生物還原論還要走多遠(yuǎn)[N];中華讀書報(bào);2009年

2 中國(guó)人事出版社編審 石中元;從“還原論”到“整體觀”[N];北京日?qǐng)?bào);2011年

3 王克迪;科學(xué)研究方法的還原論本質(zhì)[N];學(xué)習(xí)時(shí)報(bào);2006年

4 魏屹東 李艷芳 山西大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心，哲學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)院;神經(jīng)科學(xué)中的還原論:我們的心靈難以還原[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào);2012年

5 肖顯靜 中國(guó)科學(xué)院研究生院;綜合還原論與整體論研究生態(tài)學(xué)[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào);2012年

6 付立;從還原論到整體論[N];學(xué)習(xí)時(shí)報(bào);2005年

7 段偉文;超越現(xiàn)代科技的生態(tài)悖論[N];學(xué)習(xí)時(shí)報(bào);2007年

8 姜 巖;東方科學(xué)與中華民族復(fù)興的必然性[N];中國(guó)中醫(yī)藥報(bào);2004年

9 本版編輯;科學(xué)是什么與怎樣研究科學(xué)(上)[N];大眾科技報(bào);2006年

10 付立;科學(xué)世界整體思維的確立[N];浙江日?qǐng)?bào);2005年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前4條

1 劉明海;還原論研究[D];華中科技大學(xué);2008年

2 李際;生態(tài)學(xué)研究中的還原論[D];中國(guó)科學(xué)院研究生院(北京);2012年

3 章澹;決定論的幾率何以可能？[D];浙江大學(xué);2015年

4 叢杭青;陳詞、證據(jù)與認(rèn)知[D];浙江大學(xué);2005年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 潘麗華;涌現(xiàn)論馬克思主義研究[D];浙江師范大學(xué);2016年

2 蔣濤;生物學(xué)視野中的還原論圖景探析[D];中國(guó)石油大學(xué)(華東);2015年

3 程都;論他心問題—一項(xiàng)概念澄清工作[D];南京大學(xué);2017年

4 姚文麗;認(rèn)識(shí)論中的信任[D];山東大學(xué);2017年

5 傅揚(yáng);心智研究中的還原問題[D];華東師范大學(xué);2009年

6 黃前程;苗族生成哲學(xué)的新視野[D];湘潭大學(xué);2001年

7 董康成;溫伯格的還原論思想及其信念基礎(chǔ)[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2007年

8 陳釗;方法論視域下整體論與還原論比較研究[D];黑龍江大學(xué);2015年

9 劉天倫;感覺與料理論與“驚人的假說”[D];華東師范大學(xué);2008年

10 呂曉鈺;生物學(xué)分類方法的哲學(xué)思考[D];山東大學(xué);2011年

，

本文編號(hào)：1835885