【摘要】：目的:對比內(nèi)軸膝假體(medial pivot,MP)與后穩(wěn)定型假體(posterior stabilized,PS)治療膝骨性關節(jié)炎的近中期臨床療效,并在隨訪中應用人工關節(jié)被遺忘指數(shù)(forgotten joint score,FJS)量表,在療效對比中更加注重患者的主觀感受。方法:選擇2012年9月至2014年9月于我院關節(jié)外科接受TKA(total knee arthroplasty,全膝關節(jié)置換術)患者175例,86例采用MP假體為MP組,89例采用PS假體為PS組。采用電話隨訪結(jié)合門診復診的方法采集相關數(shù)據(jù)。對兩組術前、術后膝關節(jié)協(xié)會評分(knee society score,KSS),膝關節(jié)活動度(range of motion,ROM)、西安大略大學和麥克馬斯特大學骨關節(jié)炎指數(shù)評分(Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index,WOMAC)、FJS、影像學資料和術后并發(fā)癥等進行了對比�；颊咝g后3個月,6個月,1年以及以后每年至門診接受隨訪。結(jié)果:兩組患者人口統(tǒng)計學資料不存在差異。其中142例取得隨訪,33例失隨訪,失隨訪患者資料予以排除。最終MP組67例,PS組75例,平均53±2.4個月。MP組KSS臨床評分由術前(59.0±7.2)分提高到末次隨訪(88.9±9.2)分,KSS功能評分由術前(52.4±9.6)分提高到末次隨訪(84.3±8.6)分。PS組KSS臨床評分由術前(58.5±7.1)分提高到末次隨訪(91.0±9.7)分,KSS功能評分由術前(53.8±8.5)分提高到末次隨訪(86.6±9.1)分。MP組WOMAC評分由術前(33.9±4.9)分下降到末次隨訪(16.0±3.7)分。PS組WOMAC評分由術前(33.7±6.9)分下降到末次隨訪(15.7±4.0)分。MP組ROM由術前110.3°±15.4°提高到末次隨訪127.5°±14.6°;PS組ROM由術前109.4°±15.5°提高到末次隨訪126.7°±11.6°。兩組全部術后參數(shù)比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P0.05)。尤其兩組FJS評分,MP組(88.6±6.2)分與PS組(89.4±5.5)分比較,差異亦無統(tǒng)計學意義(P0.05)。MP組5例出現(xiàn)術后并發(fā)癥,PS組2例,差異無統(tǒng)計學意義(P0.05)。所有并發(fā)癥均已治愈。結(jié)論:在疼痛緩解、功能恢復、尤其主觀感受方面,MP假體與PS假體大致相同,兩種假體并未體現(xiàn)出明顯的療效差異。有待長期隨訪研究進行對比研究。在臨床選擇假體時,醫(yī)生的經(jīng)驗以及患者的病情程度應該被綜合考量,并且結(jié)合術者的水平及操作熟練程度。運用FJS量表將患者的主觀感受進行了量化,為醫(yī)生的臨床決策提供了參考。無論是客觀的量表以及主觀量表均未體現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢。在今后的TKA術后療效對比中既應包括以醫(yī)生為主導的客觀評價,也應包括以患者為中心的主觀評價。只有綜合考量評估才能確保TKA術后效果不僅是醫(yī)生滿意,更使患者滿意。
【學位授予單位】：青島大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：R687.4
【圖文】：

微創(chuàng)MP假體

史賽克PS假體

指股骨與脛骨解剖軸之間的夾角。α角和β角分別為冠狀面股角和δ角分別為矢狀面股骨角和脛骨角。SS 21.0 軟件進行統(tǒng)計學分析。計量資料以均數(shù)±標準差計數(shù)資料采用卡方檢驗。P＜0.05 為有統(tǒng)計學差異。

【參考文獻】

相關期刊論文 前1條

1 劉揚波;袁健東;陳成帷;張超;陳凱;陳雷;;改良型股骨假體對降低初次后穩(wěn)定型全膝關節(jié)置換術后髕骨彈響綜合征發(fā)生率的病例對照研究[J];中國骨傷;2014年04期

本文編號：2767544