強制闡釋與過度闡釋是導(dǎo)致文本意義異化的兩種主要形態(tài)。前者不顧文本的邏輯連貫性和歷史文化語境,強制裁剪和閹割文學(xué)文本,以實現(xiàn)闡釋者主觀意圖和論證,造成了闡釋的失效;后者過分突破文本的自在性而對文本意圖"無限衍義",造成了闡釋的失控。我們必須以普遍的歷史前提為基點,在作者、文本、世界和讀者之間保持一種必要的張力和邏輯的自洽,盡量在多向度的思考中進行有公共理性的"公共闡釋"。 

【文章來源】：湖北理工學(xué)院學(xué)報(人文社會科學(xué)版). 2020,37(06)

【文章頁數(shù)】：5 頁

【部分圖文】：

艾布拉姆斯文學(xué)“四要素”關(guān)系圖

在艾布拉姆斯的三角形圖中,一個作品的文學(xué)意義要受到作者意圖、文本意圖、讀者意圖以及各自的生活世界等內(nèi)容因素的規(guī)約。由此認(rèn)為,文學(xué)闡釋不能孤立地強調(diào)或重視某一個要素,而應(yīng)是這四個要素的有機融合和整體觀照,是多重主體辯證統(tǒng)一的互動過程和活動。一方面,作者從自己的思想、感受和體驗出發(fā)創(chuàng)作了文本,賦予文本意義和價值�；蛘哒f,作者意圖滲透于文本的創(chuàng)作生成之中,必須成為讀者闡釋文本意義的重要參照。另一方面,讀者對文本反復(fù)閱讀和分析,努力追求與文本的對話和溝通,力求趨近隱匿于文本之中的作者意圖或發(fā)現(xiàn)其新的時代意義。因此,文本既是體現(xiàn)作者意圖的載體,又是約束讀者闡釋范圍的依據(jù)。同時,作者、文本與讀者都置身于特定歷史傳統(tǒng)和文化語境構(gòu)成的“世界”中,因而闡釋過程也離不開普遍的歷史前提。在此基礎(chǔ)上,國內(nèi)學(xué)者童慶炳先生又進一步將艾布拉姆斯的文學(xué)“四要素”以平行四邊行的形式圖示出來,以反映文學(xué)闡釋活動的動態(tài)實踐過程(如圖2所示)[11]。這種“作者、文本、世界、讀者的動態(tài)闡釋圈”無疑更符合文學(xué)闡釋的內(nèi)在機理和歷史實踐。它既賦予了文學(xué)闡釋的創(chuàng)造性和發(fā)展空間,又避免了闡釋活動偏離合法軌道的危險,因而為當(dāng)下文本闡釋的實踐提供了重要啟示�；蛟S正是基于這種啟發(fā),后來張江教授又提出了公共闡釋的理論,即闡釋者以普遍的歷史前提為基點,以文本為意義對象,以公共理性生產(chǎn)有邊界約束且可公度的有效闡釋[9]�！肮碴U釋”論在一定程度上應(yīng)該是對當(dāng)代西方各種文學(xué)批評理論的一種回應(yīng)和反思。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]20世紀(jì)西方文論“強制闡釋”傾向產(chǎn)生的學(xué)理邏輯[J]. 董希文.  青海社會科學(xué). 2019(01)
[2]從文本中心到理論中心——反對闡釋、過度闡釋與強制闡釋的意義危機和范式轉(zhuǎn)換[J]. 韓模永.  華南師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2018(01)
[3]公共闡釋論綱[J]. 張江.  學(xué)術(shù)研究. 2017(06)
[4]強制闡釋論[J]. 張江.  文學(xué)評論. 2014(06)



本文編號：3239758