本文的目的是通過(guò)探究語(yǔ)言論轉(zhuǎn)向前后,不同的思想流派對(duì)“敘述”與“模仿”的相關(guān)爭(zhēng)論,分析流派之間不同觀點(diǎn)的思想背景,以及該理論可能引發(fā)的學(xué)術(shù)和社會(huì)層面的影響,并針對(duì)解構(gòu)之后敘述-模仿之爭(zhēng)的終結(jié)所導(dǎo)致的真實(shí)性與道德性的缺失所引發(fā)的相關(guān)問(wèn)題提出可能性解決方案�！皵⑹觥迸c“模仿”最初由柏拉圖提出,他針對(duì)詩(shī)的語(yǔ)文體裁提出兩種敘述方式,一是“單純敘述”,二是“摹仿敘述”,前者是指詩(shī)人以自己的身份說(shuō)話,后者是指詩(shī)人扮演故事中的人物來(lái)說(shuō)話,二者大致奠定了后人所說(shuō)的“敘述”與“模仿”的范疇。柏拉圖認(rèn)為模仿既無(wú)知識(shí),也無(wú)有見(jiàn)解,是不真實(shí)的,而且容易敗壞城邦的道德風(fēng)氣,因此應(yīng)該將其驅(qū)逐出理想國(guó)。相反,他認(rèn)為敘述是好的,因?yàn)閿⑹隹梢允艿皆?shī)人的控制,可以傳達(dá)特定的教育規(guī)范。由此,柏拉圖拉開(kāi)了長(zhǎng)達(dá)兩千多年之久的敘述-模仿之爭(zhēng)。柏拉圖提出敘述-模仿之爭(zhēng)的焦點(diǎn)是文學(xué)的真實(shí)性和道德性兩難的問(wèn)題,對(duì)此,后來(lái)學(xué)者各執(zhí)一端,眾說(shuō)紛紜。對(duì)于西方文論而言,語(yǔ)言論轉(zhuǎn)向是一個(gè)非常重要理論轉(zhuǎn)折點(diǎn),以此作為界限可以區(qū)分語(yǔ)言論轉(zhuǎn)向前后對(duì)敘述-模仿之爭(zhēng)的不同闡釋和觀點(diǎn)。語(yǔ)言論轉(zhuǎn)向前,語(yǔ)言作為一種工具,可以反映客觀存在,可以言及在場(chǎng)和真理。柏拉圖推崇敘述,根本原因在于敘述比模仿更貼近真理,而亞里士多德為模仿的辯護(hù)也是認(rèn)為模仿可以帶來(lái)在場(chǎng)的真實(shí)感。英美傳統(tǒng)小說(shuō)理論更是從真實(shí)性的角度出發(fā)大力繼承和發(fā)展亞里士多德的模仿論,只是與亞氏不同,他們認(rèn)為真實(shí)性應(yīng)該是細(xì)節(jié)的逼真感,傾向于獨(dú)特性。然而逼真的模仿容易陷入道德的模糊地帶,因此如何平衡模仿的真實(shí)性與道德性的兩難是英美傳統(tǒng)小說(shuō)家孜孜不倦進(jìn)行探討和改良的目標(biāo)。奧斯丁提出自由間接引語(yǔ)和有限視角將現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)推向高潮,似乎意味著模仿與敘述的配合才能突破真實(shí)性與道德性兩難的困境。從語(yǔ)言學(xué)角度來(lái)看,英美傳統(tǒng)小說(shuō)所面臨的困境源于文學(xué)語(yǔ)言的自我指涉和自我解構(gòu)的潛能。語(yǔ)言論轉(zhuǎn)向作為一個(gè)新視角,對(duì)敘述與模仿的闡述可謂是洞隱燭微、一語(yǔ)中的。語(yǔ)言論轉(zhuǎn)向后,語(yǔ)言從工具論上升到本體論的地位,語(yǔ)言不再是反映現(xiàn)實(shí)世界的鏡子,而是建構(gòu)世界和意義。根據(jù)索緒爾的語(yǔ)言學(xué),語(yǔ)言的能指與所指之間的聯(lián)系是任意的,意義也隨之不間斷地滑動(dòng),文學(xué)語(yǔ)言中所指的指稱與意義之間永遠(yuǎn)處于懸而未決的狀態(tài)。語(yǔ)言的起源和結(jié)構(gòu)是比喻性的意味著語(yǔ)言是不及物的,語(yǔ)言與外界的聯(lián)系不是必然的。我們相信模仿的存在,是基于語(yǔ)言具有勾畫可感覺(jué)畫面的能力,而這是語(yǔ)言形象化表達(dá)的誤導(dǎo)。模仿并不能言及在場(chǎng),模仿與語(yǔ)言的意義一樣,根本不受作者和讀者的控制。因此,模仿既不能言及真實(shí)性,也不能傳達(dá)道德性。如果我們認(rèn)為敘述或者模仿具道德意義,只是人為強(qiáng)加的結(jié)果。而正如語(yǔ)言指稱功能的不確定性,敘述與模仿之分是不可能的,這是語(yǔ)言論轉(zhuǎn)向后對(duì)敘述-模仿之爭(zhēng)的共同看法。取締模仿的存在價(jià)值,抹除敘述與模仿之爭(zhēng)的必要性,似乎意味著敘述-模仿之爭(zhēng)的終結(jié),然而解構(gòu)之后的敘事理論并沒(méi)有妥善解決柏拉圖所提出的兩大憂慮。解構(gòu)主義認(rèn)為語(yǔ)言不言及真理,只表達(dá)情緒和見(jiàn)解,因此與真理無(wú)關(guān),似乎解決了文學(xué)的真實(shí)性的問(wèn)題;而對(duì)于道德性,德曼認(rèn)為,語(yǔ)言的物質(zhì)性恰好是揭開(kāi)意識(shí)形態(tài)的異常行為的利刃,是破除特定意識(shí)形態(tài)神話的有力工具。對(duì)此辯護(hù),龐代并不認(rèn)同。他認(rèn)為德里達(dá)提倡的“文本之外一無(wú)所有”將文學(xué)引向一個(gè)死胡同。如果文本只是能指的游戲,那么將無(wú)法說(shuō)明寫作的必要性。德曼將敘述者、受述者等這些概念視為命名的扭曲,是一種幻影,是語(yǔ)言隱喻的結(jié)果,即意味著沒(méi)有敘述者可以為他的故事的道德影響承擔(dān)責(zé)任。如果語(yǔ)言與真理無(wú)關(guān),即意味著沒(méi)有客觀的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判真實(shí)與錯(cuò)誤,似乎最終只能由強(qiáng)權(quán)來(lái)決定相互之間競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果,這對(duì)于弱勢(shì)群體來(lái)說(shuō),將會(huì)是一個(gè)可怕的前景。因此,解構(gòu)之后的敘事的真實(shí)性與道德性的問(wèn)題依然存在。也就是說(shuō),柏拉圖所提出的敘述-模仿之爭(zhēng)依然具有現(xiàn)實(shí)意義。本文的研究對(duì)象是以“語(yǔ)言論轉(zhuǎn)向”作為重點(diǎn)的考察視野,通過(guò)梳理語(yǔ)言論轉(zhuǎn)向前的古希臘時(shí)期、英美傳統(tǒng)小說(shuō)理論時(shí)期和語(yǔ)言論轉(zhuǎn)向后的結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)、政治學(xué)批評(píng)、解構(gòu)主義等幾個(gè)重要的思想流派對(duì)“敘述-模仿之爭(zhēng)”的不同觀點(diǎn),來(lái)探究每種觀點(diǎn)背后的思想背景以及所產(chǎn)生的學(xué)術(shù)和社會(huì)層面的影響。第一章為緒論,主要分為四個(gè)部分。第一部分提出研究目的和研究意義。首先是初步界定敘述與模仿的基本內(nèi)涵,概括柏拉圖對(duì)敘述-模仿之爭(zhēng)的基本觀點(diǎn)以及爭(zhēng)論焦點(diǎn),即文學(xué)的真實(shí)性與道德性的問(wèn)題。然后,以語(yǔ)言論轉(zhuǎn)向作為分界線,概括語(yǔ)言論轉(zhuǎn)向前的亞里士多德、英美傳統(tǒng)小說(shuō)理論以及語(yǔ)言論轉(zhuǎn)向后的結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)、政治學(xué)批評(píng)以及解構(gòu)主義對(duì)柏拉圖提出的敘述-模仿之爭(zhēng)的回應(yīng)。最后突出語(yǔ)言論轉(zhuǎn)向作為一個(gè)新視角,在對(duì)敘述-模仿之爭(zhēng)提出獨(dú)到而犀利的觀點(diǎn)的同時(shí),可能引發(fā)的真實(shí)性與道德性缺失的擔(dān)憂。第二部分是梳理本文的關(guān)鍵詞匯敘述與模仿的演變史,突出口頭敘述與書面敘述對(duì)這兩個(gè)概念的不同的闡釋和觀點(diǎn)。第三部分是研究現(xiàn)狀的整理,包括對(duì)學(xué)術(shù)界關(guān)于敘述與模仿研究的相關(guān)資料進(jìn)行全面的梳理。第四部分闡述了論文的研究方法與思路,以及論文的總體架構(gòu)。第二章是語(yǔ)言論轉(zhuǎn)向前古希臘時(shí)期對(duì)敘述-模仿之爭(zhēng)提出的基本觀點(diǎn),重點(diǎn)選取了柏拉圖和亞里士多德的理論進(jìn)行探討。柏拉圖針對(duì)詩(shī)的語(yǔ)文體裁提出兩種敘述方式,即“單純敘述”和“摹仿敘述”,大體奠定后來(lái)所說(shuō)的“敘述”和“模仿”的基本范疇。出于對(duì)真實(shí)性的判斷和城邦教育的規(guī)范,柏拉圖推崇敘述,而驅(qū)逐大部分的模仿。而亞里士多德認(rèn)為模仿更好,因?yàn)樗瓤梢阅７抡胬?又可以塑造人的性格,有利于國(guó)家的教育。自此,師徒二人來(lái)開(kāi)了敘述與模仿之爭(zhēng)的序幕。第三章重點(diǎn)分析在認(rèn)識(shí)論哲學(xué)背景下英美傳統(tǒng)小說(shuō)理論對(duì)敘述-模仿之爭(zhēng)的不同看法�？傮w而言,英美傳統(tǒng)小說(shuō)理論家都是繼承亞里士多德對(duì)模仿的推崇,原因在于模仿更逼真地反映現(xiàn)實(shí)生活,符合當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)的審美取向。然而與亞氏不同,他們提倡的真實(shí)性傾向于獨(dú)特性,即追求細(xì)節(jié)的逼真以及顯示在場(chǎng)的真實(shí)感。但是在逼真模仿與我們類似的甚至帶有道德瑕疵的小人物的同時(shí)又可能陷入道德倫理爭(zhēng)議的困境。因此如何平衡模仿的真實(shí)性和道德性成為了英美傳統(tǒng)小說(shuō)家不斷探討和改良的目標(biāo)。第四章選取了語(yǔ)言論轉(zhuǎn)向后的過(guò)渡性研究范式——結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)作為研究對(duì)象�？傮w而言,該理論認(rèn)為模仿是不存在的,是敘述中的一種,差別在于敘述者介入的程度不同。但在分析敘事作品層次時(shí),又提出故事-話語(yǔ)-敘述的三分法,故事作為敘事結(jié)構(gòu)的重要組成部分意味著依然相信語(yǔ)言的指稱能力,即模仿的理論基礎(chǔ)仍然存在。同時(shí)在敘述行為時(shí),又將敘述與模仿作為劃分?jǐn)⑹鼍嚯x和敘述投影的標(biāo)準(zhǔn),可見(jiàn)對(duì)模仿仍是藕斷絲連。同時(shí),敘事學(xué)家提出隱含作者、敘述者和人物角色的區(qū)別其實(shí)暗含了模仿存在的必要性,比如敘述者和人物角色合二為一則是模仿的講述方式,而隱含作者則承擔(dān)起敘述的功能。同時(shí),這些敘述交流的參與者隱含著作品應(yīng)有的道德判斷�？梢�(jiàn),結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)依然在回應(yīng)柏拉圖所提出的敘述-模仿之爭(zhēng)中真實(shí)性與道德性兩難的問(wèn)題,是不徹底的語(yǔ)言論者。第五章重點(diǎn)分析語(yǔ)言論轉(zhuǎn)向后的政治學(xué)批評(píng)對(duì)敘述的真實(shí)性與道德性的闡述。在政治學(xué)批評(píng)中,權(quán)力決定敘述,敘述建構(gòu)真理。�？抡J(rèn)為敘述的真實(shí)性并非柏拉圖所說(shuō)終極理念,而道德性也并非是理想的城邦教育和管理體系。在規(guī)訓(xùn)機(jī)制內(nèi),真理與權(quán)力是相生相成的,權(quán)力可以建構(gòu)真理,而真理反過(guò)來(lái)可以支撐權(quán)力的實(shí)施,一切都是為了貫徹特定的政治權(quán)力和制造出特定的角色和身份。因此面對(duì)蘊(yùn)藏著政治力量的敘述文檔,身份政治批評(píng)提倡抵抗式的閱讀策略,并認(rèn)為要為弱勢(shì)群體代言,以爭(zhēng)奪敘述的主權(quán)。然而代言者在多大程度可以表達(dá)出真正弱勢(shì)群體的聲音,會(huì)不會(huì)造成更大的文化歧視?因此,代言的真實(shí)性與權(quán)威性成為一個(gè)新的爭(zhēng)論焦點(diǎn)。第六章選取了語(yǔ)言論轉(zhuǎn)向后關(guān)注語(yǔ)言修辭本性的一個(gè)流派,即以德里達(dá)為先驅(qū)、以德曼等人為重鎮(zhèn)的解構(gòu)主義作為研究重點(diǎn)。解構(gòu)主義者認(rèn)為語(yǔ)言的隱喻本性意味著模仿是不存在的,因?yàn)檎Z(yǔ)言是不及物的,模仿所產(chǎn)生的可感覺(jué)的畫面感是語(yǔ)言形象化表達(dá)的一種誤導(dǎo),敘述與模仿之分是不可能的。對(duì)于柏拉圖提出的文學(xué)真實(shí)性與道德性的問(wèn)題,解構(gòu)主義者認(rèn)為,語(yǔ)言與真理性無(wú)關(guān),只是一種情緒和見(jiàn)解的表達(dá),而敘述只是能指的游戲,與意識(shí)形態(tài)無(wú)關(guān)。然而,如果文學(xué)與真理無(wú)關(guān),與道德無(wú)關(guān),那么誰(shuí)應(yīng)該為敘述負(fù)責(zé)?因此,解構(gòu)之后的敘事需要面臨文學(xué)的真實(shí)性與道德性缺失的困境。第七章既是本文的總結(jié),又是針對(duì)解構(gòu)之后敘事的真實(shí)性與道德性的缺失提出可能性的解決方案。雖然解構(gòu)主義取締了模仿存在的價(jià)值,結(jié)束了敘述與模仿之爭(zhēng)的意義,然而閱讀經(jīng)驗(yàn)告訴我們,敘述與模仿是有所區(qū)分的。文學(xué)作品可以通過(guò)調(diào)節(jié)敘述距離和敘述視角來(lái)營(yíng)造出一種模仿的效果,并改變讀者觀看他人和世界的角度。因此,文學(xué)可以影響個(gè)人作用于社會(huì)。奧斯汀認(rèn)為言語(yǔ)行為中的話語(yǔ)施事行為和話語(yǔ)施效行為是具有一定的涵義和所指的,并且不僅可以通過(guò)說(shuō)話施行某些行為,還能對(duì)他人產(chǎn)生影響。而通過(guò)對(duì)文學(xué)的“善”挖掘和重新闡釋有望突破解構(gòu)之后敘事的道德性的問(wèn)題。羅蒂將“善”理解為對(duì)他人的憐憫與博愛(ài)。模仿可以通過(guò)細(xì)節(jié)來(lái)切身體會(huì)他人的痛苦和殘酷,從而盡可能減少可能給他人帶來(lái)痛苦和殘酷的言行;而具有更敏感多義與隱蔽的窺破力量的敘述更是反抗規(guī)訓(xùn)的有力工具。因此模仿并不是只具有審美功能,而與道德無(wú)關(guān),而敘述也并非只是意識(shí)形態(tài)的傳聲筒,而與審美絕緣。好的文學(xué)作品總是恰到好處地平衡二者之間的“善”與“美”的關(guān)系。因此,在文學(xué)中,敘述與模仿是有所區(qū)分的,而且是有必要區(qū)分的。
【學(xué)位單位】：浙江大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：I0


本文編號(hào)：2812830