本文選題：畫框　切入點：話語　出處：《西南大學》2017年博士論文　論文類型：學位論文

【摘要】：本文從畫框的認識論、畫框話語機制的形成,以及現(xiàn)代藝術真實觀的嬗變,這三個方面進行了理論闡發(fā)與實踐形態(tài)的深入研究。不計緒論在內(nèi),本文共分三章:第一章主要從藝術史和哲學意義上闡明“畫框是什么”的問題。畫框作為標劃邊界的原初中介,賦予了(藝術品、文本和話語中)“內(nèi)”與“外”之間的隱喻關系。因此,畫框可被視為一種“框架過程”,即通過設立邊界來限制客體的一種闡釋需要。畫框?qū)⒄J同原則與分化原則結(jié)合起來,建構(gòu)出一種遵循倫理原則的內(nèi)在秩序。在此基礎上,我們闡明了畫框的的雙重功能:一方面,畫框之所以與視覺再現(xiàn)聯(lián)系緊密,是因為畫框本身具有一種知覺結(jié)構(gòu),在復雜的視覺活動中,畫框作為邊界標注了觀者對再現(xiàn)媒介與再現(xiàn)對象這兩種知覺意識的區(qū)分;另一方面,作為標劃界線的原初中介,畫框的“窗口”隱喻相關于透視法,是可見物與可說物之間的一種特殊連接機制,而且作為一種原初的陳述,它總是嵌入到對藝術作品的光線、結(jié)構(gòu)和意義的全面組織之中,因此畫框聚攏一個可能的知識場域,具有一種“話語配置”的認識論結(jié)構(gòu)。第二章主要考察現(xiàn)代藝術中畫框話語的知識譜系。現(xiàn)代藝術體系及其藝術本體建構(gòu)往往以“畫框”這個邊緣性的話語空間展開,藝術作品的闡釋總是或隱或顯地相關于畫框的話語流變,也因此形成了形式主義和觀念主義這兩種話語體系。其一,從印象派對傳統(tǒng)畫框的抵制態(tài)度和先鋒派的“反畫框”言行,到格林伯格、弗雷德和克勞斯等現(xiàn)代主義者將畫框及其邊緣問題視為藝術本體構(gòu)建的核心要素,可以看出,現(xiàn)代主義的形式美學必須仰仗“畫框”這一外圍性的話語架構(gòu);其二,當極簡主義的“去畫框”行為突破平面性之規(guī)范時,現(xiàn)代主義的媒介自律性也隨之失效。無法加“框”的藝術,由此牽引出弗雷德稱之為“劇場性”的墮落藝術和格林伯格所指責的“非藝術”。如果說極簡主義藝術在嚴格“遵循”現(xiàn)代主義“形式簡化”邏輯的同時,卻意外地終結(jié)了現(xiàn)代主義的敘事框架,那么概念藝術的“去畫框”行為更為徹底。其“去物質(zhì)化”與“反形式主義”理念旨在掙脫形式主義話語框架,將藝術概念化或事件化,由此形成了現(xiàn)代藝術中的觀念主義話語體系。第三章主要對畫框話語與現(xiàn)代藝術的真實觀嬗變之間的關系展開研究。某種程度來說,現(xiàn)代藝術家們利用異質(zhì)性的語言來表達與現(xiàn)實的一種真實關系。因此,藝術家們對真實觀念的不斷追求,推動了藝術觀念的嬗變和藝術實踐的變化。根據(jù)福柯對話語的理解,所謂被接受為真的陳述,或者說畫框“話語”所支配的真實觀,總是在某個特定的歷史時刻、在某個特定的共同體中,被理解為一種與權力的關系,而非理解為與客觀實在的符合。也就是說,“真”作為一種終極意義的對象,實際上與話語型構(gòu)、權力關系和主體解釋纏繞在一起。這樣一來,畫框話語不僅具有意識形態(tài)的功能,而且將主體貫穿于一系列的真理事件中。事實上,現(xiàn)代藝術的真實觀念,分別對應畫框話語的三個階段,即畫框話語的開啟、畫框話語的確立和畫框之死。我們分別從印象派的“瞬間真實”、現(xiàn)代主義的“媒介真實”和觀念藝術的“觀念真實”,這三個層面梳理并闡明了現(xiàn)代藝術中真實觀的譜系及其意義生產(chǎn)機制。
[Abstract]:......
【學位授予單位】：西南大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：J05
，

本文編號：1575461