明晰生態(tài)敏感性變化特征對于祁連山國家公園的生態(tài)管理有重要意義,但目前研究區(qū)生態(tài)敏感性特征及其對景觀動態(tài)變化的響應(yīng)特征仍不清楚。因此,本文以祁連山東段為研究區(qū)域,在相關(guān)學(xué)科理論支撐下,基于2001年、2009年的Landsat TM數(shù)據(jù)、2017年的Landsat OLI數(shù)據(jù),運(yùn)用ArcGIS、ENVI、FRAGSTATS等軟件,采用景觀格局指數(shù)法構(gòu)建生態(tài)敏感性模型,對祁連山東段斑塊類型水平上和景觀水平上的景觀動態(tài)變化和生態(tài)敏感性進(jìn)行分析,在此基礎(chǔ)上通過Pearson相關(guān)性分析方法,進(jìn)一步分析了生態(tài)敏感性對景觀動態(tài)變化的響應(yīng),以深入探討人類活動對景觀動態(tài)變化的影響,為祁連山區(qū)的管理與保護(hù),水土流失的控制,景觀資源的可持續(xù)利用提供科學(xué)依據(jù)。研究結(jié)果表明:（1）在斑塊類型水平上,2001—2017年草地在整個景觀中面積和斑塊數(shù)量最大,是整個景觀中的優(yōu)勢景觀組分;其次是裸地、灌木林地和喬木林地;冰雪和水域的面積與斑塊數(shù)量最小。各景觀組分之間面積、數(shù)量、形狀變化都存在差異。灌木林地的面積、數(shù)量都在增加,在整個景觀中是穩(wěn)定的;喬木林地、水域和冰雪的面積、數(shù)量在減小,在整個景觀中是不穩(wěn)定且脆弱的;裸... 

【文章來源】：甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)甘肅省

【文章頁數(shù)】：56 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

技術(shù)路線圖

18圖 4-1 2001—2017 年各景觀組分面積變化Fig. 4-1 Changes in landscape components from 2001 to 2017木林地、裸地和喬木林地在整個景觀中面積占比較大，其中 2001 年、2009 年林地的斑塊類型面積指數(shù)分別為：2049.49 km2、2389.65 km2、2858.56 km2，總面積的 22.52%、26.25%、31.40%。2001 年到 2009 年灌木林地的面積增加了增加幅度為 16.60%。2009 年到 2017 年灌木林地的面積增加了 468.91 km2，19.62%。2001 年至 2017 年灌木林地的面積總體上增加了 809.07 km2，2009—地面積增加的速率明顯高于 2001—2009 年。由此說明，灌木林地面積的不斷

圖 4-2 2001—2017 年各景觀組分平均斑塊面積變化ig. 4-2 Change of average patch area of landscape components from 2001 to 20斑塊面積反映了景觀組分的平均狀況。從 2001—2017 年各景觀組分平均斑圖 4-2）中分析得出，2001 年、2009 年、2017 年草地的平均斑塊面積在整個其次是裸地、灌木林地和冰雪，喬木林地和水域的平均斑塊面積最小。草地積先增加后減小，總體上是減小的。裸地、灌木林地的平均斑塊面積是在不冰雪的平均斑塊面積先增加后減小，總體上是增加的。喬木林地的平均斑塊增加，總體上是增加的。水域的平均斑塊面積先增加后減小，總體上是增加觀組分?jǐn)?shù)量動態(tài)變化分析塊數(shù)量可以體現(xiàn)出景觀的空間格局，破碎度指數(shù)可以體現(xiàn)出景觀組分的破碎度指數(shù)越大，景觀組分的破碎化程度就會越大，反之，破碎度指數(shù)越小，則碎化程度就會越小。斑塊數(shù)量指數(shù)與景觀組分的破碎度指數(shù)之間有顯著的正。從 2001—2017 年各景觀組分斑塊數(shù)量和破碎度變化（圖 4-3）中可以得到，

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]基于生態(tài)紅線劃定的祁連山生態(tài)保護(hù)性開發(fā)研究[J]. 李永格,李宗省,馮起,衛(wèi)偉,楊靜,呂越敏,桂娟,袁瑞豐,張百娟.  生態(tài)學(xué)報. 2019(07)
[2]中國丹霞赤水世界自然遺產(chǎn)景觀格局時空演變及驅(qū)動因素分析[J]. 陳奕彤,熊康寧,肖時珍,肖華.  水土保持研究. 2018(06)
[3]干旱區(qū)生態(tài)移民土地利用景觀格局變化分析————以寧夏紅寺堡區(qū)為例[J]. 王鵬,王亞娟,劉小鵬,溫勝強(qiáng).  干旱區(qū)資源與環(huán)境. 2018(12)
[4]基于不透水面的粵港澳大灣區(qū)景觀格局時空變化[J]. 馮珊珊,樊風(fēng)雷.  應(yīng)用生態(tài)學(xué)報. 2018(09)
[5]寶雞市渭北旱塬區(qū)土地利用及景觀格局動態(tài)變化分析[J]. 郭力宇,李怡,郭昭.  西北林學(xué)院學(xué)報. 2018(05)
[6]太原市域生態(tài)敏感性綜合評價[J]. 侯志華,馬義娟,賈宇平.  生態(tài)科學(xué). 2018(04)
[7]災(zāi)后重建干擾下蘆山縣景觀生態(tài)格局的變化特征[J]. 彭勃,付永勝.  生態(tài)科學(xué). 2018(04)
[8]克拉瑪依市中部城區(qū)外圍生態(tài)敏感性評價[J]. 韓鵬冉,嚴(yán)成,孫永秀,岳健.  干旱區(qū)研究. 2018(05)
[9]近20年粵港澳大灣區(qū)生態(tài)敏感性變化[J]. 甘琳,陳穎彪,吳志峰,千慶蘭,鄭子豪.  生態(tài)學(xué)雜志. 2018(08)
[10]生態(tài)移民安置區(qū)景觀格局的尺度效應(yīng)分析——以紅寺堡區(qū)為例[J]. 孔福星,王亞娟,劉小鵬,王鵬,陳曉.  水土保持研究. 2018(03)

碩士論文
[1]北京西部山地森林景觀格局動態(tài)研究[D]. 張彬彬.北京林業(yè)大學(xué) 2011



本文編號：3271425