第一章 緒論

1.1 研究目的和意義 

十八屆四中全會(huì)通過(guò)《依法治國(guó)若干重大問(wèn)題決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》），提出建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的總目標(biāo)。同時(shí)從立法、執(zhí)法、司法、守法和執(zhí)政五個(gè)方面明確全面推進(jìn)依法治國(guó)的重大任務(wù)，即“完善以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，加強(qiáng)憲法實(shí)施；深入推進(jìn)依法行政，加快建設(shè)法治政府；保證公正司法，提高司法公信力；增強(qiáng)全民法治觀念，推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)；加強(qiáng)法治工作隊(duì)伍建設(shè)；加強(qiáng)和改進(jìn)黨對(duì)全面推進(jìn)依法治國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)�！苯ㄔO(shè)法治政府是建設(shè)法治國(guó)家的重要環(huán)節(jié)，科學(xué)界定政府的職能是建設(shè)法治政府的首要工作。經(jīng)濟(jì)建設(shè)又是政府的中心任務(wù)，法治政府的建立，首先要求政府必須劃清與市場(chǎng)的邊界，市場(chǎng)能解決的問(wèn)題交給市場(chǎng)解決，不得濫用行政權(quán)力排除限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)施行政壟斷。

...............

1.2 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

行政壟斷的國(guó)內(nèi)研究，在 2007 年《反壟斷法》制定出來(lái)之前，集中研究行政壟斷的內(nèi)涵、危害，以及論證《反壟斷法》規(guī)制行政壟斷的必要性。王保樹(shù)1、王曉曄2、鄧保同3等學(xué)者在反壟斷法再次被列入第九屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃后，紛紛撰文論證行政壟斷的內(nèi)涵、表現(xiàn)形式、產(chǎn)生原因、危害等。關(guān)于治理行政壟斷的模式有不同的聲音，有體制說(shuō)、法制說(shuō)，亦有學(xué)者認(rèn)為根除行政壟斷需要綜合治理。體制說(shuō)的觀點(diǎn)認(rèn)為，行政壟斷存在的根本原因是經(jīng)濟(jì)、政治體制的問(wèn)題，只有通過(guò)深化改革才能破除行政壟斷，如陳秀山《我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)制度與競(jìng)爭(zhēng)政策目標(biāo)模式的選擇》（1995）一文。鄭鵬程在《論法律對(duì)行政壟斷的綜合規(guī)制》（2003）中認(rèn)為，法律是規(guī)制行政壟斷的主要手段，體制改革與法制變革密不可分，首先，法制是體制的重要組成部分，體制變革內(nèi)含法制的變革；其次，法制是促進(jìn)和保障體制改變順利進(jìn)行、鞏固體制改革成果的重要外在力量。通過(guò)健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制來(lái)消除行政壟斷的命題，實(shí)質(zhì)上就相當(dāng)于通過(guò)消除行政壟斷來(lái)消除行政壟斷。4此外，王曉曄的《經(jīng)濟(jì)體制改革與我國(guó)反壟斷法》（2009）和王巖的《從行政壟斷法律責(zé)任看政府責(zé)任法定化》（2014）認(rèn)為，體制改革并非一朝一夕之事，是被動(dòng)的、漸進(jìn)式的制度變遷，需要很長(zhǎng)的路要走，而行政壟斷問(wèn)題又迫切需要解決。

...............

第二章 行政壟斷與依法治國(guó)的關(guān)系

2.1 行政壟斷的內(nèi)涵和基本分類

對(duì)行政壟斷界定的直接法律依據(jù)是我國(guó)《反壟斷法》第八條，“行政壟斷是指行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力、排除、限制競(jìng)爭(zhēng)�！备鶕�(jù)該條規(guī)定，可以從主體、行為、結(jié)果三個(gè)方面來(lái)界定某種行為是否屬于行政壟斷。行政壟斷的主體包括行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織。行政機(jī)關(guān)是依照憲法和組織法設(shè)立的，以自己名義行使國(guó)家行政權(quán)力、管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的國(guó)家機(jī)關(guān)。3法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織一般包括行政機(jī)構(gòu)、行政性公司、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、群眾性自治組織這五大類，如銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)。

...............

2.2 依法治國(guó)的歷程和概念比較 

依法治國(guó)是中國(guó)共產(chǎn)黨的治國(guó)方略。新中國(guó)成立后，以毛澤東同志為核心的黨中央第一代領(lǐng)導(dǎo)集體，領(lǐng)導(dǎo)全黨全國(guó)人民著手進(jìn)行社會(huì)主義法制建設(shè)，初步樹(shù)立了社會(huì)主義“法治”思想。21954 年憲法是社會(huì)主義法制重要的起點(diǎn)，是我國(guó)向依法治國(guó)道路邁出的第一步。自 1958 年開(kāi)始公檢法部門(mén)正常工作秩序遭受破壞，文革期間發(fā)展到極端，法制遭到排斥和破壞。十一屆三中全會(huì)開(kāi)始逐步實(shí)現(xiàn)治國(guó)方略的轉(zhuǎn)移，以鄧小平同志為核心的黨中央第二代領(lǐng)導(dǎo)集體，強(qiáng)調(diào)要通過(guò)社會(huì)主義民主法制來(lái)保證國(guó)家的長(zhǎng)久治安，這一時(shí)期法制得到迅速恢復(fù)和發(fā)展，為確立依法治國(guó)的基本方略奠定了思想和實(shí)踐基礎(chǔ)。1982 年新憲法的制定與頒布，標(biāo)志法制建設(shè)進(jìn)入另一個(gè)新的階段。以江澤民同志為核心的黨中央第三代領(lǐng)導(dǎo)人，提出并發(fā)展了依法治國(guó)的方略。1996 年中央舉辦的《關(guān)于依法治國(guó)建立社會(huì)主義法制國(guó)家理論和實(shí)踐問(wèn)題》法制座談會(huì)上，首次正式提出把依法治國(guó)作為黨管理國(guó)家的基本方略。

...............

第三章 我國(guó)行政壟斷法律規(guī)制的現(xiàn)狀和困境...............13

3.1 憲法相關(guān)規(guī)定的現(xiàn)狀及不足 ................13

3.2 行政執(zhí)法相關(guān)規(guī)定的現(xiàn)狀及不足...............16

第四章 行政壟斷法律規(guī)制的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及比較................23

4.1 競(jìng)爭(zhēng)政策的憲法條件.................23

4.2 規(guī)制行政壟斷的行政執(zhí)法條件 ................26

第五章 依法治國(guó)背景下規(guī)制行政壟斷的思考...............33

5.1 確立競(jìng)爭(zhēng)政策的憲法地位................33

5.2 完善規(guī)制行政壟斷的行政執(zhí)法 ................35

第五章 依法治國(guó)背景下規(guī)制行政壟斷的思考

5.1 確立競(jìng)爭(zhēng)政策的憲法地位

單純依靠競(jìng)爭(zhēng)實(shí)體法和程序法來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)行政權(quán)力的制約具有很大的局限性，行政權(quán)力源自憲法，只有通過(guò)憲法才能從根本上實(shí)現(xiàn)權(quán)力之間的制約。權(quán)力的行使必有濫用的局面，需要更高的權(quán)力來(lái)制約，而制約權(quán)力的權(quán)力也會(huì)存在濫用的局面，出現(xiàn)權(quán)力悖論。政府權(quán)力越大越是可能我行我素，規(guī)則的制定和職能的履行越是隨意，在推定最高權(quán)力機(jī)關(guān)代表公正的前提下，通過(guò)憲法來(lái)制約權(quán)力的濫用是最有效的途徑。打擊地方保護(hù)主義必須綜合運(yùn)用多種法律手段，其中在憲法中制定國(guó)內(nèi)貿(mào)易自由保護(hù)條款和制定反壟斷法是最直接、最有效，因而也是最重要的手段。

...............

5.2 完善規(guī)制行政壟斷的行政執(zhí)法 

《反壟斷法》對(duì)行政壟斷的規(guī)定更多“競(jìng)爭(zhēng)倡導(dǎo)”的意味，而且對(duì)行政壟斷的規(guī)定也并不是很全面，重點(diǎn)界定地方保護(hù)而對(duì)行業(yè)壟斷采取“擱置爭(zhēng)議”的方法。隨著這幾年對(duì)行政壟斷的深入研究以及《反壟斷法》實(shí)施效果的顯現(xiàn)，《反壟斷法》規(guī)制行政壟斷的不足和弊端也暴露了出來(lái)。《反壟斷法》的修改計(jì)劃已列入《2016 國(guó)務(wù)院立法計(jì)劃》，被列為有關(guān)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)要求、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展和對(duì)外開(kāi)放的立法項(xiàng)目�，F(xiàn)行《反壟斷法》的立法是在行政法思維主導(dǎo)下進(jìn)行的，《反壟斷法》的修改，應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)法角度去設(shè)計(jì)行政壟斷的法律責(zé)任和執(zhí)法機(jī)構(gòu)。

...............

結(jié)論

《反壟斷法》實(shí)施至今已有八個(gè)年頭，行政壟斷的法律規(guī)制也取得了一定的效果，盡管效果不是十分明顯。現(xiàn)如今，競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法的國(guó)際交流越來(lái)越深入和頻繁，我國(guó)可以學(xué)習(xí)國(guó)際成功經(jīng)驗(yàn)，為規(guī)制行政壟斷執(zhí)法和司法提供新的視角和參考。在中央特別重視依法治國(guó)背景下，梳理依法規(guī)制行政壟斷的法律體系，進(jìn)而進(jìn)一步完善這個(gè)法律體系是十分有意義的。《決定》的出臺(tái)，加快了法律修改的進(jìn)程，并加快司法改革的步伐；《意見(jiàn)》是為了破除行政壟斷而頒布的競(jìng)爭(zhēng)政策，落實(shí)了依法治國(guó)的理念。從系統(tǒng)的規(guī)制行政壟斷至今，各種文件的出臺(tái)以及法律的修改，都在朝著一個(gè)法治的目標(biāo)前進(jìn)。進(jìn)一步完善規(guī)制行政壟斷的法律體系，首先需要確立競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)性地位，，同時(shí)在憲法層面倡導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)競(jìng)爭(zhēng)；其次還需要推動(dòng)《反壟斷法》的修改，完善行政壟斷的范圍，落實(shí)其法律責(zé)任，最重要的是設(shè)立一個(gè)權(quán)威獨(dú)立的執(zhí)法機(jī)構(gòu)；最后還需要發(fā)揮行政訴訟規(guī)制行政壟斷的作用，推動(dòng)司法獨(dú)立減少行政干預(yù)，而且需要落實(shí)違法主體的民事賠償責(zé)任，增加司法對(duì)行政機(jī)關(guān)的威懾力。法律制度的完善，還需要人民群眾和政府的遵守執(zhí)行，全民守法是依法治國(guó)的重要一環(huán)，因此競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法、司法以及競(jìng)爭(zhēng)培訓(xùn)、交流、宣講等活動(dòng)來(lái)倡導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)政策，可以保障規(guī)制行政壟斷有個(gè)良好的社會(huì)環(huán)境。我國(guó)行政權(quán)力強(qiáng)大、司法力量相對(duì)薄弱的現(xiàn)狀，寄希望于僅僅通過(guò)法律遏制行政壟斷遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，規(guī)制行政壟斷需要頂層的制度設(shè)計(jì)，更需要政治決策層的決心和魄力。但是在依法治國(guó)理念的指導(dǎo)下，規(guī)制行政壟斷的路程中法律會(huì)發(fā)揮越來(lái)越大的作用，相信行政壟斷的法律規(guī)制之路會(huì)越走越遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)（略）