第一章緒論

第一節(jié)選題背景與意義

一、選題背景

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的高度普及和網(wǎng)民人數(shù)的持續(xù)增長(zhǎng)，這場(chǎng)互聯(lián)網(wǎng)革命使得信息在傳播過(guò)程等多重層面都發(fā)生了革新與變化。首先從用戶角色方面來(lái)看，上網(wǎng)用戶從最初的信息被動(dòng)接受者轉(zhuǎn)變成為主動(dòng)的信息傳遞者，甚至于是信息的直接創(chuàng)造者。普通用戶不再像以往一樣接受被一個(gè)＂統(tǒng)一的聲音＂來(lái)告知對(duì)錯(cuò)，而是獨(dú)立的、自主的去獲取訊息，并基于此對(duì)事物作出自己的專屬理解與判斷；其次從信息獲取方面，門戶網(wǎng)站不再是主要的亦或是唯一的信息獲取入門，博客、微博、微信等已憑借其便捷高效的特點(diǎn)，一躍成為當(dāng)前用戶獲取有效信息的主要工具，并不斷優(yōu)化，使得信息分類更加的細(xì)致和具體；再次從信息傳播方面，由傳統(tǒng)的＂點(diǎn)對(duì)面＂不對(duì)等傳播轉(zhuǎn)化為＂點(diǎn)對(duì)點(diǎn)＂的對(duì)等傳播，傳播媒介經(jīng)由大眾媒體階段，網(wǎng)絡(luò)媒體階段進(jìn)一步發(fā)展成為個(gè)人媒體階段。這種普通用戶對(duì)于信息的自主提供與分享被賦予了一個(gè)十分貼切的名字一一自媒體。

在自媒體時(shí)代，，極具有平民特征的自媒體對(duì)于社會(huì)生活的方方面面都產(chǎn)生了前所未有的影響，而對(duì)于公益慈善來(lái)說(shuō)，其影響度之廣、轄射面之大，更可謂是開(kāi)啟了我國(guó)公益慈善事業(yè)的新篇章。自古以來(lái)，我們講＂仁＂提＂善＂都是從公民的個(gè)人意志出發(fā)，公益活動(dòng)從來(lái)都不曾是、也不應(yīng)該是國(guó)家強(qiáng)制的道德行為，公益慈善的根本動(dòng)力還是來(lái)自于每一個(gè)普通大眾的內(nèi)也。而自媒體則恰恰賦予了每一個(gè)個(gè)體自主的公益參與足夠廣闊與靈活的自由空間。無(wú)論是在操作平臺(tái)提供、公眾愛(ài)心集結(jié)還是在模式運(yùn)營(yíng)組織、輿論監(jiān)督把控方面，自媒體的優(yōu)勢(shì)都是不言而喻的。展現(xiàn)個(gè)體表達(dá)，匯聚民眾力量，自媒體讓公益活動(dòng)的形式與意義都產(chǎn)生了轉(zhuǎn)變，一種與以往傳統(tǒng)的公益形式截然不同的新形態(tài)——微公益誕生。

............................

第二節(jié)研究?jī)?nèi)容和研究方法

―、主要研究?jī)?nèi)容

本文結(jié)合了政府管理、社會(huì)管理學(xué)科的基本原理，立足于當(dāng)前《慈善法》出臺(tái)的現(xiàn)實(shí)背景，從微公益這一新型公益形式著手，分析《慈善法》對(duì)于微公益活動(dòng)的保護(hù)與制約現(xiàn)狀，探究在法律的規(guī)制下微公益活動(dòng)仍然存在部分亂象的原因，引出政府監(jiān)管的必要性。比較國(guó)際上政府監(jiān)管公益組織的各種不同模式，總結(jié)歸納出對(duì)我國(guó)政府監(jiān)管的啟示與借鑒意義，基于此來(lái)尋求政府真正切實(shí)有效的監(jiān)管微公益活動(dòng)的具體路徑。

本文主要分為六大部分，首先第一部分為文章的緒論部分，主要陳述研究背景和研究意義，并對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)界的相關(guān)研究情況進(jìn)行簡(jiǎn)要綜述，交代整個(gè)文章的研究目的、思路及框架，闡述文章的一些主要研究方法，點(diǎn)明文章的創(chuàng)新點(diǎn)所在；第二部分界定微公益、法律規(guī)制、政府監(jiān)管的含義與概念，梳理文章研究所涉及的相關(guān)理論，如國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論、志愿失靈理論和非政府組織問(wèn)責(zé)理論，為本文的寫作奠定理論基礎(chǔ)；第三部分通過(guò)技術(shù)條件、文化環(huán)境和助推事件，分析我國(guó)微公益的產(chǎn)生背景，簡(jiǎn)要介紹徹公益的三個(gè)發(fā)展進(jìn)程，詳細(xì)分析發(fā)展現(xiàn)狀，即《慈善法》出臺(tái)后對(duì)微公益發(fā)展所產(chǎn)生的影響。從科學(xué)管理和審慎制約兩個(gè)部分研究《慈善法》對(duì)微公益事業(yè)的保護(hù)和約束；第四部分結(jié)合現(xiàn)實(shí)與典型案例分析在法律的規(guī)制下微公益活動(dòng)中仍然出現(xiàn)的違規(guī)亂象，并對(duì)存在失范現(xiàn)象的原因進(jìn)行分析，得出政府有效監(jiān)管微公益活動(dòng)的必要性所在；第五部分，比較國(guó)際上幾種比較具有代表性的政府監(jiān)管公益組織的模式，通過(guò)其優(yōu)劣，總結(jié)歸納出對(duì)我國(guó)政府監(jiān)管的具體啟示；第六部分，基于國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的借鑒意義嘗試性的提出政府有效監(jiān)管微公益活動(dòng)的具體路徑。

................................

第二章基本概念與理論基礎(chǔ)

第一節(jié)基本概念

—、微公益

微公益作為當(dāng)前信息化社會(huì)高速發(fā)展背景下的新興事物，其概念和定義學(xué)界尚沒(méi)有統(tǒng)一的定論，主要散見(jiàn)于一些專家學(xué)者的學(xué)術(shù)研究中。其中有的學(xué)者認(rèn)為微公益是一種活躍于網(wǎng)絡(luò)上的＂草根公益＂；有的學(xué)者則認(rèn)為是＂從看似微不足道的小事情著手，積少成多、集販成裘、聚沙成塔地為公益慈善做貢獻(xiàn)＂；還有的學(xué)者則認(rèn)為微公益是先進(jìn)傳播方式進(jìn)行的公益活動(dòng)＂。結(jié)合眾多學(xué)者們的觀點(diǎn)，或許可以將微公益定義為：運(yùn)用先進(jìn)的信息科技手段，以普通公眾個(gè)體作為公益行為的構(gòu)成主體，從微小的事情著手并不斷積累，以此開(kāi)展公益活動(dòng)，最終使大眾受益的公益模式。

微公益不講求大規(guī)模、大形式，只是將舉手之勞、細(xì)微之善做到極致。它倡導(dǎo)的是一種平民公益理念，這種人人皆可參與的簡(jiǎn)單公益新模式，讓往只能在外圍充當(dāng)公益旁觀者的普通公眾現(xiàn)在也能夠親自參與從事較微小的公益行為。微公益讓每個(gè)人都可以是公益事件和公益活動(dòng)的參與主體亦或是發(fā)起主體，公益救援行動(dòng)不再受到時(shí)間地點(diǎn)空間的約束，而是形成隨時(shí)隨地皆可自由開(kāi)展的靈活形式，這無(wú)疑極大的提高了公益慈善的效率與效益。從活動(dòng)形式來(lái)看，微公益類似于旋禍型，由中心很小一個(gè)基點(diǎn)開(kāi)始，后逐漸擴(kuò)散加大福射范圍，由此產(chǎn)生形成巨大影響力。在這種模式中，沒(méi)有嚴(yán)格的上下層級(jí)之分，也沒(méi)有所謂的終極目標(biāo)，它強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人通過(guò)多元的方式不斷增加對(duì)公益活動(dòng)的貢獻(xiàn)，并促使活動(dòng)的福射面、影響力持續(xù)性擴(kuò)散。

..............................

第二節(jié)理論基礎(chǔ)

一、國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論

在政治生活層面，國(guó)家與社會(huì)二者之間的關(guān)系在一定程度上既可Ｗ被看作是最基本的關(guān)系，也可以被看作是最復(fù)雜的關(guān)系。早在古希臘羅馬時(shí)期就有了＂國(guó)家＂與＂社會(huì)’’分離概念。在古羅馬時(shí)期，人們便認(rèn)為政治是依據(jù)法律來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)公眾行為的管控，而社會(huì)不同，社會(huì)治理更多的是憑借著傳統(tǒng)習(xí)俗和道德規(guī)制這兩者的力量來(lái)進(jìn)行的。事實(shí)上，古羅馬時(shí)期對(duì)于政府與社會(huì)這兩個(gè)概念所屬的管理領(lǐng)域的區(qū)分，就決定了兩者后來(lái)在治理領(lǐng)域分別走上了不同的道路。

近代歐洲在經(jīng)濟(jì)上發(fā)展迅速，政治上國(guó)家力量漸漸地凸顯，社會(huì)也呈現(xiàn)不斷發(fā)展壯大的趨勢(shì)，可以說(shuō)這三方面的因素在很大程度上促成了＂國(guó)家＂和＂社會(huì)＂的分野，由此國(guó)家與社會(huì)兩者的概念也大不相同。后來(lái)，德國(guó)哲學(xué)家黑格爾真正意義上將兩者做出了理性的區(qū)分，在他筆下，國(guó)家成為了一個(gè)政治概念，而社會(huì)處于家庭與國(guó)家兩者之間。

隨著國(guó)家從社會(huì)中開(kāi)始剝離出來(lái)，非政治化的市民社會(huì)也開(kāi)始出現(xiàn)，由于市民社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)比較頻繁，黑格爾就將市民社會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移向了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)層面。這種分離也使得＂市民社會(huì)＂成為了外在于＂國(guó)家＂的一種權(quán)力代表者。

不同派別的學(xué)者對(duì)國(guó)家與化會(huì)力量的關(guān)系有不同的理解，基于此，也構(gòu)建出了不同的＂國(guó)家＂與＂社會(huì)＂關(guān)系�？擞袕�(qiáng)國(guó)家－弱社會(huì)的＂國(guó)家路線＂，強(qiáng)調(diào)國(guó)家的作用與價(jià)值；也有強(qiáng)化會(huì)－弱國(guó)家的＂社會(huì)路線＂，并在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了兩種較為極端的取向；＂國(guó)家強(qiáng)位＂和＂社會(huì)強(qiáng)位＂。直到近代，這兩種極端的模式才逐漸走向融合，托克威爾在《論美國(guó)的民主》一書中就選擇了一個(gè)比較中庸的途徑，認(rèn)為國(guó)家與社會(huì)不是一種絕對(duì)的此消彼長(zhǎng)的＂零和關(guān)系＂，而是認(rèn)為國(guó)家和社會(huì)之間應(yīng)該互惠互動(dòng)，毫無(wú)疑問(wèn)，這也為國(guó)家路線和社會(huì)路線在20世紀(jì)后走向交匯融合奠定了一定的基礎(chǔ)。

................................

第三章我國(guó)微公益的產(chǎn)生與發(fā)展...............15

第一節(jié)產(chǎn)生背景............15

一、技術(shù)條件.............15

二、文化環(huán)境...................15

第四章微公益活動(dòng)中的現(xiàn)存亂象與原因分析...............22

第一節(jié)微公益活動(dòng)中的現(xiàn)存亂象..................22

一、謠言虛假信息肆虐................22

第五章公益慈善組織監(jiān)管機(jī)構(gòu)的模式比較與啟示.................28

第一節(jié)公益慈善組織監(jiān)管機(jī)構(gòu)的模式...............28

一、分散監(jiān)管.................28

第六章政府對(duì)微公益進(jìn)行監(jiān)管的具體路徑

第一節(jié)針對(duì)微公益活動(dòng)設(shè)立專項(xiàng)法

《慈善法》作為公益慈善領(lǐng)域的基礎(chǔ)法、綜合法，具有宏觀性，但是針對(duì)具體的公益形式與行為，其適用性稍顯不足。因此，應(yīng)出臺(tái)專門針對(duì)于微公益活動(dòng)的專向法律法規(guī)，在《慈善法》的整體框架下，詳盡規(guī)范微公益組織從準(zhǔn)入登記，到募捐主體資格、資格時(shí)效、后續(xù)資金運(yùn)轉(zhuǎn)流向、信息公開(kāi)等全過(guò)程中的各種行為，這也是進(jìn)行政府監(jiān)管的必要法律依據(jù)。針對(duì)《慈善法》中稍顯不足的＂網(wǎng)絡(luò)募捐＂規(guī)定，在微公益專項(xiàng)法中應(yīng)予完善。依托于互聯(lián)網(wǎng)的微公益應(yīng)得到相較于一般公益活動(dòng)更為寬松的發(fā)展環(huán)境與生存空間，針對(duì)具體的微公益?zhèn)鞑シ绞�，專�?xiàng)法規(guī)應(yīng)予以界定，畢竟互聯(lián)網(wǎng)己經(jīng)不再僅僅局限于網(wǎng)站，還包括各種手機(jī)應(yīng)用APP、微博微信等形式。另外，保護(hù)和扶持正規(guī)合法的微公益組織及其活動(dòng)的基本權(quán)益，嚴(yán)厲打擊騙捐詐捐和其他違法犯罪行為，為微公益行為監(jiān)管提供具體的法律依據(jù)。對(duì)微公益組織進(jìn)行分類管理，降低網(wǎng)絡(luò)微公益的準(zhǔn)入資格，將大量實(shí)際存在的微公益組織納入現(xiàn)有體系。對(duì)于微公益的登記準(zhǔn)入應(yīng)該相較于一般傳統(tǒng)社會(huì)組織設(shè)置更低門檻，否則網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢(shì)就不復(fù)存在，也會(huì)導(dǎo)致大量的網(wǎng)絡(luò)微公益組織及其活動(dòng)行為游離于法規(guī)體制之外，得不到合理有效的監(jiān)管。當(dāng)然，適當(dāng)?shù)胤潘蓪?duì)微公益組織的限制準(zhǔn)入門檻，并不意味著放任自由完全不管，而是要將重點(diǎn)放在事后監(jiān)管與過(guò)程監(jiān)管中。

.........................

結(jié)論

當(dāng)前，微公益作為一種新型的公益模式無(wú)疑豐富和創(chuàng)新了我國(guó)公益慈善的開(kāi)展。但是在微公益活動(dòng)火熱開(kāi)展的同時(shí)，我們也需思考其可持續(xù)發(fā)展性和更優(yōu)化的操作運(yùn)行。無(wú)疑，政府在其中起著至關(guān)重要的作用。一方面，政府需要制定與出臺(tái)相關(guān)的法律法規(guī)；另一方面，依據(jù)法律規(guī)制實(shí)施有效監(jiān)管。2016年3月《中華人民共和國(guó)慈善法》正式出臺(tái)，這意味著我國(guó)的公益慈善事業(yè)正式進(jìn)入了全面法治時(shí)代，微公益作為公益活動(dòng)的一種形式，勢(shì)必也會(huì)受到《慈善法》的保護(hù)與約束，這種法律的規(guī)制在很大程度上規(guī)范了微公益行為，保障了公益慈善事業(yè)的有效開(kāi)展。但是《慈善法》的基礎(chǔ)性、綜合性使得其只能對(duì)公益慈善事業(yè)做宏觀框架上的約束，針對(duì)一些具體的公益形式與行為，《慈善法》缺少一定的適用性。另外，政府缺乏與《慈善法》相配套的監(jiān)管制度，再加上監(jiān)管角色不明確、監(jiān)管職能不明晰等，這都是造成當(dāng)前微公益活動(dòng)仍然出現(xiàn)乳象、陷入困境的原因。因此，筆者立足于《慈善法》出臺(tái)的現(xiàn)實(shí)背景，借鑒國(guó)際上其他國(guó)家對(duì)于公益慈善組織監(jiān)管模式的有效經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國(guó)的具體實(shí)際，嘗試性地提出政府對(duì)微公益活動(dòng)進(jìn)行有效監(jiān)管的具體路徑。強(qiáng)調(diào)孜府的監(jiān)管主體地位；建議專設(shè)獨(dú)立的微公益監(jiān)管機(jī)構(gòu)，并加強(qiáng)其與其他政府部門間的聯(lián)動(dòng)協(xié)作；整合政府監(jiān)管與社會(huì)監(jiān)督，把微公益真正置于全社會(huì)的監(jiān)管之下，以達(dá)到真正的約束與規(guī)范，從而保障包括微公益活動(dòng)在內(nèi)的公益慈善事業(yè)健康有序發(fā)展。

參考文獻(xiàn)（略）