本文關(guān)鍵詞：人文地理學(xué)

  更多相關(guān)文章： 人文地理學(xué)｜LOFTER（樂(lè)乎） - 讓興趣 更有趣

打開(kāi)新頁(yè)

mltang317

“過(guò)度專業(yè)化”與科學(xué)史的閱讀危機(jī) (Steven Shapin)節(jié)選

科學(xué)史存在著讀者危機(jī)（crisis of readership）。此種危機(jī)，非屬其獨(dú)有，雖則我們領(lǐng)域中的這個(gè)危機(jī)，毫無(wú)疑問(wèn)地有其特殊形式。讀者危機(jī)是一種“適用”危機(jī)，也就是，我們沒(méi)有創(chuàng)造出那些非科學(xué)史人士乃至科學(xué)史領(lǐng)域內(nèi)的其他同仁意欲閱讀的“適用”作品。此種“適用”危機(jī)，可能是比能力——即我們個(gè)人創(chuàng)作出有其讀者的作品的能力——失敗更為嚴(yán)重的事情。此情的發(fā)生，可能是我們中大多數(shù)人力推的結(jié)果，或至少是由于我們的學(xué)院機(jī)構(gòu)力促其成，而其結(jié)果為我們所默認(rèn)。這就是說(shuō)，我們共同“努力”，使我們的讀者數(shù)量萎縮，而做這件事情的時(shí)間，又恰處在一個(gè)微妙的點(diǎn)上：此時(shí)的科學(xué)史要探討更廣闊的文化問(wèn)題，而人們又確對(duì)科學(xué)及其...

科學(xué)史存在著讀者危機(jī)（crisis of readership）。此種危機(jī)，非屬其獨(dú)有，雖則我們領(lǐng)域中的這個(gè)危機(jī)，毫無(wú)疑問(wèn)地有其特殊形式。讀者危機(jī)是一種“適用”危機(jī)，也就是，我們沒(méi)有創(chuàng)造出那些非科學(xué)史人士乃至科學(xué)史領(lǐng)域內(nèi)的其他同仁意欲閱讀的“適用”作品。此種“適用”危機(jī)，可能是比能力——即我們個(gè)人創(chuàng)作出有其讀者的作品的能力——失敗更為嚴(yán)重的事情。此情的發(fā)生，可能是我們中大多數(shù)人力推的結(jié)果，或至少是由于我們的學(xué)院機(jī)構(gòu)力促其成，而其結(jié)果為我們所默認(rèn)。這就是說(shuō)，我們共同“努力”，使我們的讀者數(shù)量萎縮，而做這件事情的時(shí)間，又恰處在一個(gè)微妙的點(diǎn)上：此時(shí)的科學(xué)史要探討更廣闊的文化問(wèn)題，而人們又確對(duì)科學(xué)及其過(guò)去歷史的廣泛文化問(wèn)題感興趣。除以上外，另一將我們置于當(dāng)前危機(jī)下的情形，是我們?nèi)〉玫淖顐ゴ蟪删椭�，即科學(xué)史已成為大學(xué)專業(yè)之林中的一員。既然享受了“專業(yè)”地位帶給我們的好處，我們也要由此想想它帶給我們的不利之處。

大學(xué)里的專業(yè)化是件好事。成為一個(gè)學(xué)者，意味著你要掌握自己學(xué)科領(lǐng)域的材料、理論、方法、宗旨、基準(zhǔn)乃至傳統(tǒng)。如你沒(méi)有達(dá)到以上要求，你的讀者可能不知道怎樣衡量你的作品，，由此，你就要冒找不到大學(xué)讀者的風(fēng)險(xiǎn)�？鐚W(xué)科也是件好事，不過(guò)它必須滿足一個(gè)條件，即你必須在一個(gè)以上的領(lǐng)域有所成就并嚴(yán)肅地承擔(dān)起責(zé)任，力求成為這些領(lǐng)域的專家能手。學(xué)科誠(chéng)然限制并窄化了人們對(duì)事物的認(rèn)知，但也同樣規(guī)定了問(wèn)題、解題程序、可能的解決方案還有我們作品的讀者范圍。如果你對(duì)自己專業(yè)的傳統(tǒng)不能做到精通熟練，那么讓別人清晰明白地了解你就會(huì)變得困難。正如庫(kù)恩（Thomas Kuhn）所教導(dǎo)的，學(xué)科的“窄化”作用并不必然是負(fù)面的。它們中的那些知識(shí)架構(gòu)，是你只要足夠有心就能翻越的，其中的觀點(diǎn)、結(jié)論，亦可任人明明白白地加以評(píng)論。

不過(guò)學(xué)科的專業(yè)化，可能很容易滑向一個(gè)我們可稱作“過(guò)度專業(yè)化”的病態(tài)形式�！斑^(guò)度專業(yè)化”學(xué)科的一個(gè)特點(diǎn)，就是它們的“以自我為基準(zhǔn)”（self-referential）。它們將專業(yè)作品與這些作品意圖論述的事物并為一談；它們將征引文獻(xiàn)與學(xué)識(shí)淵博劃上等號(hào)，還將理解不同次級(jí)學(xué)科的“架橋”活動(dòng)等同于真正的創(chuàng)造。它們對(duì)闡述（expository）傳統(tǒng)頂禮膜拜，將它們看作不證自明的學(xué)科之長(zhǎng)。它們對(duì)那些偏離既定學(xué)術(shù)正軌的異端疏而遠(yuǎn)之。它們將學(xué)科的“可理解性”看作是思想的“可理解性”。它們總想無(wú)中生有地找出一些東西來(lái)。有一句話說(shuō)得好：專業(yè)“過(guò)度”，成果不富。對(duì)大眾文化感興趣并解決其中的一些問(wèn)題，被它們視為“庸俗”�！斑^(guò)度專業(yè)化”也就是追求純化（purification）所導(dǎo)致的死亡。它進(jìn)行的是學(xué)術(shù)研究，卻不是思想研究。它們是不值得我們?nèi)绱烁械津湴恋摹?/p>

為讓我的觀點(diǎn)免遭誤解，我舉美國(guó)當(dāng)前兩個(gè)深受“自我參照”之害的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域?yàn)槔赫軐W(xué)和社會(huì)學(xué)�！白晕覅⒄铡钡难芯�，是那樣深地捆住了該兩學(xué)科的手腳，并那樣有力地加強(qiáng)了它們的學(xué)科傳統(tǒng)，從而導(dǎo)致它們喪失了基本的“相關(guān)性”（aboutness）意識(shí)�！罢軐W(xué)研究”，如其當(dāng)前的研究狀況，通常指向如何靈巧地編排哲學(xué)作品，而不是討論有關(guān)知識(shí)、思想或道德的問(wèn)題。同樣，“社會(huì)學(xué)研究”在很大程度上，只是展示研究者在方法論上的技巧及其對(duì)時(shí)下最流行的社會(huì)學(xué)“模型”的熟悉程度�！耙宰晕覟閰⒄铡钡膶W(xué)科，面對(duì)的是這樣一個(gè)事實(shí)：除了那些必須讀或意識(shí)到其有某種道德責(zé)任感去讀的專業(yè)人士外，沒(méi)有人會(huì)讀該學(xué)科的作品。撇開(kāi)前者不論的話，這些作品的讀者數(shù)量，會(huì)像一個(gè)懸崖壁面一般，直線地往下掉。此種專業(yè)化的弊病，可由“封閉自固”（insularity）體現(xiàn)出來(lái)。深陷麻煩中的“過(guò)度專業(yè)化”的學(xué)科，一個(gè)癥狀就是：其研究生閱讀的資料，是更高級(jí)的教授們只能硬充讀過(guò)的。研究生是不得不讀；教授則是不得不說(shuō)他們讀過(guò)�！白晕覅⒄铡辈皇菍�(duì)科學(xué)史造成很大傷害的“過(guò)度專業(yè)化”的一個(gè)方面，與科學(xué)史相近的元學(xué)科（protodiscipline）“科學(xué)與技術(shù)研究”，也展現(xiàn)出“過(guò)度專業(yè)化”之病的早期癥狀。由此，“以自我為參照”，是“過(guò)度專業(yè)化”研究引發(fā)讀者危機(jī)的一種方式，但絕不是惟一的方式。

--節(jié)選

人文地理學(xué)研究是不是有類似的傾向？

其實(shí)，在日益專業(yè)化的條件下，學(xué)科大家寫些科普的東西學(xué)顯得尤其重要。否則學(xué)科可能后繼無(wú)人。

人文地理學(xué)