發(fā)布時(shí)間：2021-09-27 23:03

　　自十八屆四中全會(huì)《決定》提出“逐步實(shí)行人民陪審員不再審理法律適用問(wèn)題,只參與審理事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題”以來(lái),我國(guó)開(kāi)啟了陪審制改革的新篇章。從2015年陪審制改革試點(diǎn)到2018年《人民陪審員法》頒布實(shí)施,此輪陪審制改革始終圍繞陪審員職權(quán)配置問(wèn)題展開(kāi)。陪審員的職權(quán)配置直接關(guān)系到陪審員參與司法審判的能度與限度。由于司法審判圍繞事實(shí)認(rèn)定與法律適用兩大問(wèn)題展開(kāi),所以陪審員如何審理事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題是陪審員職權(quán)配置的核心內(nèi)容。從人民陪審員的職權(quán)變遷來(lái)看,人民陪審員經(jīng)歷了既審事實(shí)問(wèn)題又審法律問(wèn)題、只參與審理事實(shí)問(wèn)題和前述兩種模式并存三個(gè)階段。從革命根據(jù)地時(shí)期到2015年改革試點(diǎn)以前,我國(guó)人民陪審員制度始終采取陪審員既審理事實(shí)問(wèn)題又審理法律問(wèn)題的職權(quán)配置模式。這一做法在革命根據(jù)地時(shí)期以及新中國(guó)成立初期取得了良好效果,但隨著法制的健全、法律職業(yè)化的加強(qiáng)以及公眾意識(shí)形態(tài)的多元化,陪審員既審事實(shí)問(wèn)題又審法律問(wèn)題的做法出現(xiàn)了實(shí)施困境。司法實(shí)踐中,陪審專業(yè)戶以及陪而不審、合而不議的現(xiàn)象日益明顯。理論界和實(shí)務(wù)界一度認(rèn)為,這一現(xiàn)象的出現(xiàn)不僅與陪審制運(yùn)行機(jī)制不健全、法官不重視有關(guān),更是因?yàn)榕銓弳T不具備審理法律問(wèn)題的能力。然而... 

【文章來(lái)源】：湘潭大學(xué)湖南省

【文章頁(yè)數(shù)】：171 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：博士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
第1章 緒論
    1.1 研究背景與意義
        1.1.1 研究背景
        1.1.2 研究意義
    1.2 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀
        1.2.1 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀
        1.2.2 國(guó)外研究現(xiàn)狀
        1.2.3 文獻(xiàn)評(píng)述
    1.3 研究方法
    1.4 研究樣本
    1.5 創(chuàng)新之處
第2章 人民陪審員職權(quán)的歷史變遷
    2.1 人民陪審員職權(quán)配置的三種模式
        2.1.1 “職權(quán)同一”模式(革命根據(jù)地時(shí)期至改革試點(diǎn)前)
        2.1.2 “職權(quán)分離”模式(2015-2018)
        2.1.3 “職權(quán)同一”與“職權(quán)分離”并存模式(2018至今)
    2.2 對(duì)人民陪審員職權(quán)變遷的反思
        2.2.1 “職權(quán)同一”是導(dǎo)致陪審制功能異化的根源
        2.2.2 “職權(quán)分離”模式的自洽性不足
        2.2.3 “職權(quán)同一”與“職權(quán)分離”并行模式值得商榷
第3章 人民陪審員職權(quán)配置的理論前提
    3.1 陪審員參與事實(shí)認(rèn)定的能力
        3.1.1 陪審員參與事實(shí)認(rèn)定的優(yōu)勢(shì)與不足
        3.1.2 影響陪審員事實(shí)認(rèn)定的因素
        3.1.3 小結(jié):陪審員具有事實(shí)認(rèn)定的能力和價(jià)值
    3.2 事實(shí)問(wèn)題與法律問(wèn)題的可分性
        3.2.1 事實(shí)問(wèn)題與法律問(wèn)題的概念辨析
        3.2.2 域外事實(shí)問(wèn)題與法律問(wèn)題分離的典型模式
    3.3 陪審員職權(quán)改革的核心:陪審員和法官各取所長(zhǎng)
第4章 人民陪審員職權(quán)配置的實(shí)證分析——以陪審制改革試點(diǎn)為例
    4.1 陪審員職權(quán)改革的實(shí)踐探索
        4.1.1 陪審員職權(quán)改革的基本情況
        4.1.2 區(qū)分事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)
        4.1.3 區(qū)分事實(shí)問(wèn)題與法律問(wèn)題的程序機(jī)制
    4.2 陪審員職權(quán)改革的問(wèn)題與成因
        4.2.1 陪審員職權(quán)改革的主要問(wèn)題
        4.2.2 問(wèn)題的成因分析
    4.3 陪審員職權(quán)改革的評(píng)價(jià)與反思
        4.3.1 陪審員職權(quán)改革的總體評(píng)價(jià)
        4.3.2 陪審員職權(quán)改革的再思
第5章 人民陪審員職權(quán)配置的模式選擇
    5.1 陪審員職權(quán)配置的模式與功能發(fā)揮
        5.1.1 公眾參與司法審判的職權(quán)配置模式
        5.1.2 陪審員職權(quán)配置及功能發(fā)揮的影響因素
    5.2 人民陪審員職權(quán)配置的新模式:有條件的“同職同權(quán)”
        5.2.1 人民陪審員職權(quán)配置的總體思路
        5.2.2 陪審員參審范圍的界定
        5.2.3 陪審員參審階段的界定
        5.2.4 陪審員參審內(nèi)容的界定
第6章 人民陪審員職權(quán)配置的程序保障
    6.1 更新陪審員參審的程序理念
        6.1.1 《陪審員法》對(duì)陪審員參審程序的規(guī)定
        6.1.2 引入程序開(kāi)放與程序限制并行的理念
    6.2 健全陪審員參審的制度保障
        6.2.1 完善法官指示制度
        6.2.2 落實(shí)問(wèn)題清單制度
    6.3 細(xì)化陪審員參審的具體流程
        6.3.1 完善陪審員參審的庭前程序
        6.3.2 建立適合陪審員參審的庭審程序
        6.3.3 規(guī)范合議和表決程序
余論: 實(shí)施《陪審員法》的幾點(diǎn)建議
參考文獻(xiàn)
致謝
附錄
攻讀博士學(xué)位期間取得的主要科研成果



本文編號(hào)：3410778