在合同訂立之時,當(dāng)事人為了便利等因素,一般均會在合同中約定違約時應(yīng)支付的損害賠償（damages）,我國《合同法》中稱之為違約金（agreed sums on breach of contract）。違約金制度也是契約自由原則在違約損害賠償領(lǐng)域的體現(xiàn)。但是,民法以維護(hù)交易的公平正義為己任,在違約金過高或者過低導(dǎo)致當(dāng)事人之間的利益（interests）失衡之時,也會允許法院介入當(dāng)事人的合同,對于當(dāng)事人約定的過高的違約金予以調(diào)減。我國真正意義上的違約金制度起步較晚,立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)并不豐富,這也使得我國違約金制度的立法和司法實(shí)踐出現(xiàn)了從理念到規(guī)定體系再到具體適用的各種問題。其中,最為突出的問題就是司法實(shí)踐中對于涉及判斷違約金是否合理的案件的裁判結(jié)果的不統(tǒng)一的問題。筆者認(rèn)為,此問題產(chǎn)生的根本原因在于我國《合同法》和有關(guān)合同法的司法解釋中規(guī)定的以非違約方當(dāng)事人由違約行為所遭受的“實(shí)際損失”為基準(zhǔn)來判斷當(dāng)事人于合同中約定的違約金是否合理。毫無疑問,這種立法模式在我國學(xué)界處于一種通說地位,學(xué)者們的研究沒有涉及此種基準(zhǔn)的改變,而是集中于討論違約金的性質(zhì)、分類以及如果判斷違約金是否過高的問題,這種思想又... 

【文章來源】：西南政法大學(xué)重慶市

【文章頁數(shù)】：209 頁

【學(xué)位級別】：博士

【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
Abstract
緒論
    第一節(jié) 研究的緣起和意義
        一、我國判斷違約金是否過高的標(biāo)準(zhǔn)的立法表達(dá)及其存在的問題
        二、我國判斷違約金是否過高標(biāo)準(zhǔn)的司法適用現(xiàn)狀
        三、選題的意義
    第二節(jié) 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
        一、國外研究現(xiàn)狀
        二、國內(nèi)研究現(xiàn)狀
    第三節(jié) 研究方法和主要創(chuàng)新點(diǎn)
        一、研究方法
        二、本文主要創(chuàng)新點(diǎn)
第一章 英國違約議定賠償制度的歷史發(fā)展
    第一節(jié) 罰金保證書制度的興起與衰落
        一、罰金保證書制度的興起
        二、罰金保證書制度的衰落
    第二節(jié) 預(yù)定損害賠償金制度的產(chǎn)生及其與違約罰金制度的分野
        一、預(yù)定損害賠償金制度的產(chǎn)生
        二、預(yù)定損害賠償金制度與違約罰金制度的分野
第二章 英國違約議定賠償制度的基礎(chǔ)理論
    第一節(jié) 預(yù)定損害賠償金和違約罰金的本質(zhì)與效力
    第二節(jié) 英國合同法否定違約罰金制度的理論基礎(chǔ)
        一、英國合同法中的違約損害賠償理念
        二、違約議定賠償金的不合理性
        三、英國合同法中的公共政策制度
    第三節(jié) 英國違約議定賠償制度的適用案件的范圍
        一、英國違約議定賠償制度通常的適用范圍
        二、違約議定賠償制度對罰沒條款制度領(lǐng)域的遁入
第三章 區(qū)分預(yù)定賠償金和違約罰金的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)
    第一節(jié) 探求當(dāng)事人意圖的標(biāo)準(zhǔn)
    第二節(jié) 英國傳統(tǒng)區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的確立
        一、Dunlop案中Dunedin法官所參考的先例中確立的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)
        二、傳統(tǒng)區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的確立
        三、對于傳統(tǒng)區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的解讀與評析
    第三節(jié) 百年后的權(quán)威意見——被忽略的履行利益標(biāo)準(zhǔn)
        一、履行利益標(biāo)準(zhǔn)的提出
        二、Dunlop案中余下兩位法官的意見
第四章 商業(yè)正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)的提出、發(fā)展與確立
    第一節(jié)PHILIPS案的判決對于傳統(tǒng)區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的背離與重新闡釋
        一、傳統(tǒng)區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)在Philips案中的適用
        二、Philips案的上訴判決對于預(yù)定損害賠償金功能的擴(kuò)展
        三、建立更為寬泛的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的開端
    第二節(jié) 商業(yè)正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)的提出及其再解讀
        一、商業(yè)正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)的提出
        二、Mance法官對于商業(yè)正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)的再解讀
    第三節(jié) 商業(yè)正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展
        一、寬泛的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)與單一的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的提出
        二、Buxton法官的判決意見——對傳統(tǒng)的回歸與突破
        三、比較結(jié)果“相關(guān)性”以及綜合考量意見的提出
    第四節(jié) 商業(yè)正當(dāng)性區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的宣誓性確立
        一、傳統(tǒng)區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)和商業(yè)正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)Cavendish案初審程序中的碰撞
        二、商業(yè)正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)在Cavendish案上訴法院判決意見中宣誓性確立
        三、商業(yè)正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)在Cavendish案上訴審中的運(yùn)用
        四、正當(dāng)利益標(biāo)準(zhǔn)確立之前英國預(yù)定損害賠償金和違約罰金區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展?fàn)顩r
第五章 區(qū)分預(yù)定損害賠償金與違約罰金的最新標(biāo)準(zhǔn)
    第一節(jié) 正當(dāng)利益標(biāo)準(zhǔn)確立的背景原因
        一、“實(shí)際損失”基準(zhǔn)所存在的問題
        二、商業(yè)正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)所存在的問題
        三、可能的原因之一——“正當(dāng)利益”標(biāo)準(zhǔn)在請求返還性損害賠償案件中的確立
    第二節(jié) 合同利益標(biāo)準(zhǔn)取代商業(yè)正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)的開端
        一、商業(yè)正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)在Parking Eye案中的適用
        二、商業(yè)正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)遭受的質(zhì)疑
        三、合同利益標(biāo)準(zhǔn)的提出
    第三節(jié) 正當(dāng)利益區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的確立
        一、履行利益標(biāo)準(zhǔn)的回歸
        二、從“商業(yè)正當(dāng)性”標(biāo)準(zhǔn)到“商業(yè)利益”標(biāo)準(zhǔn)
        三、公共政策視角下的正當(dāng)履行利益標(biāo)準(zhǔn)
    第四節(jié) 正當(dāng)履行利益標(biāo)準(zhǔn)在CAVENDISH案和PARKINGEYE案中的運(yùn)用
        一、正當(dāng)履行利益標(biāo)準(zhǔn)在Cavendish案中的運(yùn)用
        二、正當(dāng)利益標(biāo)準(zhǔn)在Parking Eye案中的運(yùn)用
        三、Cavendish案和Parking Eye案終審判決中考量的其他因素
    第五節(jié) 正當(dāng)利益標(biāo)準(zhǔn)對于當(dāng)事人履行利益范圍的擴(kuò)展
        一、英國傳統(tǒng)判例確定的當(dāng)事人受保護(hù)的履行利益的范圍及其擴(kuò)展
        二、以正當(dāng)利益標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)對于當(dāng)事人履行利益范圍的擴(kuò)展
    第六節(jié) 英國違約議定賠償制度的發(fā)展趨勢及其可能產(chǎn)生的影響
        一、英國違約議定賠償制度未來的發(fā)展趨勢
        二、正當(dāng)履行利益標(biāo)準(zhǔn)在未來可能產(chǎn)生的影響
第六章 英國違約議定賠償制度對我國的啟示
    第一節(jié) 當(dāng)事人請求調(diào)減違約金的行為的性質(zhì)
    第二節(jié) 我國判斷違約金是否過高的標(biāo)準(zhǔn)的解釋適用
        一、判斷違約金是否過高的本質(zhì)問題
        二、《合同法司法解釋（二）》第29條的恰當(dāng)?shù)倪m用方式——英國法中商業(yè)正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)適用模式的借鑒
        三、英國相關(guān)規(guī)則視角下我國判斷違約金是否過高的標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范意義的解釋
    第三節(jié) 我國判斷違約金是否過高的標(biāo)準(zhǔn)在立法論上的重構(gòu)
        一、“實(shí)際損失”基準(zhǔn)存在的問題以及此基準(zhǔn)的舍棄
        二、“契約利益說”的引入以及“履行利益”基準(zhǔn)的確立
        三、我國違約金制度立法的應(yīng)然狀態(tài)
參考文獻(xiàn)



本文編號：3196374