【摘要】 2003年以來的“審計風暴”“問責風暴”標志著我國政治體制改革中責任政府建設提上了議事日程。黨的十七大報告明確指出要加快行政管理體制改革,建設服務型政府,健全經(jīng)濟責任審計。鄉(xiāng)鎮(zhèn)在我國的政權層級組織機構(gòu)中處于最基層,是黨和政府聯(lián)系群眾的直接承擔者；鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部的經(jīng)濟責任履行情況對農(nóng)村發(fā)展至關重要,是農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定的重要因素。因此,研究鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部經(jīng)濟責任審計評價有著重要意義。完善鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部經(jīng)濟責任審計評價,有利于強化權力約束監(jiān)督、完善權力運行機制；有利于加強干部監(jiān)督、評價與考核,完善干部激勵與約束機制；有利于促使鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部樹立科學發(fā)展觀和正確政績觀,實現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟健康持續(xù)發(fā)展。本文借鑒國家審計理論、委托代理與博弈理論、政府治理理論、公共選擇及反腐敗機制理論,應用制度分析、歷史分析、博弈分析相結(jié)合的方法,對鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部經(jīng)濟責任審計進行了理論分析；利用判斷抽樣問卷調(diào)查資料,應用層次分析法構(gòu)建鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部經(jīng)濟責任審計評價指標體系,并明確了評價標準、各項指標的權重與方法。通過研究,構(gòu)建了綜合評價模型,實際驗證了A、B兩個被審計單位的審計效果,提出了加強審計評價結(jié)果運用的政策建議。1研究內(nèi)容(1)領導干部經(jīng)濟責任審計理論借鑒。運用國家審計理論、委托代理與博弈理論、政府治理理論、公共選擇與現(xiàn)代反腐敗機制理論等分析鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部履職行為及經(jīng)濟責任審計動因,構(gòu)建其評價內(nèi)容、評價指標、評價標準、評價方法、評價結(jié)果運用等相互之問的內(nèi)在邏輯,構(gòu)建論文框架結(jié)構(gòu)。(2)鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部經(jīng)濟責任審計的現(xiàn)實考察。從經(jīng)濟責任審計的歷史沿革分析鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部經(jīng)濟責任審計的特點、內(nèi)容與重點、程序與方法、實施現(xiàn)狀、取得的成果與存在問題。(3)鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部經(jīng)濟責任審計評價指標體系構(gòu)建。在對現(xiàn)有研究成果評述基礎上,構(gòu)建評價內(nèi)容體系——“經(jīng)濟管理責任”“經(jīng)濟決策責任”“經(jīng)濟政策執(zhí)行責任”“經(jīng)濟發(fā)展責任”“廉潔從政責任”�；谑芡薪�(jīng)濟責任拓展角度,將社會責任、環(huán)境保護責任、可持續(xù)發(fā)展責任等也納入其中。根據(jù)評價內(nèi)容與原則,結(jié)合實地調(diào)查問卷資料,篩選評價指標；根據(jù)專家調(diào)查問卷,運用層次分析法構(gòu)造判斷矩陣計算各指標權重,從而構(gòu)建評價指標體系。(4)鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部經(jīng)濟責任審計評價標準與評價方法。根據(jù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部經(jīng)濟責任審計的具體要求,確定各個審計評價指標的評價標準,具體評分時,采用定性與定量相結(jié)合的評價方法。(5)鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部經(jīng)濟責任審計綜合評價模型及應用。根據(jù)評價指標體系、評價標準與評價方法,構(gòu)建鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部經(jīng)濟責任審計綜合評價模型,并通過兩個案例檢驗模型的實用性。(6)鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部經(jīng)濟責任審計評價結(jié)果運用研究。分析目前經(jīng)濟責任審計評價結(jié)果運用現(xiàn)狀及存在問題,提出提高審計質(zhì)量、寫好審計報告、健全聯(lián)動問責機制、提高協(xié)作能力、完善審計結(jié)果公告制度等審計評價結(jié)果的應用措施,建立救濟制度以保護被審計對象及其單位部門的正當權益,同時降低審計風險。2研究方法(1)以規(guī)范研究方法為主。定性分析將制度分析、歷史分析和博弈分析方法相結(jié)合,側(cè)重理論演繹和歸納,引入國家審計理論、委托—代理理論、公共選擇與反腐敗機制理論、政府治理理論等分析工具和博弈分析方法；定量分析方法主要是數(shù)理統(tǒng)計分析,應用層次分析法分析確定鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部經(jīng)濟責任審計評價指標的權重。(2)調(diào)查方法主要以問卷調(diào)查和實地調(diào)查為主。采用判斷抽樣方法,選擇榮昌縣審計局、榮昌縣委組織部等部門的工作人員、審計人員作為專家,以榮昌縣相關鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政機關干部及工作人員、財政所、行政村領導及會計等作為調(diào)研對象,進行評價指標篩選及權重確定,通過圖書館、網(wǎng)絡等途徑獲得有關研究對象的整體信息和間接資料。(3)案例分析法。通過兩個鎮(zhèn)街黨政領導干部經(jīng)濟責任審計,檢驗鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部經(jīng)濟責任審計評價綜合模型的實用性。3研究結(jié)論(1)鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部經(jīng)濟責任審計在理論和實踐中取得了突出成績,但還存在著較多的問題。作為獨具中國特色的黨政領導干部經(jīng)濟責任審計,既包括合規(guī)審計又包括績效審計的內(nèi)容,是一種復合性審計類型,豐富和發(fā)展了傳統(tǒng)審計理論。十多年來,各地積極進行鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部經(jīng)濟責任審計探索與實踐,通過審計客觀評價鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部受托經(jīng)濟責任的履行情況,對強化權力約束監(jiān)督、促進黨風廉政建設、加強干部監(jiān)督、評價與考核,完善干部激勵與約束機制、促進鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部樹立科學發(fā)展觀和正確政績觀等方面起到了積極作用。然而,實踐中還存在審計力量與審計任務相矛盾、審計監(jiān)督滯后、審計范圍不規(guī)范、評價困難等問題,最突出的是評價指標體系不健全,缺乏切實可行的評價標準。因而為保證經(jīng)濟責任審計效率的實現(xiàn),建立實用、科學合理的經(jīng)濟責任審計評價指標體系及評價標準,進行綜合評價已成為當務之急。(2)構(gòu)建鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部經(jīng)濟責任審計評價指標體系。本文將評價內(nèi)容概括為經(jīng)濟管理責任、經(jīng)濟決策責任、經(jīng)濟政策執(zhí)行責任、經(jīng)濟發(fā)展責任和廉潔從政責任5個方面。根據(jù)文獻梳理和調(diào)查訪談,全面衡量經(jīng)濟責任,將構(gòu)建和諧社會所要求的加強基礎建設、發(fā)展社會公共事業(yè)、耕地保護、共同富裕等內(nèi)容納入評價指標體系設計中,通過調(diào)查問卷分析篩選出20個評價指標。根據(jù)專家調(diào)查問卷資料,應用層次分析法確定評價指標的權重。由此,構(gòu)建了鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部經(jīng)濟責任審計評價指標體系。(3)確定鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部經(jīng)濟責任審計評價指標的評價標準。定性指標的評價標準分為三個檔次,實際應用時通過問卷調(diào)查或座談訪問等方式得到被審計對象相應指標的檔次,采用五分制打分。定量指標評價標準則根據(jù)法律、規(guī)章和政策規(guī)定,結(jié)合縣(市)黨委、政府對鄉(xiāng)鎮(zhèn)年度考核的指標、任期責任目標及國家統(tǒng)計部門規(guī)定的統(tǒng)計指標,如歷史水平、行業(yè)水平等來確定評價標準。在具體評分時將定性評價方法與定量評價方法相結(jié)合。(4)構(gòu)建鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部經(jīng)濟責任審計綜合評價模型并進行實證應用。評價主體根據(jù)評價標準對評價客體進行審計評價,采用定性或定量的評價方法確定各評價指標的分值。這“分值”與該評價指標的權重的乘積即為該項評價指標的加權評分,將各指標的加權評分加總就得到鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部經(jīng)濟責任審計綜合評價的總分。在綜合評價時,可換算為百分制的綜合得分。對應四個檔次的總體評價結(jié)論：優(yōu)秀、良好、一般、差。本文通過兩個鎮(zhèn)街領導干部經(jīng)濟責任審計實際資料對綜合評價模型進行了應用,檢驗表明綜合評價模型具有較強的實用性。(5)鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部經(jīng)濟責任審計作用的發(fā)揮取決于審計評價結(jié)果的運用。審計評價成果轉(zhuǎn)化運用就是從機制、體制層面促進整改,經(jīng)濟責任審計的最終目的就是審計評價結(jié)果的運用。評價只是工具,關鍵是審計評價的結(jié)果得到充分有效的運用,才是經(jīng)濟責任審計工作的落腳點和最終目的。為此,應充分認識黨政領導干部經(jīng)濟責任審計評價的作用,提高審計質(zhì)量,寫好審計報告和審計結(jié)果報告；進一步健全聯(lián)動問責機制,充分利用各方面信息,提高協(xié)作能力；完善黨政領導干部經(jīng)濟責任審計結(jié)果公告制度；建立救濟制度以保護被審計對象及其單位部門,同時降低審計風險。4創(chuàng)新點(1)建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部經(jīng)濟責任審計評價指標。根據(jù)社會發(fā)展的現(xiàn)實需求,對鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部經(jīng)濟責任審計的內(nèi)容和范圍進行拓展,從“經(jīng)濟管理責任”“經(jīng)濟決策責任”“經(jīng)濟政策執(zhí)行責任”“經(jīng)濟發(fā)展責任”“廉潔從政責任”五個評價內(nèi)容設計評價指標,通過問卷調(diào)查進行指標篩選,最終確定了20個鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部經(jīng)濟責任審計評價指標,注重傳統(tǒng)評價指標的同時注入了可持續(xù)發(fā)展方面的指標,形成了新的、比較完整的指標體系。(2)構(gòu)建鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部經(jīng)濟責任審計綜合評價模型。根據(jù)專家調(diào)查問卷,應用層次分析法構(gòu)造判斷矩陣,計算確定各評價指標的權重,這較之目前在此類審計中所用的主觀確定權重(或不考慮各指標權重)就更具科學性；同時,確定各指標的評價標準,將定性評價與定量評價方法相結(jié)合,主觀判斷客觀量化,從而構(gòu)建鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部經(jīng)濟責任審計綜合評價模型。
 
【關鍵詞】 鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部； 經(jīng)濟責任審計； 評價指標體系； 層次分析法；

0引言

0.1研究背景和意義
0.1.1研究背景
經(jīng)濟責任審計在理論基礎和實踐經(jīng)驗的方面都十分缺乏。專門對鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部經(jīng)濟經(jīng)濟責任審計進行研究的理論更加匱乏。此外,因為經(jīng)濟責任審計的內(nèi)容多、范圍廣和結(jié)果重大等特點,也提高了經(jīng)濟責任審計研究的難度。經(jīng)濟責任審計在我國是一個新生事物,是在社會主義經(jīng)濟體制改革的進程中發(fā)展起來的,是市場經(jīng)濟條件下黨和政府為了加強領導干部的監(jiān)督與管理,正確評價其經(jīng)濟責任,促進黨風廉政建設,保障國有資產(chǎn)保值增值而制定的一項審計制度。審計產(chǎn)生于授權管理,是一個獨立審査會計賬目,監(jiān)督財政、財務收支真實、合法和效益的行為,是社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。審計作為一項獨立的經(jīng)濟監(jiān)督活動,總是與査明、考核、評價經(jīng)濟責任休戚相關。審計的歷史表明,經(jīng)濟責任從古就有,它的存在與審計產(chǎn)生的基礎受托責任關系是分不開的。管理審計理論也認為,對于兩權分離條件下形成的受托經(jīng)濟責任審計及對受托責任履行情況的考核是審計產(chǎn)生和發(fā)展的內(nèi)在動因。經(jīng)濟責任審計為社會公眾了解、認識與監(jiān)督政府權力的運行情況提供了界面,使公眾對受托人公共權力的運行情況有了明確清晰的認識。在現(xiàn)代社會中,受托責任關系無處不在、無時不有,委托人將資產(chǎn)的經(jīng)營管理權授予受托人,受托人在接受托付后應該承擔所托付的責任,這種責任便是受托責任。不同的委托人和受托人彼此之間形成的受托責任關系不同,委托者需要了解經(jīng)營者是否全面有效地履行了其對委托人的經(jīng)濟責任,而受托人則需要證實自己有努力工作,消除委托人的疑慮。于是便產(chǎn)生了獨立的審計機構(gòu)對受托人經(jīng)濟責任的履行情況進行審計以滿足雙方的需求。
.........

0.2文獻綜述
0.2.1國外研究綜述
績效審計包括經(jīng)濟審計、效率審計和項目審計。經(jīng)濟性和效率性審計包括:確定機構(gòu)是否經(jīng)濟而有效地取得、保護、使用它的資源(如人力、財產(chǎn)和空間);確定造成不經(jīng)濟和效率不高的原因;確定機構(gòu)有關經(jīng)濟和效率的活動是否合法。國外,特別是西方發(fā)達國家針對"責任"的國家審計開展較早,理論研究也比國內(nèi)成熟。但是經(jīng)濟責任審計卻是我國特有的審計種類,在其他國家并沒有專門的審計類型與其對應,所以相關研究散見于政府機構(gòu)的績效審計�？冃徲嬜钤缬�"3E"審計、綜合審計、"5E"審計等不同稱謂,直到1977年最高審計機關國際組織(INTOSAI)在利馬會議上將其命名為"績效審計"。根據(jù)本文研究的需要,以下就國外政府績效審計領域的相關研究進行評述。(1) 美國的政府績效審計政府績效審計的概念最早是由美國提出的。自70年代以來,美國審計總署的"3E"審計走向準則化。1972年,美國審計總署出臺了《政府的機構(gòu)、計劃項目、活動及職責的審計準則》,這份審計準則針對政府績效審計的內(nèi)容、實施和報告作了具體詳細的規(guī)定。自此"3E"審計走向了規(guī)范化的道路,之后開始了迅猛發(fā)展。美國審計總署1994年修訂的《政府的機構(gòu)、計劃項目、活動及職責的審計準則》關于績效審計的解釋如下:"績效審計是客觀地、系統(tǒng)地檢査一系列證據(jù),其目的是為了對政府單位、項目活動的業(yè)績和功能進行獨立評價,以便為改進公共稽核和有關單位的決策工作提供信息"。
........

1鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部經(jīng)濟責任審計概述

1.1鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部經(jīng)濟責任審計的基本理論
1.1.1經(jīng)濟責任審計的概念
(1) 經(jīng)濟責任的概念
我國經(jīng)濟責任審計是在一定歷史條件下產(chǎn)生的審計形式。經(jīng)濟責任審計是指審計機構(gòu)通過對國有控股企業(yè)領導人員、國有企業(yè)領導人員以及黨政領導干部及其所在單位、部門的財務收支和財政收支的真實性、有效性和合法性以及重大投資經(jīng)營決策等各項經(jīng)濟活動,按照國家相關法律法規(guī)規(guī)定的情況進行監(jiān)督、審計、評價和鑒證的活動。經(jīng)濟責任是指勞動者個人和個人之間、企業(yè)之間以及企業(yè)和國家之間在經(jīng)濟上應該承擔的責任,這里主要是包含四個方面的責任:企業(yè)對企業(yè)、企業(yè)對勞動者個人、企業(yè)對國家、國家對企業(yè)。而經(jīng)濟責任審計中的經(jīng)濟責任則是指領導干部和領導人員的直接責任和主管責任,有時還可以包括牽連責任。其中直接責任,是指領導干部在任職期間因為使用直接干預、實施、控制、操縱和決策等行為的權力而應該承擔的責任。主要包括以下六個方面:一是,直接貪污公款和侵占公共物品及違反法律法規(guī)規(guī)定的行為;二是,直接違反我國法律法規(guī)和財經(jīng)法規(guī)規(guī)定的行為;三是,為了牟取自身利益而違反我國相關財經(jīng)法規(guī)和法律法規(guī)規(guī)定的行為;四是,上級領導授意、指使、縱容和包庇下屬人員違反我國法律法規(guī)和財經(jīng)法規(guī)規(guī)定的行為;五是,失職、瀆職等行為;六是,其他違反我國財經(jīng)法規(guī)規(guī)定的行為。以上是與領導干部本人違規(guī)違法行為和職權直接相關的問題而應當負有的直接責任。
........

1.2鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部經(jīng)濟責任審計的理論基礎
1.2.1委托代理理論
在現(xiàn)代經(jīng)濟管理學當中,"委托人"被稱之為不擁有私人信息的參與人,而"代理人"則被稱之為擁有私人信息的參與人。二者之間建立了契約關系,即一方可以是一個人,也可以是更多的人(即指委托人Principal)來聘用另一方(即代理人Agent)代表他們完成某些服務,包括將經(jīng)營決策權托付給代理人�，F(xiàn)實生活中委托代理關系相當普遍。這種委托代理關系是建立在財產(chǎn)所有權和經(jīng)營管理權分離的基礎上產(chǎn)生的,一方面財產(chǎn)所有者放棄了他們的財產(chǎn)經(jīng)營權成為了財產(chǎn)的委托人;另一方面,真正的經(jīng)營者卻不是財產(chǎn)的所有者,而是通過接受委托成為財產(chǎn)經(jīng)營者的代理人。因此,這種委托代理關系導致了委托和受托這種經(jīng)濟責任的產(chǎn)生,這種經(jīng)濟責任是指財產(chǎn)所有者(即委托人)針對經(jīng)營管理者(即代理人)在契約中所規(guī)定的責任。經(jīng)濟責任審計產(chǎn)生的客觀基礎,是特定的受托經(jīng)濟責任關系。代理理論認為,經(jīng)濟責任審計的本質(zhì)是要使得委托人和代理人的利益達到最大化。因此,委托人和代理人的共同需求是實施經(jīng)濟責任審計。詹森(Jensen)和麥克林(Meckling)認為作為契約關系的委托代理關系,即"一個人或一群人(指委托者)委托另一些人指(代理人)從委托者的利益出發(fā)而從事某些活動,相應的被授予一部分經(jīng)營決策權的關系"。比如企業(yè)的委托人就是股東,而代理人則是管理者。
.........

3鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部經(jīng)濟責任審計的案例分析——以湖南省郴州市S區(qū)為例........27
3.1案例概述........27
3.2案例分析........28
3.3鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部經(jīng)濟責任審計案例分析的啟示........31
4完善鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部經(jīng)濟責任審計的對策........33
4.1提高審計人員的綜合素質(zhì)........33
4.2建立規(guī)范、統(tǒng)一的經(jīng)濟責任審計評價體系........34
4.3健全經(jīng)濟責任審計的法律體系........37
5研究結(jié)論與展望........42

5.1研究結(jié)論........42
5.2研究不足及展望........43

4完善鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部經(jīng)濟責任審計的對策

4.1提高審計人員的綜合素質(zhì)
4.1.1建立績效管理系統(tǒng),改革審計人才管理模式
審計文化和審計核心價值體系的支撐人是建設審計人才隊伍不可缺少的。溫家寶總理對審計人員提出了 "嚴謹細致,客觀公正;堅持原則,敢于碰硬;與時俱進,開拓創(chuàng)新;廉潔自律,甘于奉獻"的要求,這恰好是審計核心價值體系的精華,高度體現(xiàn)了審計工作的本質(zhì)和特征,是審計人員必須具備的職業(yè)道德。因此,審計人才隊伍建設的重點是建立完善的績效管理系統(tǒng)和改革審計人才管理的模式。(1) 引入績效的評估機制�？冃Ч芾淼闹匾矫媸菍﹃P鍵人才和關鍵崗位的績效進行評估。根據(jù)審計人員的工作水平、工作年限、工作業(yè)績、心理狀態(tài)、所受培訓、個人品德、管理能力等進行評估,了解審計人員是否有被提升的潛力。如果有,則模擬各種人事的安排,找出最佳崗位的調(diào)配計劃,做出適應的人員調(diào)整。實行績效評估的機制,有利于增強審計隊伍的管理,為發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)和選拔優(yōu)秀的審計人才提供依據(jù)。(2) 引入績效的考核機制。針對審計事業(yè)的發(fā)展方向以及審計工作的特點,圍繞德、廉、能、績、勤等幾方面,將日�？己撕投ㄆ诳己恕⒍ㄐ钥己撕投靠己私Y(jié)合在一起,將業(yè)績與審計人員完成的項目質(zhì)量、成果的運用、審計的創(chuàng)新等掛鉤,建立與審計機關符合的任務要求,完善符合形勢發(fā)展需要的管理辦法和工作考核制度。
.........
 

5研究結(jié)論與展望

 

5.1研究結(jié)論
鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部經(jīng)濟責任審計應當遵循規(guī)范、統(tǒng)一的審計評價標準,這是由我國的經(jīng)濟體制和鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部經(jīng)濟責任的特殊性決定的。在實施審計程序時,應該切實做好經(jīng)濟責任審計、加強對干部的監(jiān)督和管理、維護好財經(jīng)秩序、促進黨風黨紀的廉政建設,這對推動依法治國的發(fā)展有很重的要意義。本文通過介紹鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部經(jīng)濟責任審計的基本理論和概述,分析存在的問題及原因,以及對改善對策的探索,得出了以下幾個方面的結(jié)論:(1)以促進鄉(xiāng)鎮(zhèn)的規(guī)范管理為目的,建立分類審計制度。根據(jù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部任期長短,收支規(guī)模,結(jié)合以前審計發(fā)現(xiàn)的問題及整改的情況,將審計對象可分為重點鄉(xiāng)鎮(zhèn)和一般鄉(xiāng)鎮(zhèn)兩類。一般鄉(xiāng)鎮(zhèn)的領導干部如果己經(jīng)接受過任中審計,可以不再安排離任審計,而只須按規(guī)定辦理離任時經(jīng)濟事項的交接;重點鄉(xiāng)鎮(zhèn)則應納入到績效審計對象的資料庫中,評價領導干部在重大決策事項中的程序與效果、評價政策的科學性和合法合規(guī)性的情況,更深一步的促進鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理的規(guī)范性、科學性。(2) 以全部政府性的資金為主線,深化審計的內(nèi)容。通過分析比較鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政支出結(jié)構(gòu)、可用資金的構(gòu)成及增長情況、固定資產(chǎn)投資增長情況、政府舉債及償還能力的情況、利用外資情況、社會保障事業(yè)發(fā)展情況等經(jīng)濟指標.
.........

參考文獻：

• [1] 周曦.  基于經(jīng)濟責任的環(huán)境審計路徑選擇——淺析經(jīng)濟責任審計中的環(huán)境保護責任審計[J]. 審計研究. 2011(05)
• [2] 李季澤.  強化“三農(nóng)”審計 為推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和社會主義新農(nóng)村建設服務[J]. 審計研究. 2011(05)
• [3] 任繼榮.  鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導經(jīng)濟責任審計創(chuàng)新[J]. 理財. 2011(07)
• [4] 梁雪鋮.  經(jīng)濟責任同步審計評價問題探析[J]. 審計研究. 2011(03)
• [5] 李江濤,苗連琦,梁耀輝.  經(jīng)濟責任審計運行效果實證研究[J]. 審計研究. 2011(03)
• [6] 杜燕雯.  經(jīng)濟責任審計“關口前移”動因分析[J]. 財會研究. 2011(08)
• [7] 徐榮華,鄭麗霞,吳宗良.  以責任為重心開展經(jīng)濟責任審計[J]. 財會研究. 2011(08)
• [8] 陳琛凝.  黨政領導干部經(jīng)濟責任審計評價指標探析[J]. 財會通訊. 2011(10)
• [9] 阮瀅.  黨政領導干部經(jīng)濟責任審計問責一體化模式構(gòu)建初探[J]. 財會通訊. 2011(10)
• [10] 蔡春,田秋蓉,劉雷.  經(jīng)濟責任審計與審計理論創(chuàng)新[J]. 審計研究. 2011(02)

本文編號：9000