博弈決策中他人整合情緒的人際效應作用的機制研究
發(fā)布時間：2021-11-15 21:11
在博弈決策中越來越看重情緒的“人際效應”,因為情緒具有信號作用,即個體的情緒可能會影響他人的行為。在博弈決策中,如果受到他人情緒的影響,那么個體的決策就會受到改變。本研究依賴于情緒即社會信息模型的框架,以經(jīng)典的經(jīng)濟決策任務即最后通牒任務、雙邊買賣議價談判任和三人運營商購地聯(lián)盟議價談判,探討了博弈決策中應答者/分配者/買方/賣方是否會受到他人情緒的影響,從而改變自己的決策策略。同時還考察了人際效應與權(quán)利認知的交互機制的關(guān)系。包含以下3個系列實驗。研究結(jié)果表明:（1）在無權(quán)利提示條件下,相對于無情緒表達,面對應答者/賣方的憤怒表達或失望表達,提議者/買方會提高分配要約和出價;他人的整合情緒的人際效應產(chǎn)生。在無權(quán)利提示條件下,相對于無情緒表達,面對應答者/賣方的高興表達,提議者/買方會降低分配要約和出價;他人的整合情緒的人際效應產(chǎn)生。（2）在有權(quán)利提示條件下,提議者/買方分配要約和出價的從高到低的實驗條件的順序依次為:應答者/賣方的高興表達>憤怒表達>失望表達>無表達;權(quán)利認知效應產(chǎn)生。（3）在無權(quán)利提示條件下,相對于無情緒表達,面對提議者/買方的高興表達,應答者/賣方會更...
【文章來源】：四川師范大學四川省
【文章頁數(shù)】：64 頁
【學位級別】：碩士
【部分圖文】：
利益博弈實驗E-prime流程圖
圖 4.2 議價任務實驗流程圖4.3 研究結(jié)果4.3.1 在無權(quán)利提示下不同情緒表達下的利益分配采用單因素方差分析，比較在無權(quán)利提示下被試在不同情緒表達下第二次分配額（見表 4.2），結(jié)果表明情緒表達的主效應顯著，F(xiàn)（3,116）=22.59，P<0.000，η2=0.37，表明在不同的情緒表達下，被試采用不同的分配方案。采用 Bonferroni進行事后多重比較（見表 4.3），結(jié)果表明應答者在第二次分配中差異顯著，其中分配金額由大到小的情緒表達為：在憤怒表達下>在失望表達下>在無情緒表達下>在高興情緒表達下。此外，在失望表達下，被試的分配金額與在無情緒表達下和高興情緒表達下的金額差異顯著；在憤怒表達下，被試的分配金額與在無情緒表達下和高興情緒表達下的金額差異顯著；在高興表達下的金額與在無情緒表達在的金額差異顯著；但是在失望表達下，被試的分配金額與在憤怒表達下的金額差異不顯著。表4.2 無權(quán)利提示下被試在不同情緒表達下的描述性統(tǒng)計
試將得知自己會和網(wǎng)絡另一端的三名同學隨機分配，兩兩一組，完成三輪即被試 A 將會和三名陌生人都要組成一組完成一次游戲。實際上，每名被與事先設定好的程序進行互動。這三名陌生人代表三種不同的情緒表達。為了檢驗其是否已正確掌握了規(guī)則，被試將完成 2 道練習題，只有正確作答進行下面的實驗。第一回合系統(tǒng)會顯示被試將于第一名陌生人進行匹配，首先屏幕顯示“有 100 元錢，此你會與電腦另一端內(nèi)的第一名參與者隨機配對，完成分配等待第一位對手給你的分配方案�！�20s 后屏幕自動顯示第一位分配者的分案，電腦顯示“參與者選擇方案 3，請問你接受這個方案嗎？如果你選擇接請在鍵盤中點擊對應的字母 A。如果你選擇拒絕，請在鍵盤中點擊對應的M�！辈还椒峙湟s（30%、20%、10%）隨機呈現(xiàn)；然后請應答者做出次選擇；接著顯示分配者的情緒表達，例如高興情緒組顯示“這個分配方案好，我很喜歡。”最后請被試做出第二次選擇，屏幕顯示“不好意思，請您次做出選擇，在鍵盤中輸入對應的字母，同意點擊 A，拒絕點擊 M�！逼鋫�回合的流程與此相同。但每一輪情緒表達的語句不一樣，分別是：
【參考文獻】：
期刊論文
[1]沖突圖式對情緒的人際效應的調(diào)節(jié)[J]. 王沛,劉雍鶴,談晨皓,李宇,王自鑫,柏涌海. 心理科學進展. 2017(02)
[2]決策中情緒作用機制的理論研究述評[J]. 陳璟,姜金棟,汪為,李紅. 心理科學. 2014(06)
[3]情緒和認知方式對個體建議采納的影響[J]. 閆婷婷,杜秀芳,李假. 心理與行為研究. 2014(05)
[4]博弈決策影響因素及內(nèi)在機制研究現(xiàn)狀與展望[J]. 陳璟,姜金棟,皇甫樺彥,李紅. 心理科學. 2014(05)
[5]“對事不對人”:情緒的指向性對談判決策的影響[J]. 姜金棟,陳璟,李瀟楠,裴青. 江蘇師范大學學報(哲學社會科學版). 2014(05)
[6]情緒社會信息模型:情緒人際效應的新理論[J]. 張艷紅,佐斌. 社會心理科學. 2014(07)
[7]超越效價的情緒與決策關(guān)系的新取向[J]. 徐富明,張慧,吳修良,李彬,羅寒冰. 心理研究. 2014(02)
[8]情緒喚醒度如何影響不確定性決策——基于決策偏好的視角[J]. 汪蕾,陸強,沈翔宇. 管理工程學報. 2013(04)
[9]情緒對決策影響的研究概述[J]. 侯春麗. 校園心理. 2013(02)
[10]情緒即社會信息模型述評[J]. 陳璟,汪為. 心理發(fā)展與教育. 2013(02)
博士論文
[1]即時情緒對社會決策影響的發(fā)展研究[D]. 王芹.天津師范大學 2010
碩士論文
[1]最后通牒博弈中自尊對決策行為的影響[D]. 常文良.曲阜師范大學 2016
[2]社會決策中情緒策略表達的實驗研究[D]. 茍杜鵑.四川師范大學 2016
[3]權(quán)力和地位的分離效應對個體談判的影響[D]. 鄭羽彤.四川師范大學 2016
[4]忍氣吞聲還是適當表達—情緒表達對社會性決策的影響[D]. 蔣欣峰.四川師范大學 2015
[5]不同效價情緒對兒童決策信心的影響[D]. 張琦.遼寧師范大學 2013
[6]議價博弈決策的權(quán)利認知效應[D]. 皇甫樺彥.四川師范大學 2011
[7]情緒對個體決策影響的實驗研究[D]. 黃曉峰.重慶大學 2010
本文編號：3497499
【文章來源】：四川師范大學四川省
【文章頁數(shù)】：64 頁
【學位級別】：碩士
【部分圖文】：
利益博弈實驗E-prime流程圖
圖 4.2 議價任務實驗流程圖4.3 研究結(jié)果4.3.1 在無權(quán)利提示下不同情緒表達下的利益分配采用單因素方差分析，比較在無權(quán)利提示下被試在不同情緒表達下第二次分配額（見表 4.2），結(jié)果表明情緒表達的主效應顯著，F(xiàn)（3,116）=22.59，P<0.000，η2=0.37，表明在不同的情緒表達下，被試采用不同的分配方案。采用 Bonferroni進行事后多重比較（見表 4.3），結(jié)果表明應答者在第二次分配中差異顯著，其中分配金額由大到小的情緒表達為：在憤怒表達下>在失望表達下>在無情緒表達下>在高興情緒表達下。此外，在失望表達下，被試的分配金額與在無情緒表達下和高興情緒表達下的金額差異顯著；在憤怒表達下，被試的分配金額與在無情緒表達下和高興情緒表達下的金額差異顯著；在高興表達下的金額與在無情緒表達在的金額差異顯著；但是在失望表達下，被試的分配金額與在憤怒表達下的金額差異不顯著。表4.2 無權(quán)利提示下被試在不同情緒表達下的描述性統(tǒng)計
試將得知自己會和網(wǎng)絡另一端的三名同學隨機分配，兩兩一組，完成三輪即被試 A 將會和三名陌生人都要組成一組完成一次游戲。實際上，每名被與事先設定好的程序進行互動。這三名陌生人代表三種不同的情緒表達。為了檢驗其是否已正確掌握了規(guī)則，被試將完成 2 道練習題，只有正確作答進行下面的實驗。第一回合系統(tǒng)會顯示被試將于第一名陌生人進行匹配，首先屏幕顯示“有 100 元錢，此你會與電腦另一端內(nèi)的第一名參與者隨機配對，完成分配等待第一位對手給你的分配方案�！�20s 后屏幕自動顯示第一位分配者的分案，電腦顯示“參與者選擇方案 3，請問你接受這個方案嗎？如果你選擇接請在鍵盤中點擊對應的字母 A。如果你選擇拒絕，請在鍵盤中點擊對應的M�！辈还椒峙湟s（30%、20%、10%）隨機呈現(xiàn)；然后請應答者做出次選擇；接著顯示分配者的情緒表達，例如高興情緒組顯示“這個分配方案好，我很喜歡。”最后請被試做出第二次選擇，屏幕顯示“不好意思，請您次做出選擇，在鍵盤中輸入對應的字母，同意點擊 A，拒絕點擊 M�！逼鋫�回合的流程與此相同。但每一輪情緒表達的語句不一樣，分別是：
【參考文獻】：
期刊論文
[1]沖突圖式對情緒的人際效應的調(diào)節(jié)[J]. 王沛,劉雍鶴,談晨皓,李宇,王自鑫,柏涌海. 心理科學進展. 2017(02)
[2]決策中情緒作用機制的理論研究述評[J]. 陳璟,姜金棟,汪為,李紅. 心理科學. 2014(06)
[3]情緒和認知方式對個體建議采納的影響[J]. 閆婷婷,杜秀芳,李假. 心理與行為研究. 2014(05)
[4]博弈決策影響因素及內(nèi)在機制研究現(xiàn)狀與展望[J]. 陳璟,姜金棟,皇甫樺彥,李紅. 心理科學. 2014(05)
[5]“對事不對人”:情緒的指向性對談判決策的影響[J]. 姜金棟,陳璟,李瀟楠,裴青. 江蘇師范大學學報(哲學社會科學版). 2014(05)
[6]情緒社會信息模型:情緒人際效應的新理論[J]. 張艷紅,佐斌. 社會心理科學. 2014(07)
[7]超越效價的情緒與決策關(guān)系的新取向[J]. 徐富明,張慧,吳修良,李彬,羅寒冰. 心理研究. 2014(02)
[8]情緒喚醒度如何影響不確定性決策——基于決策偏好的視角[J]. 汪蕾,陸強,沈翔宇. 管理工程學報. 2013(04)
[9]情緒對決策影響的研究概述[J]. 侯春麗. 校園心理. 2013(02)
[10]情緒即社會信息模型述評[J]. 陳璟,汪為. 心理發(fā)展與教育. 2013(02)
博士論文
[1]即時情緒對社會決策影響的發(fā)展研究[D]. 王芹.天津師范大學 2010
碩士論文
[1]最后通牒博弈中自尊對決策行為的影響[D]. 常文良.曲阜師范大學 2016
[2]社會決策中情緒策略表達的實驗研究[D]. 茍杜鵑.四川師范大學 2016
[3]權(quán)力和地位的分離效應對個體談判的影響[D]. 鄭羽彤.四川師范大學 2016
[4]忍氣吞聲還是適當表達—情緒表達對社會性決策的影響[D]. 蔣欣峰.四川師范大學 2015
[5]不同效價情緒對兒童決策信心的影響[D]. 張琦.遼寧師范大學 2013
[6]議價博弈決策的權(quán)利認知效應[D]. 皇甫樺彥.四川師范大學 2011
[7]情緒對個體決策影響的實驗研究[D]. 黃曉峰.重慶大學 2010
本文編號：3497499
本文鏈接：http://www.sikaile.net/shekelunwen/xinlixingwei/3497499.html
