本文關鍵詞：兩種情境下大學生認知風格對合取判斷的影響，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：最近,人工智能系統(tǒng)AlphaGo大勝世界圍棋冠軍成為熱門新聞,出現(xiàn)了人類會被機器人取代的悲觀論,那么作為思維研究者,我們應該從哪些方面進行思考呢?一方面這也正說明了人類相對完全理性的機器人而言存在有限理性的特點;另一方面,人類與機器人相比思維的優(yōu)勢體現(xiàn)在哪些方面,例如彭凱平(2016)認為人類可以預知并調整,而機器人則不行,因此了解人類思維特點并合理做出調整在判斷和決策中變得非常重要。然而人們在很多時候需要快速做出決策,可能不會考慮到問題的所有方面。已有研究表明,人們在概率判斷中會采取“錨定調整”的策略,根據(jù)一些重要信息或可得性信息做出調整(史滋福,2009)。眾所周知,在著名的“琳達問題”中,研究者普遍認為會出現(xiàn)合取謬誤,表現(xiàn)出人類的判斷不符合邏輯規(guī)則。因此,在合取判斷的研究中,人們特別是“直覺-經(jīng)驗”型認知風格的個體是否更傾向于對可能性更高或更典型的選項賦予更多的關注而表現(xiàn)出更多的合取謬誤呢?本研究為我們今后遇到此類問題提供實證支持。此外,目前為止國內關于認知風格對合取判斷的影響研究不多,主要局限于因果情境,而忽略了類別歸納情境的探討。因此,本研究基于兩類問題情境,系統(tǒng)地探索認知風格在不同情境下對合取判斷的影響。實驗結果表明:(1)因果情境下,大學生的認知風格對合取判斷的影響不顯著,“理性-分析”型被試并不比“直覺-經(jīng)驗”型被試犯更少的合取謬誤。(2)因果情境下,大學生的認知風格和合取選項組合對合取判斷的影響交互作用不顯著;合取選項組合為“低可能-低可能”時,“理性-分析”型和“直覺-經(jīng)驗”型大學生合取謬誤差異不顯著;“理性-分析”型大學生在合取選項組合為“高可能-高可能”時合取謬誤率明顯高于“低可能-低可能”。(3)類別情境下,大學生的認知風格對合取判斷的影響顯著,“理性-分析”型被試比“直覺-經(jīng)驗”型被試犯更少的合取謬誤。(4)類別情境下,大學生的認知風格和合取選項組合對合取判斷的影響交互作用顯著;合取選項組合為“非典型-非典型”時,“理性-分析”型被試比“直覺-經(jīng)驗”犯更少的合取謬誤;“理性-分析”型大學生在合取選項組合為“典型-典型”時合取謬誤率顯著高于“非典型-非典型”。
【關鍵詞】：合取判斷 認知風格 因果情境 類別歸納情境
【學位授予單位】：湖南師范大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：B842
【目錄】：

• 中文摘要4-6
• 英文摘要6-11
• 1.引言11-13
• 2.文獻綜述13-31
• 2.1 合取判斷及相關研究13-17
• 2.2 合取謬誤的相關解釋理論17-22
• 2.3 合取謬誤的影響因素22-25
• 2.4 認知風格的界定及相關研究25-31
• 3.問題的提出31-33
• 3.1 問題提出31-32
• 3.2 研究假設32-33
• 4.實驗1因果情境下大學生認知風格對合取謬誤的影響33-38
• 4.1 被試33
• 4.2 研究工具33
• 4.3 實驗設計33
• 4.4 實驗程序33
• 4.5 結果分析33-36
• 4.6 討論36-37
• 4.7 實驗結果37-38
• 5.實驗2類別歸納情境下大學生認知風格對合取謬誤的影響38-44
• 5.1 被試38
• 5.2 研究工具38-39
• 5.3 實驗設計39
• 5.4 實驗程序39
• 5.5 結果分析39-41
• 5.6 討論41-43
• 5.7 結論43-44
• 6.總討論44-48
• 6.1 認知風格對合取判斷的影響44-45
• 6.2 選項可能性（或典型性）對合取判斷的影響45-46
• 6.3 本研究的現(xiàn)實啟示46-48
• 7 研究的主要結論48-49
• 8 研究的不足與展望49-50
• 參考文獻50-54
• 附錄54-56
• 后記56

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 楊麗;;簡述認知風格理論的發(fā)展[J];才智;2010年15期

2 劉瑞琦;達紅旗;;認知風格分類研究[J];讀與寫(教育教學刊);2011年10期

3 楊希燕;丁超;;淺談認知風格差異與外語學習的關系[J];長春工業(yè)大學學報(社會科學版);2011年06期

4 柳佳慧;;整體—分析認知風格對閱讀理解的影響[J];長春理工大學學報;2012年12期

5 M.W.瓦托夫斯基;顧nr;;臨床判斷、專家程序和認知風格:診斷邏輯中一篇唱反調的論文[J];哲學譯叢;1987年03期

6 馬蘭;;場依存一場獨立的認知風格與教學實踐[J];外國中小學教育;1989年03期

7 何強生;寫作的認知風格和因材導寫[J];江蘇教育學院學報(社會科學版);1999年04期

8 劉暢;;認知風格理論研究及其思考[J];時代教育(教育教學版);2008年05期

9 蘭婷惠;李麗霞;;國內場獨立/場依存認知風格研究與思考[J];考試周刊;2011年20期

10 楊治良,郭力平;認知風格的研究進展[J];心理科學;2001年03期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 葉卓爾;金花;;不同認知風格人群在歸類過程中腦激活模式比較研究[A];第十二屆全國心理學學術大會論文摘要集[C];2009年

2 陳燕;徐光興;唐怡琳;;語文學習與場依存——場獨立型認知風格的實驗研究[A];第十二屆全國心理學學術大會論文摘要集[C];2009年

3 薛維峰;;認知風格描述的管道模型及機理闡釋[A];經(jīng)濟生活——2012商會經(jīng)濟研討會論文集（上）[C];2012年

4 董慧珍;汪玲;;自我構念與創(chuàng)造性:認知風格的中介作用[A];增強心理學服務社會的意識和功能——中國心理學會成立90周年紀念大會暨第十四屆全國心理學學術會議論文摘要集[C];2011年

5 李靜;郭永玉;;不同社會階層分析—整體認知風格的差異研究[A];第十五屆全國心理學學術會議論文摘要集[C];2012年

6 王惠萍;;認知風格對大學生不確定條件下判斷和決策的影響[A];第十屆全國心理學學術大會論文摘要集[C];2005年

7 王鵬飛;黃雨田;牛盾;;言語—表象維度認知風格測驗的編制[A];第十二屆全國心理學學術大會論文摘要集[C];2009年

8 吳國來;沃建中;白學軍;沈德立;;不同認知風格小學生序列學習的比較研究[A];第十屆全國心理學學術大會論文摘要集[C];2005年

9 郝嘉佳;陳英和;;不同認知風格兒童問題解決的差異研究[A];第十二屆全國心理學學術大會論文摘要集[C];2009年

10 葉卓爾;林依;林慧妍;王品;陶良計;金花;;認知風格行為分型的神經(jīng)基礎[A];增強心理學服務社會的意識和功能——中國心理學會成立90周年紀念大會暨第十四屆全國心理學學術會議論文摘要集[C];2011年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 東北大學教授 羅玲玲;解析創(chuàng)造性思維特征[N];大眾科技報;2007年

2 曹丹丹;教學設計與學習者的認知風格[N];中國教育報;2003年

3 江蘇教育學院如皋分院 胡海舟;既要“蹲下去”看,也要“站起來”引[N];中國教育報;2007年

中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 梁君英;認知風格對認知加工過程的影響[D];浙江大學;2012年

2 初玉霞;任務特點、認知風格對情緒與創(chuàng)造表現(xiàn)關系的影響[D];山東師范大學;2011年

3 李力紅;大學生言語、表象認知風格個體在記憶系統(tǒng)中信息表征偏好的研究[D];吉林大學;2005年

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 習建勛;場認知風格與非英語專業(yè)學生英語聽力分析研究[D];東北林業(yè)大學;2015年

2 王瑤;高中文理科生認知風格與英語閱讀策略的相關研究[D];內蒙古師范大學;2015年

3 袁靈;認知風格對初中生幾何應用題解決的影響[D];南京師范大學;2015年

4 王艷;參照點效應與認知風格對經(jīng)濟決策的影響研究[D];山西大學;2014年

5 郭健;高中理科生英語學習兩極分化中的教學策略與認知風格的匹配研究[D];四川師范大學;2014年

6 邵媛;初中低年級學生場認知風格與信息技術學業(yè)相關性調查[D];南京師范大學;2013年

7 朱小玲;基于學生認知風格的高中化學教學策略研究[D];青海師范大學;2015年

8 楊玉菡;初中生物教學中學生信息處理能力的現(xiàn)狀調查及研究[D];湖南師范大學;2015年

9 劉姍姍;高中生數(shù)學學習認知風格的實證研究[D];安徽師范大學;2015年

10 景俊恒;認知風格與高中英語閱讀策略相關性研究[D];哈爾濱師范大學;2015年

  本文關鍵詞：兩種情境下大學生認知風格對合取判斷的影響，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：343499