本文關(guān)鍵詞：論西方哲學(xué)方法論之于馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論的當(dāng)代意義，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

閱讀技巧：Ctrl+D 收藏本篇文章

論西方哲學(xué)方法論之于馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論的當(dāng)代意義

當(dāng)前馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論研究領(lǐng)域存在嚴(yán)重的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，這集中表現(xiàn)在對(duì)西方哲學(xué)的各種方法論資源采取回避態(tài)度，沒有在學(xué)科交叉、內(nèi)在融合、科學(xué)實(shí)證與規(guī)范引導(dǎo)等方面有更深入的探討與建構(gòu)，同時(shí)也沒有對(duì)西方哲學(xué)學(xué)術(shù)前沿問(wèn)題從方法論層面進(jìn)行更深入的開掘與梳理。[1]其實(shí)，任何一種方法論研究，若割裂了自己與其他方法的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，不僅極易脫離時(shí)代所需，而且會(huì)陷入固步自封、僵化保守的尷尬境地。實(shí)際上，西方社會(huì)科學(xué)研究早已走出了固守單一方法論的絕對(duì)孤立的境地，并在共通融合之中激發(fā)了對(duì)研究方式、具體方法的重新設(shè)計(jì)，認(rèn)為只有海納百川、相互借鑒，才能回到方法論研究自身、現(xiàn)實(shí)方法論上的理性自覺。[2]顯而易見的是，西方哲學(xué)方法論與馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論既本文由畢業(yè)論文網(wǎng)收集整理存在本質(zhì)區(qū)別又存在文化間距和理解誤認(rèn)，而且不像馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論那樣，無(wú)論外部實(shí)踐抑或內(nèi)部構(gòu)建發(fā)生何種變化，其基本原則、根本立場(chǎng)、思想精髓始終保持學(xué)理一貫，而西方社會(huì)科學(xué)方法論上的更替極其頻繁、錯(cuò)綜復(fù)雜，且常常魚龍混雜、泥沙俱下，這種時(shí)髦周期的短暫性和易變性內(nèi)在映現(xiàn)了其方法論本質(zhì)上的脆弱與危機(jī)。但是，這種本質(zhì)差別并不意味著西方哲學(xué)方法論對(duì)馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論研究就無(wú)足輕重或者原本就相互抵觸，更不意味著兩種不同的哲學(xué)范式及其所蘊(yùn)含的方法謀劃嚴(yán)重限制了它們的深層通約與內(nèi)在融通。同樣顯而易見的是，馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論深層結(jié)構(gòu)中既固守一種社會(huì)實(shí)踐本性，又固執(zhí)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化品質(zhì)的特殊申認(rèn)，但是這同樣并不意味著它對(duì)西方哲學(xué)方法論只能采取拒斥的態(tài)度，只可接受西方哲學(xué)方法論的淺表信念，，一旦觸及方法論深層，則極易采取逆向思維，伴隨原有的方法論范式而順向滑行。事實(shí)上，馬克思主義社會(huì)科學(xué)研究所選擇的方法論范式無(wú)論多么特殊，都不可能妨礙它與西方哲學(xué)方法論實(shí)現(xiàn)內(nèi)在聯(lián)手，它們?cè)诜椒ㄕ撋系耐s與認(rèn)同總是多于、高于世界觀上的有距離的肯認(rèn)與接納，在當(dāng)代馬克思主義社會(huì)科學(xué)研究中，的確需要找到與其他方法論足夠多的共同點(diǎn)并實(shí)現(xiàn)內(nèi)在契合與同向構(gòu)建。正基于此，筆者不避愚拙，愿就當(dāng)前馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論研究中應(yīng)注意的一些理論問(wèn)題，談些淺見，以求教于學(xué)界同仁。
　　一、正確看待西方哲學(xué)方法論研究的成就與局限
　　以往，在方法論研究領(lǐng)域，我們?cè)?jīng)長(zhǎng)期固守馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論研究的那種“一元獨(dú)大”、唯我獨(dú)尊的格局，認(rèn)為馬克思主義實(shí)踐方法論之外不存在任何有價(jià)值的方法論，馬克思主義科學(xué)實(shí)踐觀不僅在世界觀上終結(jié)了一切舊的哲學(xué)形態(tài)，而且在方法論上取締了一切非馬克思主義的方法謀略；馬克思主義實(shí)踐方法論與其他方法論在實(shí)質(zhì)上毫無(wú)相通之處，非但不能實(shí)現(xiàn)內(nèi)在聯(lián)手，猶如冰炭不能一爐，而且西方哲學(xué)方法論簡(jiǎn)直是一種“謬誤的陳列館”“通向詭辯的橋梁”“理性中最大的謬誤”，未來(lái)社會(huì)科學(xué)方法論研究無(wú)論如何要拒斥西方哲學(xué)方法論對(duì)我們的無(wú)端干擾；西方哲學(xué)方法論早已日暮窮途，更遑論它能夠喧賓奪主并獨(dú)擔(dān)重任了。改革開放之后，隨著西方哲學(xué)及其方法論在思想界的大量引介，“中西馬”在社會(huì)科學(xué)方法論上的比較研究日見增多，以至于非比較研究成為不可能的了。此時(shí)，學(xué)界對(duì)馬克思主義方法論與西方哲學(xué)方法論二者極端對(duì)立的結(jié)論，不僅不敢茍同而且多有詬病，甚至暗含著對(duì)馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論的某種隱性批評(píng)。
　　朱榮英：論西方哲學(xué)方法論之于馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論的當(dāng)代意義
　　首先讓我們對(duì)西方哲學(xué)方法論發(fā)展情況作歷史回顧。從古至今，西方哲學(xué)方法論設(shè)計(jì)不僅蔚為大觀而且風(fēng)格各異：一是從蘇格拉底“認(rèn)識(shí)你自己”“自知無(wú)知”的問(wèn)答法（助產(chǎn)術(shù)），到柏拉圖唯心主義“理念論”所說(shuō)的“回憶法”，再到亞里士多德《工具論》“形而上學(xué)”所講的“四因法”，古希臘哲學(xué)在研究人與自然關(guān)系的本體論上完成了方法論謀劃的第一個(gè)小循環(huán)，奠定了西方哲學(xué)在方法論意義上的第一個(gè)文化軸心時(shí)期。二是從弗蘭西斯·培根《新工具》“知識(shí)就是力量”旗幟下所開創(chuàng)的歸納法，到笛卡爾《方法談》在“我思故我在”的普遍懷疑中所主張的“理性主義方法”，再到貝克萊《人類知識(shí)原理》“存在就是被感知”的“經(jīng)驗(yàn)主義方法”，西方近代哲學(xué)（為通達(dá)世界本體并為一切知識(shí)奠基）在認(rèn)識(shí)論層面完成了社會(huì)科學(xué)方法論發(fā)展的第2次循環(huán)，使本體論與認(rèn)識(shí)論的統(tǒng)一真正具有了方法論上的保證。三是從康德在“三大批判”中所陳述的“知性為自然立法”之“主體論法”，到費(fèi)希特《全部知識(shí)學(xué)的基礎(chǔ)》所說(shuō)的“自我設(shè)定非我”之“絕對(duì)論法”，再到黑格爾《邏輯學(xué)》所揭示的“實(shí)體即主體”之“唯心論法”，西方近代哲學(xué)晚期不僅在實(shí)踐層面完成了方法論的新的躍遷，而且再次將辯證思維及其邏輯方法推向頂端，達(dá)到了以思辨唯心主義體系為標(biāo)志的第2個(gè)文化軸心期的高峰。四是西方哲學(xué)的人本主義學(xué)派，從叔本華、尼采唯意志主義方法論所提出的“重估一切價(jià)值”，到文德爾班、李凱爾特新康德主義方法論的“價(jià)值就是一切”，再到狄爾泰、柏格森生命哲學(xué)方法論對(duì)生活價(jià)值的直覺體認(rèn)，西方社會(huì)科學(xué)中的非理性方法不僅愈演愈烈，而且其特殊的方法論設(shè)計(jì)在價(jià)值觀與認(rèn)識(shí)論的統(tǒng)一上得到了明確肯認(rèn)，使西方辯證思維方法論譜系中自覺地融入了大量的非理性色彩。五是西方哲學(xué)的科學(xué)主義學(xué)派，從早期孔德、約翰·穆勒、斯賓塞的實(shí)證主義原則及其經(jīng)驗(yàn)歸納法，到馬赫主義、經(jīng)驗(yàn)批判主義、新實(shí)在論、實(shí)效主義的實(shí)用主義方法的引入，再到科學(xué)哲學(xué)學(xué)派的邏輯分析、語(yǔ)言分析、歷史分析的語(yǔ)言學(xué)分析方法的濫用，西方社會(huì)科學(xué)研究中的“理性至上主義”“經(jīng)驗(yàn)實(shí)證高于一切”的科學(xué)分析方法一再得以張揚(yáng)。六是隨著西方哲學(xué)方法論重大轉(zhuǎn)折的現(xiàn)象學(xué)方法、詮釋學(xué)方法、結(jié)構(gòu)主義方法的興起，介于人文主義與科學(xué)主義兩大學(xué)派之間的各種社會(huì)科學(xué)方法，實(shí)現(xiàn)了一次大聯(lián)盟、大融合，比如胡塞爾的先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)方法、舍勒的人類學(xué)現(xiàn)象學(xué)方法、因伽爾登的美學(xué)現(xiàn)象學(xué)方法、利科的歷史現(xiàn)象學(xué)方法、姚斯的接受美學(xué)現(xiàn)象學(xué)方法、阿倫特的反極權(quán)現(xiàn)象學(xué)方法、阿佩爾的實(shí)用現(xiàn)象學(xué)方法等；再比如海德格爾、薩特、梅洛-龐蒂的存在主義方法論，施萊爾馬赫、伽達(dá)默爾的詮釋學(xué)方法論，阿多爾諾、哈貝馬斯社會(huì)批判學(xué)派的方法論，費(fèi)耶阿本德、布迪厄“怎么都行”的無(wú)政府主義方法論等�？梢哉f(shuō)，正是這些縱橫交織的研究方法的運(yùn)用，促成并真正搭建了科學(xué)主義與人本主義的合流，從而催生了后現(xiàn)代主義解構(gòu)方法的崛起以及新后現(xiàn)代主義、后后現(xiàn)代主義建構(gòu)—解構(gòu)方法的普及。 　　

  本文關(guān)鍵詞：論西方哲學(xué)方法論之于馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論的當(dāng)代意義，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。