【摘要】：作為中西方主體文明的源頭，春秋戰(zhàn)國與古希臘留給世人的歷史遺產(chǎn)和精神財富是令人驚嘆的，時至今日彼時東西方國家間政治的某些印跡仍隱現(xiàn)于現(xiàn)代國際政治的實踐及思想理念之中。截取歷史的橫斷面，運用變量控制的方法，嘗試挖掘出春秋戰(zhàn)國與古希臘國際體系中的權(quán)力動因、制度因子和文化基因，以期較為清晰地展現(xiàn)出文明發(fā)端時期中西方國際體系的某些特質(zhì)，為更好地認(rèn)識當(dāng)今國際體系的轉(zhuǎn)型及中國崛起與西方的關(guān)系提供裨益。 國際體系作為一種特殊的國際公共商品，是指特定時期內(nèi)，國際社會主要行為體經(jīng)過長期互動而形成的一種相對穩(wěn)定的關(guān)系結(jié)構(gòu)、變化模式和格局。彼時，春秋戰(zhàn)國與古希臘幾乎不約而同地顯現(xiàn)出近現(xiàn)代“國際體系”的某些特征：邦國林立、戰(zhàn)亂紛爭不斷、安全困境、結(jié)盟變換普遍且經(jīng)常等。諸侯國與城邦則分別構(gòu)成了彼時兩地區(qū)體系的基本行為體，兩者是陸地與海洋兩種不同文明形態(tài)孕育下的產(chǎn)物，被視作是現(xiàn)代民族國家的初始形態(tài)。在政治體制上，諸侯國是政家合一的君主制，而城邦更偏重于法律之治的民主制。 無政府狀態(tài)下，春秋戰(zhàn)國與古希臘在權(quán)力、制度、文化三個維度上卻又表現(xiàn)出明顯的不同，主要集中為“中心”與“多中心”的差異。在長期的戰(zhàn)亂紛爭中，春秋戰(zhàn)國的華夏體系呈現(xiàn)的是一種積聚性漸強(qiáng)且日益走向統(tǒng)一化的體系模式，而古希臘的城邦體系則至始至終都是一種較為松散且逐漸走向分化的體系模式。多重矛盾與力量的推動下，華夏體系最終統(tǒng)一于王政國家，并向外擴(kuò)展形成了輻射整個東亞的封貢體系。而古希臘由于缺乏具有整合力的因子，終在外敵進(jìn)犯下走向分解，而其強(qiáng)大的文化基因卻也實現(xiàn)了希臘文明的延續(xù)不衰。 概言之，世界政治的發(fā)展是多元的，中西方國際體系的實踐及思想理念蘊含著深厚的歷史底蘊。某種國際體系的建立有著深厚的文化淵源，以歷史的視角對春秋戰(zhàn)國和古希臘國際體系進(jìn)行比較分析，亦是為了在厚重的歷史傳統(tǒng)中尋求架構(gòu)中西方在國際體系轉(zhuǎn)型中平等對話的橋梁。世界歷史的發(fā)展具有多維的傾向性，對此我們應(yīng)持尊重、包容態(tài)度，并在求同存異，和而不同的框架下共同致力于和諧國際體系的建設(shè)。
【學(xué)位授予單位】：鄭州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：K225;K125;D81

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 余麗;董文博;;孔子國家間道義思想與當(dāng)代國際關(guān)系建構(gòu)[J];國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報;2012年03期

2 倪世雄;蔡翠紅;;西方國際體系論探索——從科學(xué)行為主義到建構(gòu)主義[J];國際觀察;2006年04期

3 葉自成;王日華;;春秋戰(zhàn)國時期外交思想流派[J];國際政治科學(xué);2006年02期

4 閻學(xué)通;;荀子的國際政治思想及啟示[J];國際政治科學(xué);2007年01期

5 陳琪;黃宇興;;春秋時期的國家間干涉——基于《左傳》的研究[J];國際政治科學(xué);2008年01期

6 閻學(xué)通;黃宇興;;《戰(zhàn)國策》的霸權(quán)思想及啟示[J];國際政治科學(xué);2008年04期

7 王日華;;春秋時期的國家間干涉及其合法性——與陳琪、黃宇興商榷[J];國際政治科學(xué);2009年01期

8 葉自成;中國外交的起源——試論春秋時期周王室和諸侯國的性質(zhì)[J];國際政治研究;2005年01期

9 王日華;;古代中國體系的基本單位、結(jié)構(gòu)及其特征[J];國際政治研究;2009年02期

10 閻學(xué)通;;權(quán)力中心轉(zhuǎn)移與國際體系轉(zhuǎn)變[J];當(dāng)代亞太;2012年06期

本文編號：2770124