【摘要】：2006年,北領(lǐng)地土著社區(qū)的兒童性虐待問題引起了澳大利亞人民的廣泛關(guān)注。北領(lǐng)地政府隨即設(shè)立調(diào)查委員會(huì)調(diào)查此事。該調(diào)查委員會(huì)的報(bào)告(《兒童是神圣的》)指出,兒童性虐待確實(shí)是一個(gè)嚴(yán)重而普遍的社會(huì)問題,它與土著社區(qū)的其他社會(huì)問題(諸如酗酒、色情、賭博、貧窮、住房短缺、失業(yè)等)密不可分。為解決這一系列的社會(huì)問題,霍華德政府出臺(tái)了一項(xiàng)具有爭(zhēng)議性的政策—北領(lǐng)地干預(yù)計(jì)劃。盡管不少學(xué)者從不同的角度研究過該政策,到目前為止,還未有人研究過其中的意識(shí)形態(tài)。為彌補(bǔ)這一研究空缺,本文采用話語分析的方法來研究北領(lǐng)地干預(yù)計(jì)劃背后的意識(shí)形態(tài)。首先,本文鑒別出兩種意識(shí)形態(tài):新自由主義和種族主義。北領(lǐng)地干預(yù)計(jì)劃體現(xiàn)了三種新自由主義的設(shè)想:市場(chǎng)原則應(yīng)當(dāng)在社會(huì)生活中占主導(dǎo)地位;公民應(yīng)當(dāng)為自己的生活狀況負(fù)責(zé);政府有權(quán)干預(yù)個(gè)人生活。同時(shí),它也體現(xiàn)了以下三種種族主義的設(shè)想:土著個(gè)體、土著社區(qū)和土著文化都存在固有問題;土著事務(wù)應(yīng)當(dāng)被納入白人主流;土著人需要殖民式、家長(zhǎng)式的統(tǒng)治方式。這兩種意識(shí)形態(tài)都將土著社會(huì)問題歸罪于土著個(gè)體、土著社區(qū)和土著文化。同時(shí)這兩種意識(shí)形態(tài)對(duì)政府的作用持有相似觀點(diǎn):新自由主義認(rèn)為政府有權(quán)干涉?zhèn)�人生活,而種族主義進(jìn)一步肯定了強(qiáng)制性和歧視性的治理方式。其次,本文指出,以新自由主義和種族主義思想處理土著事務(wù)是不合理的。理由是:澳大利亞政府過去的殖民行為與政策不力在一定程度上滋養(yǎng)和助長(zhǎng)了土著社會(huì)問題;土著文化本身不存在明顯問題,反而可以幫助解決問題;土著事務(wù)主流化完全忽略了土著人的主觀意愿。最后,通過追溯這兩種意識(shí)形態(tài)的歷史淵源,本文解釋了為何它們能夠在政府文件中占據(jù)主導(dǎo)地位。在20世紀(jì)80年代,新自由主義成為了澳大利亞經(jīng)濟(jì)政策的指導(dǎo)思想。1996年霍華德領(lǐng)導(dǎo)的自由黨執(zhí)政后進(jìn)一步將新自由主義延伸到社會(huì)領(lǐng)域。而種族主義在澳大利亞的歷史更為悠久,可以追溯到殖民地建立之初。可見新自由主義與種族主義的盛行并非意外。
[Abstract]:In 2006, the issue of child sexual abuse by indigenous communities in the Northern Territory attracted widespread attention among Australians. The Northern Territory government immediately set up a commission of inquiry into the matter. The report of the Commission of Inquiry ("Children are Divine") notes that child sexual abuse is indeed a serious and widespread social problem associated with other social problems of indigenous communities (such as alcoholism, pornography, gambling, poverty, housing shortages), Unemployment, etc.) is inextricably linked. To solve this series of social problems, Howard government issued a controversial policy-Northern Territory intervention plan. Although many scholars have studied the policy from different angles, so far no one has studied the ideology. In order to make up for this gap, this paper uses discourse analysis to study the ideology behind the Northern Territory intervention plan. First, this paper identifies two ideologies: neoliberalism and racism. The Northern Territory intervention Plan embodies three neoliberal assumptions: market principles should dominate social life; citizens should be responsible for their own living conditions; and the government has the right to intervene in individual life. At the same time, it embodies three racist assumptions: indigenous individuals, indigenous communities and indigenous cultures have inherent problems; indigenous affairs should be mainstreamed into the white; and indigenous peoples need colonial, paternalistic forms of governance. Both ideologies attribute indigenous social problems to indigenous individuals, communities and cultures. At the same time, these two ideologies hold similar views on the role of government: neoliberalism believes that government has the right to interfere in individual life, while racism further affirms mandatory and discriminatory forms of governance. Secondly, this paper points out that it is unreasonable to treat indigenous affairs with neoliberal and racist ideas. The reasons are that the past colonial practices and policies of the Australian Government have to some extent nurtured and contributed to the problems of indigenous societies, and that indigenous culture itself does not have obvious problems, but can help to solve them; The mainstreaming of indigenous affairs completely ignores the will of the indigenous people. Finally, by tracing the historical origins of these two ideologies, this paper explains why they can dominate government documents. In the 1980s, neoliberalism became the guiding ideology of Australian economic policy. After Howard's Liberal Party came to power in 1996, it further extended neoliberalism to the social field. Racism has a longer history in Australia, dating back to the early days of the colony. The prevalence of neoliberalism and racism is not surprising.
【學(xué)位授予單位】：北京外國(guó)語大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：K611.54

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 趙德志;自由·權(quán)威與中國(guó)人文的重建──評(píng)林毓生的“新自由主義”哲學(xué)[J];遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);1994年01期

2 于文蘭;俄羅斯的新自由主義戰(zhàn)略與調(diào)整[J];國(guó)外社會(huì)科學(xué);1998年03期

3 郭紹鑒;;淺析新自由主義對(duì)我國(guó)改革開放的影響[J];魅力中國(guó);2010年17期

4 楊行;;新自由主義的世界,一個(gè)卑污的世界[J];天涯;2011年03期

5 佩里·安德森,費(fèi)新錄;新自由主義的歷史和教訓(xùn)[J];天涯;2002年03期

6 江濤;爾兵;;新自由主義的批判——讀《新自由主義和全球秩序》[J];全國(guó)新書目;2000年10期

7 烏爾蘇拉·舒姆——加爾林,王蓓蓓;新自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德危機(jī)[J];現(xiàn)代哲學(xué);2003年01期

8 胡代光;評(píng)析新自由主義倡導(dǎo)的政策實(shí)施問題[J];福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版);2004年03期

9 丁冰;新自由主義及其在我國(guó)的侵蝕與反侵蝕之爭(zhēng)[J];華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2005年04期

10 趙磊;新自由主義反思三題[J];江漢論壇;2005年04期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 雷菁;洪灝;;新自由主義的由來、本質(zhì)特征及其影響[A];中華外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)說研究會(huì)第十四次學(xué)術(shù)討論會(huì)論文摘要文集[C];2006年

2 陳惠雄;;主義與問題：新自由主義辨析——兼論“主體-社會(huì)”互構(gòu)的人本經(jīng)濟(jì)哲學(xué)理論向度[A];中華外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)說研究會(huì)第十四次學(xué)術(shù)討論會(huì)論文摘要文集[C];2006年

3 朱奎;王麗娟;;新自由主義之后:后新自由主義,還是后資本主義?[A];中華外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)說研究會(huì)第19次年會(huì)暨外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)說與國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展新格局（會(huì)議文集）[C];2011年

4 白雪秋;;從理論缺陷到實(shí)踐災(zāi)害:新自由主義難逃失靈宿命[A];“外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)說與當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)”學(xué)術(shù)研討會(huì)暨中華外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)說研究會(huì)第20次學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2012年

5 李炳炎;;國(guó)際金融危機(jī)后再認(rèn)識(shí)新自由主義[A];中國(guó)第四次人的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研討會(huì)——理論構(gòu)建、實(shí)踐構(gòu)建與人的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的大眾化網(wǎng)絡(luò)化論文集[C];2012年

6 郭志琦;;絕不容許曲解鄧小平的理論——評(píng)中國(guó)新自由主義學(xué)者們的一個(gè)慣用伎倆[A];中華外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)說研究會(huì)第十四次學(xué)術(shù)討論會(huì)論文摘要文集[C];2006年

7 吳易風(fēng);;和青年朋友談?wù)勑伦杂芍髁x問題[A];忘年交書簡(jiǎn)五十封[C];2007年

8 劉文霞;;論新自由主義對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革由增量改革到整體推進(jìn)的影響[A];國(guó)外馬克思主義與當(dāng)代中國(guó)——第三屆國(guó)外馬克思主義論壇會(huì)議論文集[C];2008年

9 王代敬;;排除新自由主義的干擾 建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)[A];中國(guó)《資本論》研究會(huì)第13次學(xué)術(shù)研討會(huì)代表論文集[C];2006年

10 李傳桐;;新自由主義與俄羅斯養(yǎng)老保障制度改革[A];中國(guó)社會(huì)保障制度建設(shè)30年：回顧與前瞻學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2008年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 ;新自由主義在全球的蔓延及我們應(yīng)取的科學(xué)態(tài)度[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院報(bào);2003年

2 菲利普.G.塞尼 呂增奎 編譯;圖繪新自由主義[N];社會(huì)科學(xué)報(bào);2005年

3 房寧;新自由主義在拉美的命運(yùn)及教訓(xùn)[N];文匯報(bào);2004年

4 北京市中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心 執(zhí)筆 清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院 朱安東;認(rèn)清西方新自由主義的實(shí)質(zhì)[N];人民日?qǐng)?bào);2012年

5 劉瑜;新自由主義的兩種命運(yùn)[N];南方周末;2008年

6 本報(bào)特約評(píng)論員、中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院副研究員 田文林;新自由主義戕害“模范國(guó)家”[N];人民日?qǐng)?bào)海外版;2013年

7 高世楫;新自由主義是一種極端化的理論體系[N];中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào);2014年

8 記者 李曉斌;必須旗幟鮮明地反對(duì)新自由主義[N];邯鄲日?qǐng)?bào);2014年

9 李公明;什么是批判新自由主義的……合理邏輯與多種語境[N];東方早報(bào);2014年

10 趙匯 齊林泉;新自由主義幫了誰害了誰？[N];中國(guó)教育報(bào);2005年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 陳卓;新自由主義對(duì)東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響[D];外交學(xué)院;2009年

2 王熙;從經(jīng)濟(jì)思潮傳播到意識(shí)形態(tài)擴(kuò)張[D];天津師范大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 張愛玲;新自由主義的理性批判[D];新疆大學(xué);2008年

2 劉瓊;新自由主義對(duì)中國(guó)影響研究[D];長(zhǎng)安大學(xué);2009年

3 姚毅;應(yīng)對(duì)新自由主義威脅的中國(guó)意識(shí)形態(tài)安全策略[D];遼寧大學(xué);2010年

4 黃秋霞;新自由主義研究[D];西南大學(xué);2006年

5 曾召國(guó);剖析新自由主義：理論、政策實(shí)踐及其啟示[D];武漢大學(xué);2005年

6 撖其籍;拉美新自由主義改革與貧困問題[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2007年

7 張瑋;新自由主義的實(shí)踐后果及其對(duì)我國(guó)的啟示[D];南京財(cái)經(jīng)大學(xué);2010年

8 趙海成;新自由主義對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)影響及對(duì)策分析[D];東北師范大學(xué);2013年

9 張曉丹;當(dāng)代新情境下的新自由主義評(píng)析[D];西南政法大學(xué);2013年

10 張?jiān)戚x;新自由主義探析[D];福建師范大學(xué);2015年

，

本文編號(hào)：2417581