我國(guó)《勞動(dòng)法》以及《勞動(dòng)合同法》賦予用人單位自主制定規(guī)章制度的權(quán)利,并且將“嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度”設(shè)定為用人單位可以即時(shí)解除勞動(dòng)合同的法定情形之一。司法實(shí)踐中,用人單位以該條款為由解雇勞動(dòng)者的案例不在少數(shù),其中不乏勞動(dòng)者因被拘留而曠工被解雇的案例。然而,由于立法并未對(duì)曠工的事由作出具體規(guī)定,導(dǎo)致裁判機(jī)關(guān)對(duì)于被拘留是否等同于曠工這一問(wèn)題產(chǎn)生了分歧。被拘留期間,勞動(dòng)者被限制人身自由不能出勤,究竟這種缺勤是否屬于無(wú)故曠工爭(zhēng)議頗多,且尚無(wú)定論。筆者緊緊圍繞“以曠工為由解雇被拘留勞動(dòng)者”這一主題,在北大法寶平臺(tái)選取了 153個(gè)相關(guān)度最高的案例。經(jīng)研究分析發(fā)現(xiàn),司法裁判中的問(wèn)題主要是對(duì)于曠工的構(gòu)成要件存在不同認(rèn)識(shí)與理解,并且裁判機(jī)關(guān)對(duì)于拘留期間合同中止規(guī)范的適用不一致,以及對(duì)于曠工與違紀(jì)的競(jìng)合處理不當(dāng)。而究其原因,則是因?yàn)槲覈?guó)立法和程序的缺失。我國(guó)目前對(duì)于曠工懲戒權(quán)的研究還甚少,對(duì)于何為懲戒的事由、手段、程序以及原則的規(guī)定幾乎空白。因此,本文在閱讀相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,結(jié)合德國(guó)、日本、法國(guó)這些國(guó)家以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)規(guī)定,建議在未來(lái)的立法以及司法中,規(guī)制一定的懲戒事由、程序、手段,并在司法裁判中...

【文章頁(yè)數(shù)】：51 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
引言
    (一) 研究背景與問(wèn)題
        1、研究背景
        2、研究問(wèn)題
    (二) 研究現(xiàn)狀與方法
        1、研究現(xiàn)狀
        2、研究方法
一、153份判決書(shū)基本情況
    (一) 用人單位勝敗訴率
    (二) 勞動(dòng)者被拘留的原因
    (三) 用人單位敗訴的主要原因
    (四) 人民法院審理案件的主要考量因素
        1、規(guī)章制度的合法性
        2、曠工行為的真實(shí)性
        3、程序的合法性
二、以曠工為由解雇被拘留勞動(dòng)者案例之問(wèn)題
    (一) 問(wèn)題之所在
        1、曠工構(gòu)成要件認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一
        2、勞動(dòng)合同中止規(guī)范適用不明
        3、曠工與違紀(jì)競(jìng)合處理不當(dāng)
    (二) 問(wèn)題之成因
        1、曠工懲戒權(quán)的缺位
        2、勞動(dòng)者申辯權(quán)的缺失
        3、比例原則適用的不足
三、反思與建議
    (一) 除斥期間的設(shè)置
    (二) 比例原則的運(yùn)用
    (三) 解雇程序的完善
        1、強(qiáng)化工會(huì)監(jiān)督
        2、賦予勞動(dòng)者申辯權(quán)
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：3875511