考慮非正規(guī)就業(yè)大量存在的勞動力市場現(xiàn)實狀況,構(gòu)建包含非正規(guī)就業(yè)的動態(tài)隨機一般均衡模型,考察產(chǎn)品市場改革與勞動力市場改革的動態(tài)效應(yīng)。研究表明:從長期效應(yīng)看,產(chǎn)品市場與勞動力市場單項改革均實現(xiàn)了產(chǎn)出增加與失業(yè)減少,但單項改革在短期均引致明顯"陣痛",且勞動力市場改革導(dǎo)致的"陣痛"相對較小;產(chǎn)品市場改革與勞動力市場改革影響宏觀經(jīng)濟的作用機制存在明顯差異,勞動力市場改革對宏觀經(jīng)濟的影響大于產(chǎn)品市場改革;無論是長期效應(yīng)還是短期效應(yīng),由產(chǎn)品市場與勞動力市場單項改革組合構(gòu)成的綜合改革均優(yōu)于單項改革,并且綜合改革未引致短期"陣痛";由勞動力市場改革構(gòu)成的綜合改革對縮小正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)之間的收入不平等具有最大影響。當(dāng)前經(jīng)濟增長速度相對放緩與就業(yè)壓力增加背景下,通過推行產(chǎn)品市場與勞動力市場改革,選擇合適的改革組合,將有助于促進就業(yè)、緩解不平等與實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定的目標(biāo)。 

【文章來源】：經(jīng)濟與管理評論. 2020,36(03)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：14 頁

【部分圖文】：

我國歷年非正規(guī)就業(yè)占比

圖2分別給出了產(chǎn)品市場和勞動力市場改革的動態(tài)影響。需要說明的是,我們設(shè)定的模擬情形為正規(guī)部門進入成本、聘用成本以及就業(yè)者議價能力分別下降10%。圖2分別為三類單項改革產(chǎn)生的短期效應(yīng)。圖2顯示,產(chǎn)品市場改革引起產(chǎn)出增加與失業(yè)減少;同時,產(chǎn)品市場改革引起正規(guī)部門工資及就業(yè)、非正規(guī)部門工資及就業(yè)的增加。與產(chǎn)品市場改革的短期效應(yīng)類似,兩類勞動力市場改革均引起產(chǎn)出、正規(guī)部門就業(yè)、非正規(guī)部門就業(yè)與工資的增加及失業(yè)減少。但與產(chǎn)品市場改革不同,兩類勞動力市場單項改革均引起正規(guī)部門工資水平下降�；趫D2還可以發(fā)現(xiàn):(1)勞動力市場改革的短期影響大于產(chǎn)品市場改革。這一發(fā)現(xiàn)與Cacciatore等(2016b)[15]存在明顯差異,后者基于未考慮非正規(guī)就業(yè)的DSGE模型考察了產(chǎn)品市場與勞動力市場改革的宏觀經(jīng)濟效應(yīng),結(jié)果發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品市場改革與勞動力市場改革的短期效應(yīng)并不存在顯著差異。導(dǎo)致這一差異的原因可能在于,非正規(guī)部門的引入使得勞動力市場改革可以通過非正規(guī)部門部分抵消甚至消除單項改革對正規(guī)部門可能產(chǎn)生的不利影響。同時,圖1還顯示,降低正規(guī)部門就業(yè)者議價能力改革產(chǎn)生的影響大于產(chǎn)品市場改革與降低正規(guī)部門聘用成本改革。(2)產(chǎn)品市場改革首先引起產(chǎn)出減少,改革發(fā)生之后第3個時期,產(chǎn)出才表現(xiàn)為上升趨勢;同樣的情形可見于降低正規(guī)部門聘用成本改革,不過,相對產(chǎn)品市場改革,這一改革發(fā)生之后產(chǎn)出下降的幅度較小。Cacciatore等(2016b)[15]將這一情形總結(jié)為產(chǎn)品市場與勞動力市場改革的陣痛,顯然降低正規(guī)部門聘用成本改革引致的陣痛相對較小。降低正規(guī)部門議價能力改革并未引起產(chǎn)出減少,這意味著降低正規(guī)部門議價能力改革陣痛并不明顯。(3)產(chǎn)品市場改革與降低正規(guī)部門聘用成本改革導(dǎo)致的“陣痛”,除產(chǎn)出減少外,還引起了非正規(guī)部門就業(yè)的減少,而降低正規(guī)部門就業(yè)者議價能力改革導(dǎo)致的“陣痛”僅表現(xiàn)為非正規(guī)部門就業(yè)的減少。因此,從改革短期成本的角度,勞動力市場改革的效果優(yōu)于產(chǎn)品市場改革,并且降低正規(guī)部門就業(yè)者議價能力改革效果最優(yōu)。

接下來分析綜合改革的短期效應(yīng)。設(shè)定的情形仍為正規(guī)部門進入成本、正規(guī)部門聘用成本以及正規(guī)部門就業(yè)者議價能力各下降10%,并且我們將觀測時期設(shè)定為20個時期,各類綜合改革的短期效應(yīng)即綜合改革對產(chǎn)出、失業(yè)、正規(guī)部門工資與就業(yè)、非正規(guī)部門工資與就業(yè)等宏觀經(jīng)濟變量的沖擊反應(yīng)路徑顯示在圖3中�；趫D3可以發(fā)現(xiàn)如下結(jié)論:(1)包含產(chǎn)品市場與勞動力市場改革的綜合改革I+II+III對產(chǎn)出與失業(yè)的短期效應(yīng)大于其他改革:相對其他各項綜合改革,這一改革對加總宏觀經(jīng)濟變量的短期影響更大。兩類勞動力市場改革構(gòu)成的綜合改革II+III對產(chǎn)出與失業(yè)的短期影響次之,而由產(chǎn)品市場改革與降低正規(guī)部門聘用成本改革構(gòu)成的綜合改革I+II對產(chǎn)出與失業(yè)的短期影響最小。(2)從各類綜合改革對正規(guī)部門就業(yè)、非正規(guī)部門工資以及就業(yè)的短期效應(yīng)看,同時包含產(chǎn)品市場與勞動力市場改革的綜合改革I+II+III的影響最大,由兩類勞動力市場改革構(gòu)成的綜合改革II+III的短期影響次之,由產(chǎn)品市場改革與降低正規(guī)部門就業(yè)者議價能力的勞動力市場改革構(gòu)成的綜合改革I+III的短期效應(yīng)再次之,由產(chǎn)品市場改革與降低正規(guī)部門聘用成本的勞動力市場改革構(gòu)成的綜合改革I+III的短期效應(yīng)最小。(3)從綜合改革對正規(guī)部門工資的短期影響看,由兩類勞動力市場改革構(gòu)成的綜合改革II+III的短期影響最大,同時包含產(chǎn)品市場與勞動力市場改革的綜合改革I+II+III則次之,由產(chǎn)品市場改革與降低正規(guī)部門聘用成本改革構(gòu)成的綜合改革I+III的短期效應(yīng)最小。顯然,基于綜合改革的長期效應(yīng)與短期效應(yīng)分析的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn),無論是長期效應(yīng)還是短期效應(yīng),以下結(jié)論均成立:(1)從改革的整體效應(yīng)看,同時包含產(chǎn)品市場與勞動力市場改革的綜合改革I+II+III的效果最好。(2)僅由兩類勞動力市場改革構(gòu)成的綜合改革II+III對正規(guī)部門工資的影響最大。(3)在本文考察的各類綜合改革中,由產(chǎn)品市場改革與降低正規(guī)部門聘用成本改革構(gòu)成的綜合改革I+II對宏觀經(jīng)濟的影響最小。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]多部門經(jīng)濟、異質(zhì)性市場結(jié)構(gòu)與貨幣政策——基于包含服務(wù)部門的動態(tài)隨機一般均衡模型[J]. 陳利鋒.  當(dāng)代財經(jīng). 2019(07)
[2]政府補貼、融資約束與制造業(yè)研發(fā)投入[J]. 路春城,呂慧.  經(jīng)濟與管理評論. 2019(04)
[3]結(jié)構(gòu)性改革與經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變[J]. 李月,徐永慧.  世界經(jīng)濟. 2019(04)
[4]嚴格管制還是放松管制——去杠桿背景下的市場進入政策研究[J]. 呂煒,高帥雄,周潮.  財貿(mào)經(jīng)濟. 2018(04)
[5]勞動力流動模式、宏觀經(jīng)濟波動與社會福利——基于包含正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)的NK-DSGE模型[J]. 陳利鋒.  經(jīng)濟與管理評論. 2017(04)
[6]中國政府改革的邏輯理路——從簡政放權(quán)到供給側(cè)改革[J]. 婁成武,董鵬.  貴州社會科學(xué). 2016(07)
[7]中國經(jīng)濟增長的低效率沖擊與減速治理[J]. 中國經(jīng)濟增長前沿課題組,張平,劉霞輝,袁富華,王宏淼,陸明濤,張磊.  經(jīng)濟研究. 2014(12)



本文編號：3121223