摘要：認(rèn)真剖析“國家資本主義論”基本觀點背后的理論實質(zhì),可以發(fā)現(xiàn)“國家資本主義論”在理論上存在三個誤區(qū):一是混淆了兩種不同的“國家資本主義”概念;二是混淆了兩類不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式;三是混淆了兩條不同的社會發(fā)展道路。西方學(xué)者提出“國家資本主義論”的實質(zhì)在于通過混淆概念,轉(zhuǎn)嫁西方資本主義國家當(dāng)前面臨的經(jīng)濟(jì)困境,以達(dá)到為資本主義私有制進(jìn)行辯護(hù)的目的,進(jìn)而掩蓋社會主義制度優(yōu)越于資本主義制度的歷史事實。

    關(guān)鍵詞：國家資本主義論,理論誤區(qū),簡析
 

    2012年1月21日，英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志集中刊發(fā)了六篇關(guān)于“國家資本主義”的專欄文章。同月，瑞士達(dá)沃斯論壇期間也組織了一場關(guān)于資本主義的辯論。這些文章和辯論的基本觀點是中國、俄羅斯、巴西、印度和新加坡等國家在搞“國家資本主義”，認(rèn)為這些國家借助國有全資公司、國有控股或參股公司、國家主權(quán)基金以及國家支持的私營公司等，積極并購?fù)鈬髽I(yè)，爭奪資源，由此嚴(yán)重威脅到西方的“自由資本主義”。這些觀點和言論在國內(nèi)外得到廣泛關(guān)注，引起不同反響，在一定程度上引起了思想的混亂。但這些觀點和言論不僅在實踐上不符合中國的發(fā)展實際，而且在理論上混淆概念，自相矛盾。因此從理論上對這些觀點背后的理論誤區(qū)進(jìn)行深刻分析，正本清源，幫助人們澄清模糊認(rèn)識，認(rèn)清其本質(zhì)，避免造成更大的思想混亂，就成為當(dāng)前需要迫切解決的問題之一。

    認(rèn)真剖析“國家資本主義論”基本觀點背后的邏輯，我們發(fā)現(xiàn)“國家資本主義論”在理論上存在三個錯誤認(rèn)識：其一，混淆了兩種不同的“國家資本主義”概念；其二，混淆了兩類不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式；其三，混淆了兩條不同的社會發(fā)展道路。西方學(xué)者提出“國家資本主義論”的實質(zhì)在于通過混淆概念，來轉(zhuǎn)嫁西方資本主義國家當(dāng)前面臨的經(jīng)濟(jì)危機(jī)困境，以達(dá)到為資本主義私有制進(jìn)行辯護(hù)的目的，從而掩蓋社會主義制度優(yōu)越于資本主義制度的歷史事實。

    理論誤區(qū)之一：混淆了兩種不同的“國家資本主義”概念

    持“國家資本主義論”的西方學(xué)者將中國的發(fā)展完全歸結(jié)為國家資本主義，并將國家資本主義視為與自由資本主義相區(qū)別的一種資本主義發(fā)展的新形式。這一觀點的提出在理論上混淆了一般的國家資本主義和特殊的國家資本主義兩種不同的概念。

    列寧是國家資本主義理論的提出者。他將國家資本主義分為一般的國家資本主義和特殊的國家資本主義兩種類型。一般的國家資本主義是指資本主義制度下的國家資本主義，它在本質(zhì)上是一種資本主義的形式。法蘭克福學(xué)派的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗雷德里希？波洛克認(rèn)為國家資本主義作為一種社會秩序，來源于私人資本主義但又與之不同，它終止了自由市場和交換價值規(guī)律的支配，追求計劃經(jīng)濟(jì)的合理化，并為政治目的而控制投資且限制消費(fèi)品生產(chǎn)。“它是私人資本主義的繼承人，國家替代了私人壟斷資本的重要職能，利益在國家資本主義仍然扮演重要角色，而且國家資本主義不是社會主義。”[1]特殊的國家資本主義是指無產(chǎn)階級專政條件下的國家資本主義。列寧認(rèn)為蘇維埃實行的國家資本主義是一種特殊的國家資本主義，其實質(zhì)是一種經(jīng)濟(jì)成分和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式，它要解決的核心問題是如何利用資本主義來向社會主義過渡，從而實現(xiàn)社會主義。列寧指出：“我國實行的國家資本主義，是一種特殊的國家資本主義。它與通常的國家資本主義概念不同。”[2]667“國家資本主義，就是我們能夠加以限制、能夠規(guī)定其活動范圍的資本主義，這種國家資本主義是同國家相聯(lián)系著的，而國家就是工人，就是工人的先進(jìn)部分，就是先鋒隊，就是我們。”[2]627

    我國在社會主義建設(shè)的過程中，也采用一些國家資本主義的形式來發(fā)展經(jīng)濟(jì)。在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的初級階段，我國采取國家或國有企業(yè)與外國資本或本國私人資本合作經(jīng)營這一國家資本主義的形式，對民族資本實行社主義改造，即通過在工業(yè)中實行加工訂貨、統(tǒng)購包銷，在商業(yè)中實行經(jīng)銷、代銷的初級中級形式，并向公私合營的高級形式過渡，有效地達(dá)到了對民族資本利用、限制和改造的目的，促進(jìn)了民族資本主義經(jīng)濟(jì)向社會主義國營經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。毛澤東指出：“這種資本主義，已經(jīng)不是普通意義上的資本主義，而是特殊的、新式的資本主義，即在工人階級領(lǐng)導(dǎo)下的資本主義，它帶有若干社會主義的性質(zhì)。”[3]在我國改革開放后的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)階段，我國采用的國家資本主義形式更為多樣：包括私營經(jīng)濟(jì)，混合所有制經(jīng)濟(jì)(如股份制企業(yè)、股份合作制企業(yè)中的私有成分)，外商投資經(jīng)濟(jì)和港、澳、臺投資經(jīng)濟(jì)(如獨資企業(yè)、合資企業(yè)、合作企業(yè)中的外資成分等)。不可否認(rèn)，由于適應(yīng)了我國社會生產(chǎn)力的多層次性和所有制結(jié)構(gòu)的多樣性，國家資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式有力地推動了社會主義生產(chǎn)力的提高和社會的進(jìn)步。但在社會主義建設(shè)過程中，無論采取何種國家資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形式，公有制經(jīng)濟(jì)始終在我們的整個國民經(jīng)濟(jì)中居于主體地位。由此表明，國家控制國民經(jīng)濟(jì)命脈，國有經(jīng)濟(jì)的控制力、影響力、帶動力和競爭力逐漸得到加強(qiáng)。

    但我們必須清醒地認(rèn)識到，社會主義國家采取的國家資本主義與西方社會的國家資本主義具有本質(zhì)的區(qū)別。中國等社會主義國家采取國家資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的目的是在市場經(jīng)濟(jì)條件下完善和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，而不是用資本主義私有制經(jīng)濟(jì)取代社會主義公有制經(jīng)濟(jì)。這集中體現(xiàn)在建設(shè)中國特色社會主義的偉大事業(yè)之中：既堅持科學(xué)社會主義的基本原理，又將這一基本原理與中國的基本國情和時代特征相結(jié)合，從而賦予其鮮明的中國特色。英國作家威爾？赫頓在2004年5月9日英國的《衛(wèi)報》上撰文指出：“中國的發(fā)展道路非常獨特，極具中國特色，它以自己獨特的方式對待資本主義，它從沒有把資本主義當(dāng)成目標(biāo)，而是把它作為實現(xiàn)目標(biāo)的手段。它融合了資本主義的發(fā)展原理，但又受到國家的指導(dǎo)，而國家時刻牢記必須提高數(shù)以億計的人民的生活水平和生活質(zhì)量，否則它的合法性就面臨危機(jī)。”然而持“國家資本主義論”的西方學(xué)者忽略了這兩種國家資本主義的本質(zhì)區(qū)別，僅僅從一些表面相似的現(xiàn)象入手，混淆了這兩種不同的國家資本主義類型，從而將對我國社會主義建設(shè)僅僅具有工具價值的國家資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式等同于中國特色的社會主義制度。之所以產(chǎn)生這樣的理論錯誤，其根本原因在于持“國家資本主義論”的西方學(xué)者所犯的第二個理論錯誤：混淆了兩類不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。

    理論誤區(qū)之二：混淆了兩類不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。

    簡單來說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是指為了實現(xiàn)社會發(fā)展目標(biāo)而采取的具有各國特色的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，主要包括所有制形式、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路、分配方式等。從根本上來看，有兩類不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式：一類是資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，其核心是政治服務(wù)于經(jīng)濟(jì)。這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的特點是主張充分發(fā)揮市場在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)性作用，并隨著資本主義的深入發(fā)展，資本依托政治權(quán)力，進(jìn)入市場與其他資本展開競爭，形成強(qiáng)有力的市場控制力，進(jìn)而逐漸做強(qiáng)做大，成為壟斷資本集團(tuán)控制整個國民經(jīng)濟(jì)。一類是社會主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，其核心是經(jīng)濟(jì)服務(wù)于國家和社會。這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的特點是主張在公有制經(jīng)濟(jì)為主體的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮非公有制經(jīng)濟(jì)在社會主義建設(shè)中的重要作用。中國特色的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是其典型形態(tài)，它一方面充分發(fā)揮我國公有制經(jīng)濟(jì)在社會發(fā)展中的主導(dǎo)地位；另一方面又實行以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)在我國經(jīng)濟(jì)生活中雖然扮演著不同的角色，但對于我國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展都是不可或缺的。國家發(fā)展改革委員會主任張平指出，非公有制經(jīng)濟(jì)“目前創(chuàng)造的國內(nèi)生產(chǎn)總值已占GDP的60%左右，吸納的就業(yè)人數(shù)占全國城鎮(zhèn)就業(yè)的70%以上”。

    但是，持“國家資本主義論”的西方學(xué)者卻將中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展成功的主要原因歸結(jié)為“國家干涉經(jīng)濟(jì)的能力”即認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展主要是靠著壟斷性的國有企業(yè)迅速壯大的結(jié)果。具體而言，就是一方面在國內(nèi)靠著資源的獨占或壟斷取得壯大的資本，另一方面在國外則靠著國有大集團(tuán)或大資本進(jìn)行海外收購，開拓市場發(fā)展空間。這種判斷和認(rèn)識與我國的現(xiàn)實發(fā)展情況嚴(yán)重不符。據(jù)國家統(tǒng)計局測算，中國非國有經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的增加值占GDP的比重，由1992年的53？6%提高到2001年的62？32%。正是非公有制經(jīng)濟(jì)成分的重要性，中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會明確提出要“毫不動搖鼓勵、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保證各種所有制經(jīng)濟(jì)依法平等使用五個要素，公平參與市場競爭，同等受到法律保護(hù)”。

    因此，中國特色的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式與西方資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式在性質(zhì)上根本不同，資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式在本質(zhì)上是資本主義私有制占主體，壟斷資本控制國民經(jīng)濟(jì)；而中國特色的社會主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式則是以公有制為主體，在市場發(fā)揮基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用的同時，國家在關(guān)鍵的市場領(lǐng)域和市場環(huán)節(jié)保持足夠的控制力和調(diào)節(jié)能力，保證國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展，為實現(xiàn)社會公平奠定堅實的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式雖然也主張利用本國和外國的資本，主張學(xué)習(xí)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的技術(shù)和手段，但它從來都沒有把資本主義當(dāng)成目標(biāo)，相反只是把它當(dāng)作“解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力”的手段，同時也一再強(qiáng)調(diào)社會主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的是實現(xiàn)“共同富裕”，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的成果為人民共享。

    然而持“國家資本主義論”的西方學(xué)者缺乏科學(xué)和實事求是的態(tài)度，不了解中國特色社會主義的基本國情和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實際情況，僅僅憑借某些西方媒體“鏡頭下”的中國而主觀臆斷地來解讀中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)而簡單地將中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式混同于西方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，這就大錯特錯了。這種錯誤的根源在于他們不愿承認(rèn)和面對的第三個理論上的錯誤認(rèn)識：混淆了兩條不同的社會發(fā)展道路。

    理論誤區(qū)之三：混淆了兩條不同的社會發(fā)展道路。

    每個國家都有自己特殊的歷史、國情和時代課題，因此每個國家都必須根據(jù)特殊國情選擇適合各自不同特色的發(fā)展道路。就西方資本主義的發(fā)展歷程來看，它是在對抗封建社會的各種局限中逐步發(fā)展起來的，因此資本主義在其發(fā)展的初期，適應(yīng)了資本主義社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，成為一條可行的社會發(fā)展道路。其成效是解放了生產(chǎn)力，極大地促進(jìn)了資本主義經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展。正如馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中所指出的：“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。”[4]但是資本主義在一開始就無法克服的自身矛盾是資本的私有占有和社會大生產(chǎn)之間的矛盾，隨著資本主義的深入發(fā)展，這一弊端越來越清晰地顯現(xiàn)出來。正是在對資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)在矛盾分析的基礎(chǔ)上，馬克思得出了資本主義必然被社會主義所取代的結(jié)論。

    中國近現(xiàn)代歷史的發(fā)展歷程充分證明了在半殖民地半封建社會的背景下，中國既不能繼續(xù)走封建主義的道路，也不能走資本主義道路。因為當(dāng)時落后的中國對外一直深受帝國主義列強(qiáng)的欺凌，而國內(nèi)的資產(chǎn)階級主體是買辦資產(chǎn)階級和官僚資產(chǎn)階級，民族資產(chǎn)階級沒有形成自己的獨立性，經(jīng)濟(jì)地位脆弱，政治上缺少力量，而且同帝國主義和封建主義既有各種矛盾，又有千絲萬縷的聯(lián)系。這樣就決定了中國的資產(chǎn)階級沒有能力領(lǐng)導(dǎo)中國人民取得反帝反封建革命的勝利，為在中國建立一個資產(chǎn)階級的共和國開通道路。因此中國只能選擇社會主義的發(fā)展道路。

    對于中國是適合走資本主義發(fā)展道路還是社會主義發(fā)展道路，毛澤東同志曾經(jīng)給過明確答案。在談到“中國向何處去”的問題時，他說：“我們共產(chǎn)黨人，多年以來，不但為中國的政治革命和經(jīng)濟(jì)革命而奮斗，而且為中國的文化革命而奮斗；一切這些的目的，在于建設(shè)一個中華民族的新社會和新國家”。[5]633那么，“認(rèn)清中國社會的性質(zhì)，就是說，認(rèn)清中國的國情，乃是認(rèn)清一切革命問題的基本的根據(jù)”[6]。無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的中國革命首先第一步是進(jìn)行新民主主義的革命，第二步要進(jìn)行社會主義的革命，“只有經(jīng)過民主主義，才能達(dá)到社會主義，這是馬克思主義的天經(jīng)地義”[7]275。“而兩個階段必須相互銜接，不容橫插一個資產(chǎn)階級專政的階段”[5]685，“我們共產(chǎn)黨人從來不隱瞞自己的政治主張。我們的將來綱領(lǐng)或最高綱領(lǐng)，是要將中國推進(jìn)到社會主義社會和共產(chǎn)主義社會去的，這是確定的和毫無疑義的”[7]1059。而事實也證明“西方資產(chǎn)階級的文明，資產(chǎn)階級的民主主義，資產(chǎn)階級共和國的方案，在中國人民的心目中，一齊破了產(chǎn)。資產(chǎn)階級民主主義讓位給工人階級領(lǐng)導(dǎo)的人民民主主義，資產(chǎn)階級共和國讓位給人民共和國”[9]。中國之所以選擇社會主義道路也是基于自己特殊的歷史、國情和時代而做出的必然選擇，由于這條道路符合我國國情，順應(yīng)時代潮流，從一開始就表現(xiàn)出比資本主義發(fā)展道路更大的優(yōu)越性和生命力。這條道路不僅調(diào)動了廣大人民群眾和社會各方面的積極性、主動性、創(chuàng)造性，解放和發(fā)展了社會生產(chǎn)力、推動經(jīng)濟(jì)社會全面發(fā)展，而且有力地維護(hù)和促進(jìn)了社會公平正義，彰顯了集中力量辦大事、有效應(yīng)對前進(jìn)道路上的各種風(fēng)險挑戰(zhàn)的巨大優(yōu)勢。

    因此中國特色的社會主義發(fā)展道路與西方資本主義的發(fā)展道路完全不同。這種不同不僅表現(xiàn)在兩條道路的性質(zhì)和基本矛盾上，也表現(xiàn)在其未來的發(fā)展走向和趨勢上。資本主義的私有制性質(zhì)決定，西方資本主義的發(fā)展道路是資本依托政治不斷擴(kuò)張，國家服務(wù)于資本，最終走向國家壟斷資本主義的發(fā)展道路；中國特色社會主義發(fā)展道路的公有制性質(zhì)決定，它不是國家為資本服務(wù)，而是國家有效調(diào)節(jié)資本，發(fā)展的根本目的是為了提高人民的生活水平和社會的和諧穩(wěn)定，進(jìn)而實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。“中國特色社會主義道路，就是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，立足基本國情，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅持四項基本原則，堅持改革開放，解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力，建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)、社會主義民主政治、社會主義先進(jìn)文化、社會主義和諧社會，社會主義生態(tài)文明，促進(jìn)人的全面發(fā)展，逐步實現(xiàn)全體人民共同富裕，建設(shè)富強(qiáng)民主文明和諧的社會主義現(xiàn)代化國家。”[10]由此可見，西方學(xué)者將中國特色的社會主義發(fā)展道路等同于西方國家資本主義的發(fā)展道路，并以國家資本主義的發(fā)展道路來解釋中國發(fā)展的成功，在根本上是混淆了兩條不同社會發(fā)展道路的性質(zhì)。

    正是上述三個方面的錯誤認(rèn)識，持“國家資本主義論”的西方學(xué)者不僅誤讀了中國，而且通過對事實的混淆，實現(xiàn)了國內(nèi)矛盾的轉(zhuǎn)移。既然中國所取得的成就源于國家資本主義，那么，西方資本主義社會目前所面臨的經(jīng)濟(jì)困境則是源于非國家資本主義的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式，即自由資本主義。這樣，“國家資本主義論”就回避了資本主義所具有的基本矛盾，回避了社會主義制度從根本上要優(yōu)越于資本主義制度的歷史事實，從而達(dá)到了為資本主義私有制進(jìn)行辯護(hù)的目的。對此，我們必須具有清醒的認(rèn)識。