論文摘要 啟蒙思想家用思想的火花擊撞出了美國當(dāng)代政治理念的架構(gòu)與框架，進而使三權(quán)分立與權(quán)力制衡原則成為美國政治建構(gòu)的基石。美國的建國者們對孟德斯鳩的立法、行政、司法三權(quán)分立的原則進行了傳承與發(fā)展，設(shè)計了嚴(yán)密的橫向與縱向權(quán)力制衡制度。本文主要從美國權(quán)力制衡機制的內(nèi)部主要組成部分展開，在分析權(quán)力的分化與制約的同時，以客觀的角度分析利弊，淺析當(dāng)代美國政治建構(gòu)的基石，展現(xiàn)利于經(jīng)濟發(fā)展的政治制衡機制。

　　論文關(guān)鍵詞 美國 權(quán)力制衡 三權(quán)分立 政治建構(gòu)

　　一、“三權(quán)分立”的分權(quán)與制衡機制

　　根據(jù)美國的1787年聯(lián)邦憲法，三權(quán)分立的權(quán)力制約原則作為聯(lián)邦政府組建和運行的基本原則，發(fā)揮著規(guī)范權(quán)力的傳統(tǒng)效力。三者權(quán)力的分化與制衡主要體現(xiàn)在：國會、總統(tǒng)與聯(lián)邦法院擁有的權(quán)力相互獨立。國會掌握立法權(quán)；總統(tǒng)掌握行政權(quán)，聯(lián)邦法院掌握司法權(quán)。三個機構(gòu)權(quán)力的分化，形成了平行的權(quán)力制約機制，從根本上避免了權(quán)力的不規(guī)范與不透明化。
　　國會議員、總統(tǒng)和聯(lián)邦法院的產(chǎn)生方式各不相同。“國會議員由選民直接選舉產(chǎn)生，不受行政機關(guān)的干預(yù)，只對選民負(fù)責(zé)。總統(tǒng)由選民間接選舉產(chǎn)生，不對國會負(fù)責(zé)，直接對選民負(fù)責(zé)。聯(lián)邦法院法官由總統(tǒng)征得參議院同意后任命”。由于三者的產(chǎn)生方式與責(zé)任對象均有選民與相互之間的牽制，而不能產(chǎn)生權(quán)力獨大的局面，防止了權(quán)力的濫用與腐敗。
　　與此同時，三權(quán)之間的制衡關(guān)系又是建立在權(quán)力的相互制約基礎(chǔ)上的。具體表現(xiàn)在：“總統(tǒng)擁有行政權(quán)，但行政機構(gòu)的設(shè)置和運作經(jīng)費須經(jīng)國會立法批準(zhǔn)，總統(tǒng)與外國政府締結(jié)的條約、任命的高級官員，須經(jīng)參議院批準(zhǔn)”，與此同時，國會還有權(quán)監(jiān)督行政過程，并在必要的時候，國會可以彈劾總統(tǒng)。
　　國會擁有立法權(quán)，但總統(tǒng)有權(quán)否決國會的立法，并擁有立法倡議權(quán)和行政立法權(quán)，法院有權(quán)宣布國會制定的法律違反聯(lián)邦憲法，國會本身又分為相互制約的參議院和眾議院。法院系統(tǒng)擁有司法權(quán)，但聯(lián)邦法官須經(jīng)總統(tǒng)提名，經(jīng)國會批準(zhǔn)后由總統(tǒng)任命，國會則擁有最高法院法官人數(shù)和低級聯(lián)邦法院設(shè)立的決定權(quán)，法院的組成，國會可以通過批準(zhǔn)對法官的任命或彈劾的方法來改變。
　　在對各種權(quán)力的具體分配中，美國的權(quán)力得到了較好的約束，而最后相互制衡的保障措施，更是給整個權(quán)力制衡機制加上了一道安全閥，對反對封建專制，維持資本主義民主制度，起到了積極的作用。然而，這種三權(quán)分立的權(quán)力分化與制衡在一定程度上使三大權(quán)力機關(guān)的工作效率低下，貫徹困難。與此同時，由于三權(quán)分立的本質(zhì)還是一種資產(chǎn)階級民主制度，三個機關(guān)制衡與分化的背后實質(zhì)上并沒有一個代表公民意志的權(quán)力機關(guān)，因此其體制只屬于協(xié)調(diào)資產(chǎn)階級內(nèi)部權(quán)力分配的一種機制，而產(chǎn)生協(xié)調(diào)范圍局限性。

　　二、聯(lián)邦制度的縱向權(quán)力制衡

　　美國是近代歷史上第一個正式確立聯(lián)邦制的國家，憲法在序言中開宗明義地規(guī)定了立憲的目的就“為了組織一個更完善的聯(lián)邦”，力圖在建立一個獨立主權(quán)國家的同時，使中央與各州之間取得某種程度的權(quán)力的平衡，從而既保證了美國既有一個強有力的中央政府，又有較靈活的州政府。
　　在聯(lián)邦制度下，除了在全聯(lián)邦范圍內(nèi)設(shè)有全國共同的最高國家權(quán)力機關(guān)和執(zhí)行機關(guān)外，下屬的各個行政單位也擁有自己的憲法，最高權(quán)力機關(guān)和獨立的執(zhí)行機關(guān)，聯(lián)邦政府與州的權(quán)力分配在聯(lián)邦憲法中有明確的規(guī)定。
　　在權(quán)力享有方面，聯(lián)邦政府擁有憲法明確列舉的權(quán)力及引申出的權(quán)力；而州政府享有憲法規(guī)定的保留的權(quán)力以及州范圍內(nèi)的事務(wù)。對于兩者在各自的權(quán)力范圍內(nèi)享有的最高權(quán)力而言，聯(lián)邦政府有最高立法，行政、司法權(quán)，其統(tǒng)一的憲法法律具有最高效力，然而，由于聯(lián)邦與州政府的相對獨立性，聯(lián)邦政府不能任命、監(jiān)督考核官員或其施政行為；州政府有立法、行政、司法機關(guān)，有自定的憲法和法律，但必須遵從聯(lián)邦憲法和法律是最高法律，同時，不得干涉聯(lián)邦事務(wù)。
　　從聯(lián)邦與州的地位而言，聯(lián)邦地位高于州的地位，體現(xiàn)在聯(lián)邦法律的至高性與聯(lián)邦權(quán)力的相對集權(quán)性與州權(quán)力的相對有限性。通過對聯(lián)邦與州權(quán)力活動的基礎(chǔ)區(qū)域的明確與聯(lián)邦至高性的維護，避免了兩者權(quán)力的紛爭，有利于主權(quán)獨立的維護和權(quán)力結(jié)構(gòu)的合理化。
　　由上述憲法規(guī)定可以看出，與單一制國家不同的是，在美國的聯(lián)邦體制下，聯(lián)邦與州，地方政府之間并不是自上而下的權(quán)力隸屬關(guān)系，而是根據(jù)憲法和法律的規(guī)定各施其責(zé)，聯(lián)邦政府無權(quán)對州和地方政府發(fā)號施令，州和地方政府則根據(jù)自己的授權(quán)自助行使對本地的管轄權(quán)，無須聽從聯(lián)邦政府的意志。通過聯(lián)邦制的縱向制約，實現(xiàn)了整個國家權(quán)力從上到下的制衡，從而保證在決策過程中能較好地均衡各方面的利益關(guān)系。然而，目前在聯(lián)邦制發(fā)展的進程中，出現(xiàn)了聯(lián)邦過于集權(quán)的問題，而使聯(lián)邦權(quán)力過度膨脹，官僚主義導(dǎo)致行政效率低下，一定程度上降低了聯(lián)邦制在權(quán)力制衡方面上的作用的發(fā)揮。

　　三、壓力集團的政治話語權(quán)

　　所謂壓力集團，主要是指那些基于特殊的政治利益要求而通過各種手段對國家政治和政府行為施加影響，使自己的利益得到更好的保障和實現(xiàn)的利益團體。對于這種特殊的政治現(xiàn)象，壓力集團已經(jīng)作為一支強大的力量在美國政治生活中發(fā)揮巨大的影響作用，并廣泛地爭奪政治話語權(quán)。而壓力集團在美國政治中的積極活動無疑影響到了權(quán)力的分配和制衡，也使之成為美國權(quán)力制衡機制的重要組成部分。
　　壓力集團能夠根植于美國政治的土壤主要通過開展形式多樣的院外活動來實現(xiàn)。即指一些代表利益集團的說客利用在議會開會中的休息時間，在議會外供議員休息的房間或走廊上游說議員，促使其支持某項法律的通過或反對某項法律，從而對議會的立法活動施加影響。后來隨著利益集團影響的不斷擴大和實力的不斷增強，院外活動的目標(biāo)和手段都有了很大的發(fā)展。在目標(biāo)上，壓力集團的游說對象已不僅限于國會議員，試圖使其立法的立場和態(tài)度對本集團更加有利，而是更進一步擴大到了政府機構(gòu)和法院，不僅要影響政策的制定，還要對法官的任命等事項施加壓力；在手段上，壓力集團的活動也不再僅限于在議會休息的間隙對議員展開游說，而是采取了直接游說，發(fā)動輿論攻勢，提起司法訴訟，通過提供政治善款影響選舉，抗議示威等各種手段，可謂為達目的無所不用其極，影響了美國社會各個方面。

　　首先是對國家政治傾向和社會政治氛圍的影響。雖然在美國這樣一個政治高度多元化，無數(shù)利益集團并存且相互爭奪和對立的國家里，任何一個壓力集團都不可能有力量主宰國家的政治傾向，在社會中營造出自己所希望的政治氛圍。然而在一些特定的情況下許多大的壓力集團基于共同的政治需要攜起手來，則足以影響乃至改變整個國家的政治傾向。因此，其實每一次國家政治傾向和社會范圍的變化背后都隱藏著壓力集團宣傳鼓動的影子。
　　其次是對政府構(gòu)成和決策的影響。影響政府政策市利益集團的主要宗旨之一，實際上，許多政府官員本身就來自于壓力集團或者有著深厚的壓力集團背景，而政府構(gòu)成與壓力集團之間這種水乳交融的密切關(guān)系，是政府在決策過程中也必須考慮壓力集團的愿望和要求。
　　再次是對國會立法活動的影響。壓力集團對立法的影響可謂充斥了從議案提出到最后批準(zhǔn)通過的全過程。壓力集團首先在很大程度上操縱著議員的選舉，大多數(shù)國會議員都是被某個或某些壓力集團挑選出來作為自己的立法代表的。而在議案提出后的審議批準(zhǔn)過程中，壓力集團不僅有大量的說客和游說其他議員，還常常發(fā)動宣傳和輿論攻勢對國會與總統(tǒng)的態(tài)度施加壓力。
　　最后是對司法過程的影響。由于法官們對案件的審理和判決在許多時候都要考慮社會和政治影響，而這就為壓力集團發(fā)動社會輿論影響判決結(jié)果提供了可能性。由此可見，壓力集團在美國政治中無處不在，在影響權(quán)力配置方面起了一定的作用，也作為權(quán)力制衡機制的重要補充，通過對權(quán)力分配的一定的影響作用，對權(quán)力的制衡起到了關(guān)鍵性的分化與協(xié)調(diào)，有利于整個政治生活與社會的協(xié)調(diào)發(fā)展。而與此同時，壓力集團的過度膨脹，也因制度過度依賴壓力集團而導(dǎo)致政府的分裂，激化了不同權(quán)力階層之間的矛盾和斗爭，為貪污和腐敗現(xiàn)象的滋生提供了肥沃的政治土壤。

 

　　四、大眾傳媒：美國的第四權(quán)

　　在正式的法律意義上，大眾傳媒?jīng)]有被賦予政治權(quán)力和政治責(zé)任，，媒體也常常聲稱自己的獨立性，客觀性與公正性。但實際上，大眾傳媒具有著潛在和無形的政治權(quán)力，對美國人生活各方面的產(chǎn)生了重要的影響，從而也被稱之為“美國的第四種權(quán)力"，是美國權(quán)力制衡機制中的一方面。
　　作為美國社會的第四種政治權(quán)力，“大眾傳媒用非強制性的方式行駛權(quán)力，通過輿論傾向的引導(dǎo)，在信息的傳播中附帶特定的價值取向，從而對公眾的政治態(tài)度產(chǎn)生潛移默化的影響，是一種典型的軟權(quán)力”，具體說來，大眾傳播媒介對美國的政治影響和作用主要體現(xiàn)在如下幾個方面：
　　首先是影響公眾的政治傾向，營造政治氣氛。在美國，大眾傳播被認(rèn)為是政治社會化的基本動力要素，絕大多數(shù)民眾主要都是通過傳媒來接收和了解社會與政治信息，而傳媒通過每時每刻向社會的傳導(dǎo)，便在社會中營造了一種政治氛圍，從而其政治目的。在社會中塑造美國的自由和民主政治形象。它以其特有的潛移默化的方式，在人的意識深處發(fā)揮作用，達成共識，成為人們行為的規(guī)范，進而在政治上讓美國人確信自己的政治制度是世界上最完美的制度，從而在世界各地推銷自己的意識形態(tài)和政治信仰。
　　其次是與政治權(quán)力相互制衡和相互補充。在許多時候，大眾傳媒是以政府的對立面出現(xiàn)的，媒體可以毫無顧忌的批評當(dāng)權(quán)者，起著監(jiān)督政府的重要作用。而另一方面，大眾傳媒本質(zhì)上又是政府的支持者和擁護者，在政府與公眾之間起著中間人的角色，”政府常常利用媒體這個平臺，把一些準(zhǔn)備實施的政策在頒布之前透露給公眾，來試探公眾對此的反應(yīng)”，從而對政策再進行修改與完善。
　　再次是決定社會的政治議事日程。大眾傳媒“獨立性”的重要表現(xiàn)之一，是它可以決定新聞報道的選題，內(nèi)容，傾向和對象，而社會公眾在其中沒有多少選擇余地。這一特性決定了媒體在很大程度上可以決定社會乃至政府的政治議事日程，一些并不重要的問題在媒體的渲染和推動下可以成為社會關(guān)注的焦點，而一些重要的問題又可能因為媒體的忽視而始終得不到有效的解決。
　　因此，大眾媒體作為美國這樣一個權(quán)力和利益多元化社會中的必然體現(xiàn)，在政治生活中具有極大地政治效應(yīng)，對平衡與影響政治制衡機制起到的一定的作用，成為權(quán)力矛盾之間的緩沖手段與權(quán)力擴充中的憑借。另一方面，大眾媒體在影響政治制衡機制中也存在一定的盲目性與混亂性，在某些場合由于利益的因素而成為某種工具錯誤地影響政治生活，阻礙政治的前進方向。
　　在美國這樣一個多元化社會中，政治的制衡機制極大程度上規(guī)范了多元化社會帶來的矛盾與沖突，成為美國政治作為大國政治的基奠。三權(quán)分立的橫向制衡與聯(lián)邦制的縱向制衡將美國權(quán)力政治秩序化，再加上壓力集團與大眾媒體的相應(yīng)地補充，使美國政治成為一個極其復(fù)雜地，運行精確的大機器，有效規(guī)制了權(quán)力的負(fù)面影響。雖然權(quán)力制衡機制內(nèi)部仍然存在一些缺陷，亟待改進，但不可置否地，這樣一套精密的權(quán)力運行機制使美國政治建構(gòu)日趨完善，并為發(fā)達的經(jīng)濟開辟了更廣更遠(yuǎn)的道路。

 

本文編號：13923