論文摘要 菲律賓是第三波民主化浪潮中較早推翻威權(quán)統(tǒng)治、建立民主政權(quán)的國家。目前，菲律賓雖然正在努力鞏固民主政體，但仍要面臨許多問題，本文主要分析了阻礙菲律賓民主鞏固的幾個方面的因素。

　　論文關(guān)鍵詞 菲律賓 民主鞏固 人身依附 豪門政治 宗教分化

　　20世紀(jì)后半葉，在歐、亞、拉美等地區(qū)的30多個國家內(nèi)興起了第三波民主化浪潮，其中絕大數(shù)國家取代了威權(quán)主義政體，建立了民主政權(quán)，現(xiàn)部分國家已轉(zhuǎn)入了民主鞏固階段。在第三波民主化浪潮中，東南亞地區(qū)較早實現(xiàn)民主轉(zhuǎn)型的典型國家當(dāng)屬菲律賓，它是亞洲第一個在第三波民主化浪潮中化實現(xiàn)民主轉(zhuǎn)型的國家。同時，由于菲律賓在1946年“曾經(jīng)建立過民主體制，而且這一體制還持續(xù)存在過相對較長的時間”，因此有“東方民主櫥窗”之稱。這樣特殊的、具有自身的特色的民主發(fā)展歷程使得菲律賓現(xiàn)階段的民主化歷程特別引人注目。關(guān)注菲律賓的民主化發(fā)展歷程既能為發(fā)展中國家的民主化進程的推動尤其是東南亞的國家提供借鑒，同時又能夠為菲律賓促進自身的良好發(fā)展提供動力基礎(chǔ)。自“二月革命”后，民主政體取代了馬科斯的威權(quán)統(tǒng)治，菲律賓國內(nèi)在各方面均得到了暫時的穩(wěn)定甚至有所發(fā)展，但是依然有許多因素如國內(nèi)政局仍然動蕩不定，殖民歷史遺留的隱患，傳統(tǒng)政治文化等阻礙了菲律賓民主政治發(fā)展的進程，這一切都使菲律賓的民主政治的鞏固面臨著許多不確定性因素。

　　一、不平等的封建“庇護——恩從”的人身依附關(guān)系

　　菲律賓社會中存有的不平等的封建人身依附關(guān)系阻礙了菲律賓民主政治的發(fā)展。菲律賓繼承了美國殖民統(tǒng)治時期遺留的前現(xiàn)代的社會結(jié)構(gòu)，即社會中等級高的階層與等級低的階層之間通過以教父、教母的宗教儀式方式結(jié)成了一種所謂的“保護人—被保護人”之間的“庇護——恩從”關(guān)系。這種關(guān)系在菲律賓的現(xiàn)代政治生活中依然占據(jù)了主導(dǎo)地位。部分政治精英承諾將利用其財富和權(quán)力以幫助和保護某些人，被保護者則成為他個人的隨從和擁護，他們通過傳統(tǒng)的庇護依附制結(jié)成同盟，不效忠于國家，而效忠于個人。通過裙帶社會結(jié)構(gòu)，全國各個層級、階層之間建立了無數(shù)個大大小小的的權(quán)力中心，形成了全社會性的“金字塔式“的政治網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。這些少數(shù)精英幾乎壟斷了菲律賓政黨、利益集團、立法機關(guān)及其中央和地方政府機構(gòu)，他們利用已有的社會和經(jīng)濟優(yōu)勢去掌控選舉活動，民主本意想在普遍參與中得到體現(xiàn)也只能是奢望。同時，他們也利用所掌握的政治特權(quán)去掠奪更多的社會資源，尤其是稀有的資源以獲取暴利。在政治生活中盛行的封建依附關(guān)系使得菲律賓民眾對政治精英個人產(chǎn)生了強烈認(rèn)同感，而國家意識很淡薄，阻礙了政治參與的發(fā)展，也減緩了民主進程的步伐。

　　二、豪門政治

　　地方家族政治或稱豪門政治是菲律賓民主獨有的景觀。菲律賓是一個擁有濃厚的家族主義傳統(tǒng)的國家。在菲律賓，人們之間的血緣、姻親十分濃厚，絕大多數(shù)人以此為基礎(chǔ)建立起了一個關(guān)系網(wǎng)，由此家庭也就成了政治活動的起點和核心。菲律賓國家內(nèi)的權(quán)勢家庭特別注重通過傳統(tǒng)的和刻意培植的家庭關(guān)系去贏得選舉的勝利，以此獲得掌握分配公共資源的權(quán)力，即使是貧苦的家庭也盡其所能盡通過家族的關(guān)系進入政治以獲得利益。一旦某一家族獲取一定政治地位，進一步發(fā)展家族勢力就成為必然趨勢，這樣將有助于促成其家族權(quán)力和利益的永久化。即便是阿基諾三世，他雖以反腐為旗幟當(dāng)選為總統(tǒng)，但他也是出身于政治世家，延續(xù)了阿基諾家族的政治王朝，是豪門政治的受益人。由此可見，傳統(tǒng)的地方家族勢力根深蒂固，這種地方家族政治王朝的存在著實是對菲律賓民主政治的一大嘲諷，是對民主制度的嚴(yán)重威脅。

　　三、經(jīng)濟發(fā)展水平很低，貧富分化加劇

　　馬科斯下臺后，菲律賓重新獲得了民主政權(quán)，但這并未使菲律賓的經(jīng)濟得到長足的發(fā)展，仍一直沒有較大的起色，社會貧富分化漸趨于更加嚴(yán)重。在經(jīng)濟方面，，與東南亞地區(qū)相比，菲律賓去年基尼系數(shù)高達(dá)44%，高于泰國、印度尼西亞、馬來西亞以及越南等國家。這表明菲律賓收入分配不均勻和貧富之間的差距更是嚴(yán)重。菲律賓現(xiàn)今主要的經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)依然單一，主要是以礦產(chǎn)業(yè)、旅游業(yè)、服務(wù)外包業(yè)和一些簡單的勞動等為主的密集型制造業(yè)，海外務(wù)工成為主流的支柱產(chǎn)業(yè)，海外務(wù)工人數(shù)達(dá)到了菲律賓人口比例的十分之一左右，數(shù)量之大，而他們每年匯回菲律賓的匯款，被認(rèn)為是保持菲律賓國內(nèi)經(jīng)濟運行的最重要因素。菲傭產(chǎn)業(yè)是菲律賓經(jīng)濟支柱，在菲律賓境內(nèi)有多數(shù)人從事菲傭職業(yè)，菲傭所創(chuàng)造的財富占菲律賓國內(nèi)生產(chǎn)總值比重逐年上升，他們是國家的經(jīng)濟英雄。這說明菲律賓的經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，發(fā)展落后。人口人均生活費用低于兩美元，按照購買力平價計算，菲律賓人均GDP接近于伊拉克和蒙古之間。理論上，只有在經(jīng)濟穩(wěn)步增長的環(huán)境下，政府的民主化改革才能比較順利的進行。貧富分化下的底層階級利益往往得不到重視，處于貧困狀態(tài)中的民眾對民主政治的發(fā)展經(jīng)常漠視，激烈地可能會成為反叛運動的追隨者，這就對民主的鞏固構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

　　宗教地域問題是菲律賓歷史遺留問題，在美統(tǒng)治期間宗教地域矛盾就十分緊張，而現(xiàn)今主張分離的伊斯蘭解放陣線仍對菲律賓政權(quán)構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。馬科斯在任期間，曾推行同化政策，試圖“消化”穆斯林地區(qū)，但依然未取得良好的成效。馬科斯下臺后，菲律賓政府試圖懷柔南方，但宗教、地方矛盾并未因此緩解。在20世紀(jì)90年代末21世紀(jì)初，阿布扎耶夫的人數(shù)一度發(fā)展到4000人，并不斷制造綁架外國人質(zhì)事件。2003年，阿羅約借“9.11”后美國發(fā)動反恐戰(zhàn)爭之機，發(fā)動對摩洛蘭的掃蕩，但效果不佳，被迫于2006年停火。近期菲政府和摩洛伊斯蘭解放陣線簽署協(xié)議，宣布同意該組織在菲律賓南部組建“政治實體”，這些在很大程度上緩解了種族和社會沖突，但是沒有從根本上解決社會分裂和沖突，目前南方局勢仍十分微妙。菲律賓民主的鞏固一直受到這些因素、沖突的干擾。

　　五、 全球化的挑戰(zhàn)

　　21世紀(jì)是一個信息爆炸的時代，伴隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、跨國交流的逐漸增加，各國之間不論在經(jīng)濟、政治上還是在文化上等各方面的聯(lián)系日益密切，政治、經(jīng)濟一體化的趨勢逐漸加強，文化交流也逐漸加深，相互借鑒文化成果已成為普遍的現(xiàn)象。冷戰(zhàn)結(jié)束后，在世界范圍內(nèi)的各國形成的是“一超多強”的格局，多極化趨勢明顯加強。在這樣的格局的全球化的背景下，菲律賓在促進民主鞏固的過程中，還需要重視其文化等方面的問題，特別是意識形態(tài)，防止他國借用文化傳播進行勢力滲透。如治理理論的發(fā)展，現(xiàn)在治理理論已成為各國普遍研究探索的問題。治理理論強調(diào)治理的跨國性和全球性，政府和國家主權(quán)的地位無足輕重，民族界限也很模糊。由于其特點，少數(shù)擁有先進理論的國家會借此他國引入理論的機會，削弱該國國家主權(quán)和政府在國內(nèi)和國際治理中的重要作用，為某些強國和跨國公司干涉他國內(nèi)政、推行國際霸權(quán)政策提供了契機。所以，一旦他國的勢力滲入本國，并產(chǎn)生一定的影響的話，菲律賓的民主鞏固進程有可能被打破。
　　菲律賓現(xiàn)今是一個已擺脫殖民統(tǒng)治已久的主權(quán)國家，在國際范圍內(nèi)擁有平等地與他國對話的權(quán)力，已不再是他國的附庸，是一個獨立國家實體，并且在持續(xù)有效的運轉(zhuǎn)之中，為促進政治民主朝向良好的方向發(fā)展，許多問題仍需正視。菲律賓的民主轉(zhuǎn)型雖然取得了一定的成就，但是其民主鞏固仍將面臨著極大的挑戰(zhàn)。為了更好地推動民主鞏固進程，菲律賓需要建立穩(wěn)固、完善、相互合作的體制系統(tǒng)，經(jīng)濟社會的發(fā)展也有待進一步加強。一個國家的民主鞏固并不是這個國家內(nèi)的一個領(lǐng)域單獨完善、成熟就可以確保的，它需要國家內(nèi)的各方面都盡可能地以同樣的步伐前進、發(fā)展、成熟，同時彼此之間也要能夠相互協(xié)作、配合。正如林茨和斯泰潘在《民主轉(zhuǎn)型與民主鞏固》一書中指出的那樣，民主的鞏固需要具備“有活力的公民社會、相對自主的政治社會、法治、可資利用的官僚組織以及經(jīng)濟社會”等五個場域。“鞏固的民主政體需要五個相互作用的場域，這些場域彼此之間相互促進，使得民主得以鞏固”。所以，只要這五個相互聯(lián)系、互相促進的條件能夠同時存在，或者被創(chuàng)造出來，一個民主政體才能得到鞏固。