本文簡(jiǎn)要介紹并分析了托馬斯·基恩的科學(xué)邊界設(shè)置理論,并進(jìn)一步綜述了這一理論與科學(xué)權(quán)威獲取以及科學(xué)傳播之間的關(guān)系。托馬斯·基恩的邊界設(shè)置理論從建構(gòu)主義的角度解釋了科學(xué)的話語(yǔ)權(quán)威來(lái)自于科學(xué)自我進(jìn)行的與其他知識(shí)類型與社會(huì)群體之間的邊界設(shè)置行為,且這一行為集中體現(xiàn)在科學(xué)傳播過(guò)程中。基恩的這一理論或?yàn)槲覀兯伎伎茖W(xué)傳播以及科學(xué)話語(yǔ)權(quán)威的形成提供全新的思路。 

【文章來(lái)源】：自然辯證法研究. 2020,36(05)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：7 頁(yè)

【部分圖文】：

邊界設(shè)置理論與科學(xué)傳播關(guān)系

在縱觀了基恩的邊界設(shè)置理論與科學(xué)傳播可能存在的內(nèi)部邏輯關(guān)系,以及邊界設(shè)置在科學(xué)傳播領(lǐng)域內(nèi)的應(yīng)用后,我們可以大致得出基于邊界設(shè)置的科學(xué)傳播研究模型,如圖2所示。在這一模型中,科學(xué)的意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向了科學(xué)的邊界設(shè)置,從而為科學(xué)在社會(huì)環(huán)境中獲取話語(yǔ)權(quán)威以及進(jìn)一步的社會(huì)資源與權(quán)力而服務(wù)。在分析這一過(guò)程中,可以從傳播學(xué)的視角入手,以科學(xué)與非科學(xué)、科學(xué)家群體與非科學(xué)家群體互動(dòng)的內(nèi)容表征以及表現(xiàn)風(fēng)格為分析對(duì)象,以傳播文本的修辭風(fēng)格、符號(hào)表達(dá)以及修辭語(yǔ)言為分析維度,利用話語(yǔ)分析的方法,對(duì)隱藏在邊界設(shè)置所產(chǎn)生與所利用的科學(xué)傳播文本背后的權(quán)力關(guān)系與意識(shí)形態(tài)進(jìn)行分析,從而完成對(duì)于社會(huì)環(huán)境中科學(xué)的運(yùn)作與權(quán)威獲取、科學(xué)與非科學(xué)知識(shí)、科學(xué)家群體與非科學(xué)家群體之間的互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行分析。由前文的分析中可以看出,基恩的邊界設(shè)置理論為科學(xué)傳播提供了一個(gè)完全不同的思考維度。首先,科學(xué)傳播在研究與實(shí)踐中,其所默認(rèn)的一個(gè)重要前提就是科學(xué)知識(shí)本身具有不言自明的權(quán)威。即使公眾存在對(duì)于科學(xué)的不信任現(xiàn)象,在科學(xué)傳播的缺失模型看來(lái)其原因也只是在于公眾缺乏必要且充分的科學(xué)知識(shí)。然而基恩的邊界設(shè)置理論首先對(duì)科學(xué)權(quán)威的存在于產(chǎn)生提出了疑問(wèn)。這樣一種疑問(wèn)敦促我們?nèi)ベ|(zhì)詢科學(xué)的權(quán)威由何處來(lái)?我們是否可以無(wú)條件的相信這種權(quán)威?對(duì)于科學(xué)權(quán)威的應(yīng)然性的思考或可為我們針對(duì)當(dāng)下?tīng)?zhēng)議性科學(xué)議題中科學(xué)權(quán)威的消解、科學(xué)傳播的不暢提供一種全新的思路;其次,科學(xué)傳播研究領(lǐng)域內(nèi)從1985年缺失模型正式被提出后,經(jīng)過(guò)對(duì)話模型、民主模型、參與模型的多重演變一直認(rèn)為,有效的科學(xué)傳播是拉近科學(xué)與公眾、科學(xué)與其他知識(shí)形式的有效措施。特別是在參與模型的范式下,不同知識(shí)類型與不同社會(huì)群體共同介入到某一科學(xué)議題中,通過(guò)協(xié)商與合作共同解決問(wèn)題的模式被認(rèn)為是拉近科學(xué)與公眾、科學(xué)知識(shí)與社會(huì)科學(xué)知識(shí)以及公民知識(shí)之間距離的有效措施。但基恩的邊界設(shè)置理論卻表明了,即使增加科學(xué)與非科學(xué)知識(shí)、科學(xué)家群體與公眾之間的互動(dòng)幾率,但在科學(xué)的意識(shí)形態(tài)的控制下,科學(xué)依舊存在不斷建構(gòu)與維護(hù)自身權(quán)威的行為傾向,而這種行為傾向透過(guò)設(shè)置邊界來(lái)實(shí)現(xiàn),勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致科學(xué)與非科學(xué)知識(shí)類型、科學(xué)家與公眾之間無(wú)法從根源上實(shí)現(xiàn)跨邊界的徹底互動(dòng)與親密。換而言之,如果參與模型所設(shè)想的科學(xué)與非科學(xué)、科學(xué)家與公眾之間的界限消解,科學(xué)與非科學(xué)知識(shí)、科學(xué)家與公眾實(shí)現(xiàn)徹底且親密的互動(dòng)關(guān)系,那么在基恩的理解下,這種理想勢(shì)必要以科學(xué)權(quán)威的消解為代價(jià)。那么如果基恩對(duì)于科學(xué)權(quán)威、科學(xué)的意識(shí)形態(tài)、科學(xué)傳播的理解是確切的,那么是以犧牲科學(xué)的權(quán)威為代價(jià)來(lái)實(shí)現(xiàn)科學(xué)與公眾之間的徹底互動(dòng)是否是必要的且有效的?還是我們應(yīng)該犧牲互動(dòng)來(lái)維持科學(xué)的權(quán)威以保證科學(xué)單向普及的效率?這些問(wèn)題是本文暫時(shí)無(wú)法確切回答的,需要更進(jìn)一步的實(shí)證性質(zhì)的研究與思考。

1983年,基恩首次提出科學(xué)的邊界設(shè)置理論。在此之前,許多學(xué)者從本質(zhì)主義的角度出發(fā),認(rèn)為科學(xué)與其他知識(shí)形態(tài)之間的區(qū)別以及科學(xué)在社會(huì)上特有的知識(shí)權(quán)威地位是來(lái)自于科學(xué)與其他知識(shí)類型本質(zhì)上的不同[16],而這種不同歸根于科學(xué)知識(shí)所特有的生產(chǎn)方式[17]。而基恩則從建構(gòu)主義的視角出發(fā),認(rèn)為科學(xué)與非科學(xué)之間的不同是來(lái)自于科學(xué)界與科學(xué)家群體的一系列實(shí)踐行為。這些行為或創(chuàng)建、提倡、加強(qiáng)不同知識(shí)領(lǐng)域之間的界限,通過(guò)劃分界限(demarcation)來(lái)實(shí)現(xiàn)科學(xué)與其他知識(shí)領(lǐng)域之間的區(qū)分。而科學(xué)作為一種特殊知識(shí)類型在社會(huì)上的權(quán)威則恰好來(lái)自于這種界限的劃分。[13] 具體而言,基恩在1999年出版的《科學(xué)的文化邊界》首先明確提出了對(duì)于科學(xué)權(quán)威的一系列思考:“為什么科學(xué)在社會(huì)運(yùn)作中有著特殊的權(quán)威?為什么科學(xué)能夠被廣泛的信任?為什么我們經(jīng)常向科學(xué)家尋求個(gè)人的、政策的或組織的決定?為什么我們要提供大量的公共贊助給科學(xué)?為什么科學(xué)擁有著定義和解釋自然與其他存在(realities)的合法權(quán)力?”[15]7上述的問(wèn)題歸結(jié)于一個(gè)核心:科學(xué)的權(quán)威如何得以產(chǎn)生?在《科學(xué)的文化邊界》中,基恩進(jìn)一步闡釋到:科學(xué)的話語(yǔ)權(quán)威來(lái)自于科學(xué)與科學(xué)家所主動(dòng)采用的邊界設(shè)置行為。這種行為劃分了科學(xué)與非科學(xué),科學(xué)家群體與非科學(xué)群體之間的界限。同時(shí),基恩還指出這種科學(xué)與非科學(xué)之間的界限劃分并不是固定一成不變的,而是科學(xué)作為行動(dòng)者在文化環(huán)境中不停協(xié)商的結(jié)果。這種協(xié)商則具體表現(xiàn)為科學(xué)與非科學(xué)、科學(xué)家群體與非科學(xué)家群體不同層面上的互動(dòng)。[15]在《科學(xué)的文化邊界》一書(shū)中,基恩舉出了五組實(shí)例(科學(xué)與宗教;科學(xué)與技術(shù)、解剖學(xué)與顱像學(xué);天文學(xué)與占星術(shù);自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué))來(lái)證明科學(xué)如何通過(guò)設(shè)置自身與其他知識(shí)類型的邊界,來(lái)突出自身的特征優(yōu)勢(shì),最終獲取社會(huì)權(quán)威的過(guò)程。[15]在這五組案例中,基恩認(rèn)為,科學(xué)與其他知識(shí)類型之間的邊界劃分是通過(guò)科學(xué)向科學(xué)外群體展露自身知識(shí)及知識(shí)生產(chǎn)特征,并在此基礎(chǔ)上將其他知識(shí)類型斥為非科學(xué)以及偽科學(xué)的過(guò)程。在此過(guò)程中,想融入科學(xué)的顱像學(xué)、占星術(shù)以及原本視科學(xué)為自身“婢女”的宗教以及與科學(xué)分庭抗禮的社會(huì)科學(xué)均需要面向公眾或面向政府去爭(zhēng)取自身的合法性。這也就形成了不同層面上的科學(xué)傳播過(guò)程:科學(xué)與非科學(xué)的爭(zhēng)辯;科學(xué)向公眾或政府展露自身的知識(shí)特征并在此基礎(chǔ)上爭(zhēng)取自身合法性;非科學(xué)知識(shí)類型爭(zhēng)取自身合法性;科學(xué)通過(guò)設(shè)置邊界來(lái)對(duì)非科學(xué)進(jìn)行批判與駁斥等。雖然基恩并沒(méi)有使用科學(xué)傳播這一術(shù)語(yǔ),而是使用了科學(xué)的修辭(rhetorical)這一概念。這兩者均表明了科學(xué)與其他知識(shí)類型,以及作為知識(shí)類型的代表:科學(xué)家與其他非科學(xué)家群體在傳播層面的多重互動(dòng)(圖1)。以基恩所論述的科學(xué)與宗教之間的邊界設(shè)置為例,科學(xué)與宗教之間關(guān)于“知識(shí)”生產(chǎn)與解釋的權(quán)威的爭(zhēng)斗在19世紀(jì)中葉以達(dá)爾文的《物種起源》熱銷而到達(dá)高潮。為了擺脫宗教的掌控并進(jìn)一步提高科學(xué)作為一種知識(shí)類型,科學(xué)家群體作為一種社會(huì)職業(yè)的地位與權(quán)威,科學(xué)設(shè)置了一系列自身與宗教之間的界限。基恩進(jìn)一步指出,不同于科學(xué)與技術(shù)爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)威時(shí)科學(xué)所主要面臨的觀眾為政府與項(xiàng)目資金贊助方,科學(xué)與宗教所要爭(zhēng)奪的權(quán)威則主要樹(shù)立在公眾之中,即科學(xué)需要從公眾那里剝奪原本屬于宗教的話語(yǔ)權(quán)威,從而進(jìn)一步加冕于自己身上�；髦赋�,為了實(shí)現(xiàn)這一目的,以物理學(xué)家廷德?tīng)?Tyndall)為首的一批科學(xué)工作者通過(guò)一系列公開(kāi)演講、文章出版、新聞報(bào)道以及公開(kāi)辯論宣稱:(1)科學(xué)是實(shí)踐層面有用的;而宗教只能在心靈層面產(chǎn)生效果。(2)科學(xué)是實(shí)證的;從而也是通過(guò)實(shí)驗(yàn)與觀察通向自然真理的道路,而宗教只是形而上學(xué)的。(3)科學(xué)是充滿懷疑論的;而宗教是教條主義的。(4)科學(xué)是客觀公正的知識(shí),是擯棄了偏見(jiàn)、情感以及個(gè)人私欲的;而宗教則是主觀的情感化的。通過(guò)劃分并強(qiáng)化上述的邊界,科學(xué)首先在知識(shí)論的層面上擺脫了“神學(xué)的婢女”的身份,并獲得了作為一種知識(shí)形態(tài)獨(dú)立存在的身份。并在爭(zhēng)奪公眾信任上不斷強(qiáng)化自身知識(shí)層面的特征,強(qiáng)調(diào)自身對(duì)于自然與其他類型的實(shí)在的解釋力與合理性。從而將宗教斥為非科學(xué)與偽科學(xué),并逐漸戰(zhàn)勝了宗教,進(jìn)而取得了對(duì)于自然進(jìn)行解釋的特有話語(yǔ)權(quán)威。[13-15]

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]科學(xué)傳播的溯源、變革與中國(guó)機(jī)遇[J]. 賈鶴鵬,閆雋.  新聞與傳播研究. 2017(02)
[2]風(fēng)險(xiǎn)溝通中的專家依賴:以轉(zhuǎn)基因技術(shù)報(bào)道為例[J]. 戴佳,曾繁旭,郭倩.  新聞與傳播研究. 2015(05)
[3]科學(xué)傳播——一個(gè)新興的學(xué)術(shù)領(lǐng)域[J]. 田松.  新聞與傳播研究. 2007(02)
[4]從強(qiáng)綱領(lǐng)到社會(huì)學(xué)有限主義——愛(ài)丁堡學(xué)派研究綱領(lǐng)的轉(zhuǎn)變述評(píng)[J]. 胡楊.  自然辯證法通訊. 2004(01)
[5]科學(xué)技術(shù)與意識(shí)形態(tài)——馬爾庫(kù)塞與哈貝馬斯的一致與分歧[J]. 吳瑞財(cái).  蘭州學(xué)刊. 2003(03)



本文編號(hào)：3295174