本文關(guān)鍵詞：歐洲一體化研究的政治經(jīng)濟學方法，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

   摘　要　歐洲問題研究的傳統(tǒng)方法包括傳統(tǒng)政治學方法和傳統(tǒng)經(jīng)濟學方法,前者建立在“國家中心論”、“主權(quán)和國家利益中心論”、“政治中心論”的基礎(chǔ)上;后者可以分為一般的或規(guī)范的一體化經(jīng)濟學理論與方法和專門性或功能性一體化經(jīng)濟學的理論與方法兩個層次,但是都將一體化進程中的政治和經(jīng)濟因素盡可能地分割開。政治經(jīng)濟學方法的基本特征就是強調(diào)政治與經(jīng)濟之間的互動關(guān)系。國際政治經(jīng)濟學則為歐洲一體化研究提供了一種分析問題的多重視角。根據(jù)政治經(jīng)濟學和國際政治經(jīng)濟學的基本原理,作者從研究歐洲一體化出發(fā),提出了四個基本理論假設(shè),并進行了學理上的分析。
　　關(guān)鍵詞　政治經(jīng)濟學　國際政治經(jīng)濟學　歐洲一體化　方法論
   一、歐洲一體化研究的傳統(tǒng)方法論對一體化的研究最早起始于政治學家,因而政治學的研究方法是最初的傳統(tǒng)方法。戰(zhàn)后歐洲一體化啟動后,由于其經(jīng)濟一體化的先行實踐,經(jīng)濟學方法一度取代政治學研究而成為一體化研究的主導。20世紀80年代以后,特別是冷戰(zhàn)結(jié)束以后,隨著歐洲一體化的不斷深入,政治學方法重新引起人們的重視。
　　1.政治學研究方法及其特點政治學家是最早系統(tǒng)研究一體化問題,特別是歐洲一體化問題的。20世紀60年代之前,政治學研究的傳統(tǒng)方法有主要特點:首先,建立在政治現(xiàn)實主義基礎(chǔ)上的“國家中心論”長期占據(jù)主導地位,對政治現(xiàn)象的研究總是基于主權(quán)國家這一基本行為主體,其基本的理論假定就是,國家是惟一的、理性的和統(tǒng)一的政治行為主體,一體化所要解決的核心問題就是如何維持國家間的和平以及確立一種新型的主權(quán)國家間關(guān)系。[2]其次,傳統(tǒng)政治學理論在國際問題的研究領(lǐng)域,除了堅持其國家中心論假定之外,一直強調(diào)國家主權(quán)的神圣不可侵犯性,強調(diào)國家利益的至高無上地位。因此,一體化的最主要動因仍舊是維護國家的主權(quán)和國家利益。第三,在國家間關(guān)系中,強調(diào)相對于其他關(guān)系而言之政治關(guān)系的主導地位,即國家間的政治與安全關(guān)系為“高政治”(high politics),經(jīng)濟及其他關(guān)系為“低政治”(low politics),國家對外政策和對外行為總是受高政治支配的。
　　傳統(tǒng)政治學方法論對一體化研究的影響是深遠的,這主要體現(xiàn)于政治學者在早期的一體化研究中的一些重要的理論假定上。傳統(tǒng)政治學方法的主要理論假定有三:
　　(1)一體化主要是一種主權(quán)國家的政治行為(integration and the behaviour of states),是政治共同體之間為謀求政治、安全與戰(zhàn)略利益,在政治上進行討價還價的過程,經(jīng)濟過程完全是服務(wù)于政治需要的。歐洲聯(lián)合與一體化一百多年的歷史充分證明了這一點。從15世紀法國亨利四世提出歐洲統(tǒng)一的設(shè)想起,歐洲人對一體化的夙求,就一直是出于政治和安全的動因。
　　(2)一體化的基本前提并非經(jīng)濟發(fā)展水平的相近性,更重要的是政治制度、意識形態(tài)和價值觀的一致性(integration and the political convergence),即政治利益高于經(jīng)濟利益。為了實現(xiàn)共同的政治價值,經(jīng)濟利益的暫時受損是可以接受的。第二次世界大戰(zhàn)前的歐洲盡管經(jīng)濟發(fā)展水平差異不大,但是并沒有出現(xiàn)絲毫意義上的一體化,原因就在于政治體制和政治價值觀念上存在的巨大差異。
　　(3)一體化需要的是政治家的政治膽略和決斷(integration and political man)。一體化并非一般意義上的國家間的合作,而是各個政治共同體逐步走向單一共同體的政治過程,在這個過程中,國家主權(quán)的讓渡必須經(jīng)由政治家的決斷和推動才可能實現(xiàn)。
　　20世紀60年代以后,西方政治學中的行為主義方法以及之后出現(xiàn)的新現(xiàn)實主義(宜稱多元主義Neo-realism or Pluralism)無疑對一體化研究產(chǎn)生了巨大的影響。影響之一是將一體化的研究置于一個更加廣泛的大背景下進行,即“一體化作為體系的變革”(integration assystem-change)。一些學者運用戴維·辛格(David Singer)的層次分析方法,將一體化的研究按照“體系-國家-個人”(System-State-Individual)三個層次進行分析,得出了“體系是變革的條件;國家是共同體政策的源泉;個人是態(tài)度和行為變化的前提”三大理論假定。
　　行為主義和新現(xiàn)實主義對一體化研究影響之二,是不再將一體化進程僅僅看作是國家間政治討價還價的過程,而是多個國家間政治經(jīng)濟互動,并逐步形成為一個單一共同體的過程,即“一體化作為一個多國家共同體成長的過程”(integration as the growth of a community ofstates)。根據(jù)這一理論假定,一體化是國家間政治、經(jīng)濟、社會、文化等多維度互動的一個綜合過程,各個國家和個人都在這一過程中逐步調(diào)整、改變各自的社會-政治態(tài)度和行為,從而結(jié)成一種綜合的政治-經(jīng)濟-安全共同體,在這個過程中,培育一種“共同體意識”(asense of community)是十分重要的。
　　2.經(jīng)濟學研究方法及其特點在一體化研究領(lǐng)域,經(jīng)濟學的研究方法是后來者,它是隨著戰(zhàn)后歐洲一體化進程的發(fā)展,特別是歐洲共同體國家間在經(jīng)濟和功能性領(lǐng)域合作關(guān)系不斷強化,經(jīng)濟一體化在表象上成為主導趨勢的條件下產(chǎn)生的。同時,這也與60年代以后政治學、社會學等學科研究大量引入經(jīng)濟學方法的狀況密切相關(guān)。
　　對一體化研究的經(jīng)濟學方法主要包含于所謂的“一體化經(jīng)濟學”(Economics of Integra-tion)或“經(jīng)濟一體化理論”(Economic Integration Theory)的研究中,這一領(lǐng)域的研究在歐洲乃至世界范圍的著述之豐,是很難以數(shù)量來統(tǒng)計的。概括起來,它們可以從總體上分為兩個層次:
　　首先,一般的或規(guī)范的歐洲一體化經(jīng)濟學理論與方法。50-60年代,規(guī)范經(jīng)濟學方法是從國際經(jīng)濟關(guān)系學的角度研究經(jīng)濟一體化。其中運用最頻繁的理論假說是比較優(yōu)勢理論(Comparative Advantage Theory)、自由貿(mào)易理論(Free Trade Theory)、規(guī)模經(jīng)濟理論(Economiesof Scale Theory)、關(guān)稅同盟理論(Customs Union Theory)和共同市場理論(Common Market Theo-ry)。按照大多數(shù)經(jīng)濟學家的觀點,經(jīng)濟一體化就是“獨立國家彼此間經(jīng)濟邊界的逐步消失和這些經(jīng)濟體最終聚合成為單一的實體”。在他們看來,經(jīng)濟一體化的最基本動因就是追求經(jīng)濟福利和繁榮,其方式就是建立關(guān)稅同盟和共同市場。
　　在對關(guān)稅同盟和共同市場研究的過程中,一體化經(jīng)濟學家運用的是古典自由主義和經(jīng)濟民族主義相結(jié)合的方式,既肯定貿(mào)易自由化對國際貿(mào)易和經(jīng)濟發(fā)展的主導作用,又強調(diào)結(jié)成經(jīng)濟同盟對同盟成員國家經(jīng)濟福利的重要性。實際上他們是將對外貿(mào)易保護與對內(nèi)經(jīng)濟自由化結(jié)合在一起,并由此論證歐洲經(jīng)濟共同體由關(guān)稅同盟向共同市場和單一市場轉(zhuǎn)化的客觀必然性。[16]同時,作為傳統(tǒng)經(jīng)濟學的研究方法,大多數(shù)經(jīng)濟學家在研究歐洲一體化的經(jīng)濟過程時,都采取了所謂的“成本-收益”模式(cost and benefit approach)。
　　其次,專門性或功能性一體化經(jīng)濟學的理論與方法。這是60年代以后,隨著歐洲經(jīng)濟共同體關(guān)稅同盟的實現(xiàn),歐洲經(jīng)濟一體化面臨的一系列現(xiàn)實經(jīng)濟問題(如共同農(nóng)業(yè)政策、貨幣政策、稅收政策、漁業(yè)政策、交通運輸政策、能源政策、環(huán)境政策等等)顯現(xiàn)出來后,經(jīng)濟學家們?yōu)榻鉀Q一體化進程中的政策問題而提出的一系列“問題解決模式”(problem-solvingmodel)或“一體化的部門研究方法”(sectoral approach to integration)。其中最主要的就是“貨幣區(qū)”理論(monetary zone theory)以及一系列數(shù)量分析方法(quantitive analysis)。
　　經(jīng)濟學方法的最主要特征之一,就是將一體化進程中的政治和經(jīng)濟因素盡可能地分割開,特別是將一體化的終極政治目標忽略掉。按照60年代最著名的經(jīng)濟一體化理論家BelaBalssa的說法,“雖然我們不能忽視政治因素,但是我們將不考慮(一體化的)政治目的,盡管一定程度上,我們應(yīng)當考慮并解決一系列與經(jīng)濟問題相關(guān)聯(lián)的政治手段和政治過程。”歐洲一體化研究的傳統(tǒng)理論與方法從各自側(cè)重的某個方面,揭示和探討歐洲一體化的一系列重大理論和現(xiàn)實問題,對歐洲一體化研究具有重要的價值。但是,其缺陷在于突出了歐洲一體化的某個或某些方面,而沒有能夠?qū)W洲一體化進行全面綜合的分析,存在以偏概全的傾向。80年代以來,隨著歐洲一體化不斷向更加深入的方向發(fā)展,對歐洲一體化的研究,特別是理論方面的研究也隨之不斷地深化,其中方法論上的發(fā)展是這種發(fā)展的一個極為重要的方面。其主要表現(xiàn)就是政治經(jīng)濟學方法的重新復(fù)興,國際政治經(jīng)濟學方法的出現(xiàn)及其在歐洲一體化研究中的廣泛應(yīng)用。
　　二、一體化研究的政治經(jīng)濟學方法運用政治經(jīng)濟學方法研究歐洲一體化在60年代就已經(jīng)出現(xiàn),但是直到80年代以后才逐漸在西方成為主流方法之一。與此相適應(yīng),70年代以后出現(xiàn),80年代以后成為國際問3歐洲一體化研究的政治經(jīng)濟學方法題研究中的主導范式的國際政治經(jīng)濟學(International Political Economy),則成為人們研究歐洲一體化的重要方法之一。
　　1.政治經(jīng)濟學理論與方法政治經(jīng)濟學是社會科學領(lǐng)域中發(fā)展最早的學說,甚至被稱為“原始的社會科學”。政治經(jīng)濟學起始于15-16世紀的重商主義。17世紀英國古典政治經(jīng)濟學的出現(xiàn)使其具有了完備的理論體系。馬克思主義政治經(jīng)濟學不僅使它在理論上大大向前推進了一步,而且使其具有了社會科學研究方法論的嶄新意義。
　　重商主義政治經(jīng)濟學的基本理論假定是政治決定經(jīng)濟,經(jīng)濟為政治服務(wù)。英國古典自由主義政治經(jīng)濟學則將其顛倒過來,強調(diào)市場的主導作用。馬克思主義政治經(jīng)濟學是馬克思主義哲學、經(jīng)濟學和政治學理論的集大成。根據(jù)馬克思主義的基本理論,政治經(jīng)濟學的任務(wù),就是要從“經(jīng)濟發(fā)展”上去理解由此引起的一系列經(jīng)濟和社會現(xiàn)象的本質(zhì)及其規(guī)律。在馬克思看來,“政治經(jīng)濟學不是把財產(chǎn)關(guān)系的總和從它們的法律表現(xiàn)上即作為意志關(guān)系包括起來,而是從它們的現(xiàn)實形態(tài)即作為生產(chǎn)關(guān)系包括起來”,政治經(jīng)濟學“從最廣的意義上說,是研究人類社會中支配物質(zhì)資料的生產(chǎn)和交換規(guī)律的科學”。也就是說,政治經(jīng)濟學研究的并不是物質(zhì)資料生產(chǎn)和交換本身,而是研究隱藏在其背后的社會政治經(jīng)濟關(guān)系。
　　在西方,由于政治經(jīng)濟學的發(fā)展經(jīng)歷了從古典政治經(jīng)濟學到庸俗政治經(jīng)濟學,再到純粹經(jīng)濟學的發(fā)展,政治經(jīng)濟學方法自19世紀末起實際上被丟棄了半個多世紀,直到60年代“新政治經(jīng)濟學”的出現(xiàn)才使其重新復(fù)興。西方在60年代以后出現(xiàn)政治經(jīng)濟學的重新復(fù)興,其主要動因在于力圖從理論上說明戰(zhàn)后資本主義國家所面臨的新問題,解決因凱恩斯主義失靈后發(fā)達資本主義國家內(nèi)部政府與市場的關(guān)系問題,或政府與市場的對立問題。根據(jù)一些西方學者的看法,傳統(tǒng)的經(jīng)濟學和政治學往往從各自的角度,將政治與經(jīng)濟的聯(lián)系割裂開來,分別孤立地對政治、經(jīng)濟現(xiàn)象進行理論探討。這樣的研究是必要的,“因為要研究社會和發(fā)展理論,就必須先把社會現(xiàn)實分成便于處理的小塊,這同自然科學的研究方法是完全一樣的”。但這又是很不夠的,因為政治與經(jīng)濟總是彼此緊密地聯(lián)系在一起的,“新政治經(jīng)濟學”的特點就是將兩者結(jié)合起來,“把這些小塊集中起來放到一個更大、更完整的政治經(jīng)濟學的理論框架中去進行研究,從而獲得對政治和經(jīng)濟的全貌的理解”。
　　實際上,西方政治學者在研究一體化理論時,從一開始就自覺或不自覺地在運用政治經(jīng)濟學的方法。例如,西方學者在研究一體化時,首先是將其看作為一個政治過程。早期功能主義將經(jīng)濟進程看作是實現(xiàn)一體化的政治過程的必要條件;新功能主義則強調(diào)政治條件、政治動因的重要地位;聯(lián)邦主義和政府間主義都將其關(guān)注點放在如何調(diào)整國家間關(guān)系上;溝通理論和其他多元主義學說注重的是政治、經(jīng)濟、社會等多重因素的相互作用。
　　政治經(jīng)濟學方法的基本特征就是強調(diào)政治與經(jīng)濟之間的互動關(guān)系。按照一般政治經(jīng)濟學,特別是馬克思主義政治經(jīng)濟學的理論假定,生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系,經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑;在一般情況下,經(jīng)濟決定政治,政治對經(jīng)濟具有反作用,并在一定條件下決定經(jīng)濟。在這里,對“一定條件”的界定是十分重要的。就歐洲一體化而言,傳統(tǒng)的政治學研究將其僅僅看作為一個政治過程,經(jīng)濟不過是實現(xiàn)這一政治過程的手段和途徑。在這里,政治決定經(jīng)濟的理論取向是毋庸置疑的。我們雖然可以挑戰(zhàn)這種政治決定論的觀點,但是我們也從中看到了傳統(tǒng)重商主義政治經(jīng)濟學的影子。
　　傳統(tǒng)經(jīng)濟學的理論與方法將歐洲一體化主要看作是一個經(jīng)濟過程,即實現(xiàn)共同市場乃至單一市場,以最大限度追求經(jīng)濟利益或福利的過程。由于這一過程涉及到了原來各自獨立的4國際觀察主權(quán)國家或獨立的經(jīng)濟體,政治被自然而然地引入人們的思維框架和實際操作中。按照傳統(tǒng)國際貿(mào)易理論的框架,經(jīng)濟和市場這只“看不見的手”最終仍會推動著國家向著一體化的方向發(fā)展。在這里,毫無疑問體現(xiàn)了古典自由主義和新古典政治經(jīng)濟學的理論假說。政治經(jīng)濟學的理論與方法將歐洲一體化看作為一個政治與經(jīng)濟相互作用的過程。一體化,由于其涉及的是多個主權(quán)國家向某種單一政治經(jīng)濟實體的發(fā)展,因而它主要是一個政治過程。但是,經(jīng)濟是基礎(chǔ),只有生產(chǎn)力和經(jīng)濟發(fā)展到一定水平,一體化才具有了物質(zhì)前提。
　　這就是第二次世界大戰(zhàn)前歐洲一體化不可能取得實際進展的根本原因。然而,既然一體化主要是一個政治過程,那么政治目標、政治動因、政治環(huán)境、主權(quán)國家的主導作用和政治家的作為就是至關(guān)重要的,并在很大程度上起著主導作用。當然,政治的發(fā)展離開物質(zhì)基礎(chǔ),離開對經(jīng)濟利益的追求,離開了行之有效的經(jīng)濟的或功能性的手段,也是無法實現(xiàn)的,特別是無法獲得公眾的廣泛支持。歐洲一體化之所以在戰(zhàn)后半個多世紀的進程中取得了引人注目的成就,就在于其具備了政治、經(jīng)濟、國內(nèi)、國際的多重條件,并且始終是在政治經(jīng)濟的互動過程中向前發(fā)展的。
　　2.國際政治經(jīng)濟學理論與方法政治經(jīng)濟學在60年代重新復(fù)興后,曾經(jīng)在相當長的一個時期主要被人們用于對國內(nèi)政治經(jīng)濟事務(wù)的分析和研究,即著重于解決所謂“市場失效”的問題,重新考察國家與市場、政治權(quán)力與經(jīng)濟財富之間的互動關(guān)系。70年代以后,隨著國際關(guān)系研究中新現(xiàn)實主義和新自由主義的興起,國際政治經(jīng)濟學逐步成為人們關(guān)注的重點。
　　國際政治經(jīng)濟學實際上是政治經(jīng)濟學方法在國際問題研究中的實際體現(xiàn)。早期國際關(guān)系理論,特別是傳統(tǒng)現(xiàn)實主義的理論是以“國家中心論”、“權(quán)力中心論”和“政治主導論”為基本特征的。強調(diào)國際社會的總體結(jié)構(gòu)功能對國際行為主體對外行為的作用和影響。(2)它們不再單純地以主權(quán)國家及其國家利益為中心展開其政治分析,而是強調(diào)整個世界作為一個整體,非國家行為主體和跨國行為者之作用不斷加強的必然趨勢,在分析國家利益的同時,注重對地區(qū)和全球共同利益的研究。(3)它們在研究國際政治的同時,越來越重視對國際經(jīng)濟和國際倫理道德問題的研究,并在此基礎(chǔ)上確立了國際政治經(jīng)濟學和國際關(guān)系倫理學等國際關(guān)系學的分支領(lǐng)域。(4)它們在基本的研究方法上,綜合了傳統(tǒng)現(xiàn)實主義和科學行為主義的研究方法,既注重理論,又不忽視應(yīng)用;既進行定量分析,又進行定性研究;既注意宏觀問題,又關(guān)心微觀理論�？傊�,新現(xiàn)實主義和新自由主義者力圖使國際關(guān)系學成為“一門把絕大多數(shù)社會科學,并適當包括自然和物理學科在內(nèi)的理論觀點和方法兼收并蓄的獨立學科或邊緣學科”。
　　作為新現(xiàn)實主義和新自由主義國際關(guān)系理論體系重要組成部分的國際政治經(jīng)濟學,其著眼點就在于強調(diào)一種“對國際政治學和國際經(jīng)濟學進行綜合研究”的方法。“把國際政治經(jīng)濟學看作是兩個獨立存在的研究領(lǐng)域之間的一個交叉學科。前者是經(jīng)濟學,研究的是作為滿足需要之市場手段的生產(chǎn)和交換;后者是政治學,研究的是權(quán)力的運行過程。”“對政治與經(jīng)濟在世界范圍內(nèi)之相互作用”進行研究。蘇珊·斯特蘭奇的“結(jié)構(gòu)性權(quán)力說”是最為典型的。她將國際政治經(jīng)濟中存在的權(quán)力,分為“聯(lián)系性權(quán)力”和“結(jié)構(gòu)性權(quán)力”,前者是一種迫使對方去做其不愿意做的事情的權(quán)力;后者則是一種形成和決定全球性政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的權(quán)力,或構(gòu)造各種政治經(jīng)濟關(guān)系的權(quán)力。結(jié)構(gòu)性權(quán)力存在于四種不同的,但卻是相互聯(lián)系5歐洲一體化研究的政治經(jīng)濟學方法在一起的結(jié)構(gòu)中,即生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、安全結(jié)構(gòu)、金融結(jié)構(gòu)和知識結(jié)構(gòu)(或信仰結(jié)構(gòu))之中。國際政治經(jīng)濟學的主要研究課題就是這種結(jié)構(gòu)性權(quán)力。
　　作為一種國際問題研究的理論與方法,國際政治經(jīng)濟學為歐洲一體化研究提供了一種分析問題的多重視角。首先,從歐洲一體化本身而言,它既是一種在歐洲共同體/歐洲聯(lián)盟層面上的政治-經(jīng)濟的一體化互動,即歐洲在政治和經(jīng)濟領(lǐng)域的共同體化,例如歐洲聯(lián)盟的“經(jīng)濟與貨幣聯(lián)盟”、“共同外交與安全政策”、“司法與內(nèi)政合作”這三大支柱;又是一種歐洲聯(lián)盟各成員國之間、成員國與作為超國家機構(gòu)的歐洲聯(lián)盟之間的政治經(jīng)濟互動,體現(xiàn)的是一種歐洲區(qū)域范圍內(nèi)的國際政治經(jīng)濟關(guān)系。
　　其次,從全球范圍內(nèi)看,歐洲一體化的發(fā)展對歐洲聯(lián)盟在整個世界政治經(jīng)濟中地位、作用的影響,也是政治經(jīng)濟交織在一起的。歐洲聯(lián)盟作為已經(jīng)在經(jīng)濟實力上超過了美國的世界最大經(jīng)濟實體,其在國際政治中的作用仍難以與美國相媲美,其原因究竟是其自身的,還是全球體系和格局的結(jié)果?歐洲經(jīng)濟一體化的進程無疑加強了歐洲在全球經(jīng)濟中的地位,但是它究竟是強化還是削弱歐洲聯(lián)盟在國際政治中的地位,在國際學術(shù)界仍存在爭論。所有這些,都需要運用國際政治經(jīng)濟學的方法來進行研究和考察。
　　三、基于政治經(jīng)濟學的基本理論假設(shè)政治經(jīng)濟學和國際政治經(jīng)濟學是我們分析和考察歐洲一體化的最有效理論工具之一。根據(jù)政治經(jīng)濟學和國際政治經(jīng)濟學的基本原理,并為了進行理論分析的便利,本文從研究歐洲一體化出發(fā),作出了以下4個基本理論假設(shè):假設(shè)之一:一體化(integration)是一個政治經(jīng)濟互動的過程(a process of political and eco-nomic interaction),并且在很大程度上是一個政治的和法律的過程(political and legal process),其中政治動因、政治家的推動、民族國家的作用在其中起著主導作用。
　　一體化是指多個原來相互獨立的主權(quán)實體通過某種方式逐步結(jié)合成為一個單一實體的過程。在這里,一體化涉及的行為主體是“主權(quán)實體”(sovereign entity),因而它主要是指國家間的一種相互關(guān)系狀態(tài),即由原來各自獨立的主權(quán)國家,變成一個單一的國家或某種類型的主權(quán)實體。
　　一體化過程既涉及國家間經(jīng)濟上的,也涉及政治上、文化上,或整個社會的融合,是政治、經(jīng)濟、社會、文化的一種全面互動過程(a process of comprehensive interaction)。由于它涉及的是一種主權(quán)實體間的相互融合,并將最終形成為一個在世界上具有主權(quán)資格的單一實體,因而它就不同于一般意義上的國家間合作,涉及的也不僅僅是一般的國家間政治或經(jīng)濟關(guān)系。作為一種主權(quán)融合和主權(quán)讓渡的過程,它將主要是一種政治的和法律的過程。
　　作為一種政治和法律的過程,一體化的基本目標就是國家間的融合或合并(無論聯(lián)邦制、邦聯(lián)制或任何其他形式)。要實現(xiàn)這個政治過程,涉及其中的主權(quán)國家及其政治領(lǐng)導人的作用就是必不可少的,甚至是至關(guān)重要的。同時,國家間必要的法律安排和在此基礎(chǔ)上的制度設(shè)置也是不可或缺的。
　　歐洲一體化的過程從一開設(shè)就體現(xiàn)出這樣的特征,即自歐洲煤鋼共同體起,就是法國和德國的政治家所推動的,讓·莫內(nèi)、羅伯特·舒曼、康拉德·阿登納等人發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用。歐洲煤鋼共同體作為一個具有超國家組織特性的實體,在制度安排上確立了高級機構(gòu)、部長理事會、共同議會、歐洲法院等機構(gòu),并在此后的發(fā)展中,通過一系列條約不斷完善了其制度6國際觀察　2004年第5期化(institutionalisation)和法律化(legalization)的程度。
　　假設(shè)之二:一體化的基本特征是自愿性(voluntariness)、平等性(equality)和主權(quán)讓渡性(transfer of sovereignty),其核心是國家主權(quán)的自愿讓渡(voluntary transfer of sovereignty)。一體化所涉及的主權(quán)實體之間的相互融合不同于其他類型的國家間合作與合并的特征在于:
　　(1)涉入一體化進程的主權(quán)實體間的融合及合并是各成員實體自愿進行的,這就使一體化區(qū)別于吞并式的整合(annexation)。一體化往往是通過主權(quán)國家間在自愿基礎(chǔ)上,通過協(xié)議或條約的方式啟動的;參與一體化的后來者,在進入一體化進程時,都必須經(jīng)過一個自愿申請的程序;進入一體化過程的成員國擁有退出一體化的權(quán)利。歐洲聯(lián)盟從其啟始時期的6個國家發(fā)展到現(xiàn)在的25個國家的過程,特別是20世紀90年代以來歷時10年的東擴,都體現(xiàn)了這個特征。
　　(2)在一體化的進程中,所有成員國的權(quán)利和義務(wù)都是平等的,這種平等性地位是得到法律保障的。從理論上講,在一體化的進程中不存在領(lǐng)導者與被領(lǐng)導者的關(guān)系,并不存在所謂的霸權(quán)國家或領(lǐng)導國家。這就使一體化區(qū)別于傳統(tǒng)意義上的聯(lián)盟(alliance)。歐洲煤鋼共同體建立的基礎(chǔ)是法國和德國這兩個世仇國家間的和解,其中的一個重要因素就是法德及其他成員國之間的平等關(guān)系。這種平等關(guān)系不僅僅體現(xiàn)在國家間的協(xié)議關(guān)系上,更重要的是體現(xiàn)在一體化機構(gòu)的制度性安排上。歐洲煤鋼共同體主要機構(gòu)的人員安排,甚至部長理事會的設(shè)立,都有體現(xiàn)了國家間平等關(guān)系的取向。與之相對應(yīng)的是北大西洋公約組織。北約不僅在實際操作中是由美國領(lǐng)導的,而且在制度安排(主要是軍事領(lǐng)導機構(gòu)和指揮官的安排)上也體現(xiàn)出美國的領(lǐng)導地位。
　　(3)作為一種多個國家向某個單一政治實體轉(zhuǎn)化的過程,一體化不可避免地涉及成員國家主權(quán)的讓渡,即將單個國家的主權(quán)逐步讓渡給某個超國家的權(quán)力機構(gòu),這就使一體化不同于一般意義上的國家間政治的或經(jīng)濟的合作(cooperation)。主權(quán)的讓渡是一個極為復(fù)雜的過程,可以區(qū)分為對主權(quán)的自我或自動限制和將主權(quán)讓渡給某個超國家機構(gòu)。前者在國家間合作關(guān)系中是經(jīng)常出現(xiàn)的,例如國家加入任何政府間組織、參加某個國際條約和協(xié)定,都會自愿對自己的主權(quán)進行一定的限制,以換取更大的或額外的經(jīng)濟或政治利益。從某種程度上講,這也可以被看作是一種交換或交易,人們往往可以用成本-收益理論、交易成本理論對其進行解讀。但是,國家對這種對主權(quán)的自我限制或交易的行使仍擁有主權(quán),即可以限制,也可以不限制。因為在國際社會主動地不遵守國際規(guī)則或消極地不進入規(guī)則領(lǐng)域(如不加入國際組織)本身也屬于一個國家主權(quán)范圍內(nèi)的事務(wù)。
　　后一種狀況則不同,將自己的國家主權(quán)讓渡給一個超國家機構(gòu)后,這部分被讓渡的主權(quán)就轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)讓(transfer to)給了另外一個機構(gòu),國家要想收回已經(jīng)讓渡出去的主權(quán)不是不可能的,但卻是十分困難的,因為國家為此將不僅僅是不獲得利益,而且是要受到某種懲罰或損失。正因為此,各個國家在將自己的主權(quán)讓渡給超國家機構(gòu)時,比加入一個國際組織或國際條約要謹慎得多。同時,這種讓渡也不意味著主權(quán)的完全喪失,而具有主權(quán)共享的特征,因為一體化進程中的每一個成員,在超國家機構(gòu)中都擁有行使這種共同權(quán)力的資格。
　　可以說,一體化是主權(quán)國家間自愿地、平等地將自己的國家主權(quán)讓渡給某個超國家政治實體的過程。一體化進程的發(fā)展程度,在很大程度上取決于成員國讓渡自身主權(quán)的程度和超國家機構(gòu)所擁有的主權(quán)權(quán)力的程度。從這個意義上講,目前在世界各個地區(qū),只有歐洲聯(lián)7歐洲一體化研究的政治經(jīng)濟學方法盟可以稱之為真正意義上的“一體化”。假設(shè)之三:國家主權(quán)(state sovereignty)的讓渡是一個長期的、漸進的過程,在這一過程中制度化和法律化是實現(xiàn)一體化的基本前提和保障。
　　一體化的核心是主權(quán)的讓渡或共享,而任何國家讓渡自己的主權(quán),都必須經(jīng)過復(fù)雜的國內(nèi)立法程序,得到國內(nèi)各種政治勢力和公眾的廣泛認同,因而它必然是一個長期的、漸進或逐步的過程。同時,主權(quán)的讓渡必須有能夠被國內(nèi)公眾所認可和接受的對象,即將主權(quán)讓渡給誰?將一個國家的主權(quán)讓渡給另外一個主權(quán)國家往往是無法得到國內(nèi)認同的,因為這往往意味著國家自身主權(quán)國家身份(identity)的喪失或損害,因而主權(quán)讓渡的對象必須是某種超越一般主權(quán)國家之上的權(quán)力機構(gòu),即超國家機構(gòu)(supranational institution)。
　　要使國家主權(quán)的讓渡順利進行,不僅需要國內(nèi)的特定程序,而且要求超國家機構(gòu)的制度及法律保障,即超國家機構(gòu)的制度化和法律化,以保證讓渡了的國家主權(quán)不會被其他主權(quán)國家或超國家機構(gòu)內(nèi)的權(quán)力機構(gòu)所濫用或剝奪。例如,超國家機構(gòu)的制度安排往往不僅需要行政、立法、司法機構(gòu)間的相互制衡,而且需要協(xié)調(diào)超國家機構(gòu)與成員國家之間、成員國與成員國之間的相互制衡。以歐洲聯(lián)盟為例,其機構(gòu)設(shè)置中的歐洲聯(lián)盟委員會(European Com-mission)、歐洲理事會(European Council)、歐洲聯(lián)盟理事會(Council of the EuropeanUnion)、歐洲議會(European Parliament)、歐洲法院(European Court of Justice)等等,就體現(xiàn)了這種制度安排。
　　歐洲聯(lián)盟委員會作為執(zhí)行機構(gòu),擁有其獨立的地位和職能,是體現(xiàn)超國家機構(gòu)的最主要部分,帶有明顯的“聯(lián)邦政府”色彩。歐洲理事會(即歐洲聯(lián)盟國家和政府首腦會議)從嚴格的法律意義上講,并不是歐洲聯(lián)盟的一個“機構(gòu)”,按照《歐洲聯(lián)盟條約》的規(guī)定,“歐洲理事會應(yīng)為聯(lián)盟提供其發(fā)展所需的動力,并確定聯(lián)盟的總體政治方針”,可以說是歐洲聯(lián)盟的“憲政設(shè)計者”和“最終決策者”。歐洲聯(lián)盟理事會(即部長理事會)主要是在歐洲聯(lián)盟層次上代表成員國,是協(xié)調(diào)成員國家之間關(guān)系的最主要機構(gòu)之一。歐洲議會自1979年后由歐洲聯(lián)盟成員國直接選舉產(chǎn)生,擁有類似于國家議會的職能,但是與國家的議會相比要小得多,最主要的是其并不擁有立法權(quán),而主要是監(jiān)督權(quán)。隨著歐洲一體化的發(fā)展,歐洲議會的權(quán)力在明顯增強。歐洲法院的職能主要局限于歐洲聯(lián)盟的范圍內(nèi),特別是主要局限于歐洲聯(lián)盟的第一支柱,即歐洲經(jīng)濟共同體的范圍,一般不涉及共同外交與安全政策和司法與內(nèi)政合作領(lǐng)域。
　　正是這種制度化和法律化的安排,使一體化形成為一種完全不同于其他形式的國家間合作或聯(lián)盟的嶄新關(guān)系狀態(tài)。假設(shè)之四:歐洲一體化的發(fā)展并不是一種簡單的經(jīng)濟一體化或政治一體化,而是政治經(jīng)濟一體化交織并進、相互作用的過程(a process of political-economic interaction),經(jīng)濟一體化中包含政治一體化,政治一體化推動著經(jīng)濟一體化。
　　一體化主要是一個政治的或法律的過程,但并不等于說只存在政治一體化。從根本上說,一體化是一個政治一體化和經(jīng)濟一體化交織并進、相互作用的過程。政治一體化需要經(jīng)濟一體化作為基礎(chǔ),經(jīng)濟一體化需要政治和法律制度的保障。經(jīng)濟一體化包含著政治一體化,例如關(guān)稅同盟和貨幣聯(lián)盟都意味著國家政治主權(quán)的部分讓渡。政治一體化推動著經(jīng)濟一體化,例如沒有讓渡國家政治主權(quán)的意愿和措施,經(jīng)濟一體化是不可想象的。
　　一些學者在研究歐洲一體化時,認為歐洲聯(lián)盟在90年代的發(fā)展表現(xiàn)出一種經(jīng)濟一體化超前,而政治一體化滯后的趨向,理由是歐洲統(tǒng)一大市場和歐元的啟動都有些倉促,而政治合作與一體化遲遲沒有明確的進展。而筆者的論辯則認為,所謂的經(jīng)濟一體化超前如果成立的話,也應(yīng)該看到,這實際上是政治推動的結(jié)果,或主要是出于政治的動因。如果說只有8國際觀察　2004年第5期政治合作,特別是歐洲共同外交與安全政策的實現(xiàn)和歐盟在政治領(lǐng)域的共同體化(如同其在第一支柱———經(jīng)濟和貨幣領(lǐng)域那樣)才可以說是政治一體化的話,那么就可以作出歐洲聯(lián)盟政治一體化還沒有實質(zhì)性進展的結(jié)論。但是,政治一體化絕不僅僅是指政治領(lǐng)域的共同體化,更主要地是要看其超國家性的程度,或者說是國家主權(quán)向超國家機構(gòu)讓渡的程度。從這個意義上講,統(tǒng)一大市場和經(jīng)濟與貨幣聯(lián)盟的建立本身就是政治一體化的重要組成部分。總之,在一體化進程中,政治一體化和經(jīng)濟一體化是相互作用、互為條件的;只有兩者之間相互協(xié)調(diào)發(fā)展,一體化才可能順利進行。
上一篇：從政治經(jīng)濟學研究對象到中國政治經(jīng)濟學的創(chuàng)新
下一篇：資本主義發(fā)展不平衡基于機制的解釋

  本文關(guān)鍵詞：歐洲一體化研究的政治經(jīng)濟學方法，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。