發(fā)布時間：2021-03-22 23:00

　　經(jīng)濟體量、能源稟賦、對外能源依賴程度等相仿的國家在應(yīng)對同一場或情境相似的能源危機時所采用的手段經(jīng)常呈現(xiàn)出明顯的差異,以美國為代表的一部分國家主要依托行政或外交手段,而以中國為代表的另一部分國家則更依賴行政與商業(yè)的組合手段。為解釋這一差異,就要突破能源安全研究慣有的地緣政治與供給需求分析視角,借助產(chǎn)權(quán)制度來考察政府與企業(yè)的權(quán)利責(zé)任邊界以及政府借助企業(yè)力量維護能源安全的可能性和成本�；诿绹鴳�(yīng)對1973年石油危機與中國應(yīng)對2017年天然氣緊缺的實證研究以及英法兩國應(yīng)對1973年石油危機的補充性分析,可以發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)制度決定了企業(yè)的自主性與政府的處置成本。研究表明,在私有產(chǎn)權(quán)制度下,能源公司的自主性與政府的處置成本均較高,政府難以借助能源公司的力量應(yīng)對能源危機,由此獨自采取行政或外交手段保障能源安全;在公有產(chǎn)權(quán)制度下,能源公司的自主性與政府的處置成本均較低,政府更容易借助能源公司的力量應(yīng)對能源危機,由此兩者共同承擔(dān)維護能源安全的責(zé)任并通過行政與商業(yè)相結(jié)合的手段維護能源安全。 

【文章來源】：國際安全研究. 2020,38(01)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：35 頁

【部分圖文】：

圖1 分析框架示意圖


本文編號：3094637