采用TVP-VAR模型考察了我國(guó)總杠桿率及非金融企業(yè)、居民和政府三部門(mén)杠桿率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響差異和時(shí)變特征,并在對(duì)比分析其他國(guó)家杠桿率影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不同情況的基礎(chǔ)上,討論了去杠桿過(guò)程中全要素生產(chǎn)率等因素變化對(duì)于穩(wěn)增長(zhǎng)的作用。研究結(jié)果表明:我國(guó)總杠桿率及各部門(mén)杠桿率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的短期影響明顯,但中長(zhǎng)期效果有限;目前總杠桿率和各部門(mén)杠桿率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沖擊的長(zhǎng)期影響雖然仍為正,但長(zhǎng)期影響均已處于或接近零左右水平。從波動(dòng)情況看,我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)總杠桿率、企業(yè)和政府部門(mén)杠桿率的沖擊響應(yīng)以金融危機(jī)前為頂點(diǎn),基本呈"倒U形"。從時(shí)點(diǎn)上看,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)居民和政府部門(mén)杠桿率的沖擊響應(yīng)在金融危機(jī)前、中、后期表現(xiàn)出大體一致的趨勢(shì),而對(duì)企業(yè)部門(mén)杠桿率的沖擊響應(yīng)則表現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性改變特征。與中國(guó)相比,美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)各杠桿率沖擊的長(zhǎng)期響應(yīng)也保持在零左右水平,但除金融危機(jī)時(shí)期外其整體波動(dòng)較為平穩(wěn)。對(duì)全球39個(gè)國(guó)家樣本的進(jìn)一步延伸考察發(fā)現(xiàn),提高全要素生產(chǎn)率能夠較為穩(wěn)定地降低杠桿對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不利影響,且這種影響在金融危機(jī)前表現(xiàn)更加顯著。 

【文章來(lái)源】：金融理論與實(shí)踐. 2020,(09)北大核心

【文章頁(yè)數(shù)】：9 頁(yè)

【部分圖文】：

模擬結(jié)果參數(shù)估計(jì)分布情況

2020年第9期(總第494期)金融理論與實(shí)踐年的17.9%上升至2018年的52.6%，并仍呈持續(xù)上升趨勢(shì)。企業(yè)杠桿率從2008年的97.5%上升到2016年峰值160.5%，隨后逐步下降，但2018年仍處于高水平，約為美國(guó)的2倍。值得注意的是，此前地方政府大規(guī)模的融資平臺(tái)債務(wù)被計(jì)入企業(yè)部門(mén)，可能在很大程度上導(dǎo)致了我國(guó)企業(yè)部門(mén)債務(wù)高估和政府部門(mén)的債務(wù)低估。圖11996—2018年主要經(jīng)濟(jì)體總體及各部門(mén)杠桿率變化趨勢(shì)對(duì)比（3）從總體趨勢(shì)看，各國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)體現(xiàn)的杠桿率變化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變化關(guān)系大相徑庭。金融危機(jī)以前，中國(guó)在杠桿率水平逐漸上升的同時(shí)實(shí)現(xiàn)了快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而美國(guó)同樣在杠桿率水平逐步上升的過(guò)程中卻經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)式下滑，同期日本經(jīng)濟(jì)在去杠桿的同時(shí)出現(xiàn)明顯波動(dòng)。2008年后，中國(guó)在加杠桿過(guò)程中出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，美國(guó)則在去杠桿過(guò)程中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)加速增長(zhǎng)，而日本、印度在杠桿率水平穩(wěn)定變化過(guò)程中經(jīng)濟(jì)波動(dòng)明顯。這種關(guān)系在不同國(guó)家或同一國(guó)家不同時(shí)期的明顯差異可能說(shuō)明，杠桿率并非經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的唯一決定性因素，同時(shí)，杠桿率水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系的確存在明顯的差異性和時(shí)變性。圖21996—2018年中、美、日、印杠桿率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)對(duì)比三、理論分析與模型設(shè)定（一）理論分析綜合以上文獻(xiàn)評(píng)述和統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，本文對(duì)杠桿率影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)理進(jìn)行進(jìn)一步分析。從積極方面看，杠桿率水平的增加會(huì)在一定時(shí)期內(nèi)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)基本是理論共識(shí)。宏觀上，增加杠桿可以直接驅(qū)動(dòng)投資和消費(fèi)需求，促進(jìn)資本形成和擴(kuò)大最終消費(fèi)，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。微觀上，增加杠桿有助于企業(yè)獲得融資以進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)、技術(shù)創(chuàng)新或設(shè)備換代升級(jí)，同時(shí)也有助于家庭獲得融資以用于擴(kuò)大和升級(jí)消費(fèi)，從而提高當(dāng)前和潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平。但對(duì)于不同國(guó)家、不同時(shí)期或?

長(zhǎng)變化關(guān)系大相徑庭。金融危機(jī)以前，中國(guó)在杠桿率水平逐漸上升的同時(shí)實(shí)現(xiàn)了快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而美國(guó)同樣在杠桿率水平逐步上升的過(guò)程中卻經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)式下滑，同期日本經(jīng)濟(jì)在去杠桿的同時(shí)出現(xiàn)明顯波動(dòng)。2008年后，中國(guó)在加杠桿過(guò)程中出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，美國(guó)則在去杠桿過(guò)程中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)加速增長(zhǎng)，而日本、印度在杠桿率水平穩(wěn)定變化過(guò)程中經(jīng)濟(jì)波動(dòng)明顯。這種關(guān)系在不同國(guó)家或同一國(guó)家不同時(shí)期的明顯差異可能說(shuō)明，杠桿率并非經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的唯一決定性因素，同時(shí)，杠桿率水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系的確存在明顯的差異性和時(shí)變性。圖21996—2018年中、美、日、印杠桿率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)對(duì)比三、理論分析與模型設(shè)定（一）理論分析綜合以上文獻(xiàn)評(píng)述和統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，本文對(duì)杠桿率影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)理進(jìn)行進(jìn)一步分析。從積極方面看，杠桿率水平的增加會(huì)在一定時(shí)期內(nèi)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)基本是理論共識(shí)。宏觀上，增加杠桿可以直接驅(qū)動(dòng)投資和消費(fèi)需求，促進(jìn)資本形成和擴(kuò)大最終消費(fèi)，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。微觀上，增加杠桿有助于企業(yè)獲得融資以進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)、技術(shù)創(chuàng)新或設(shè)備換代升級(jí)，同時(shí)也有助于家庭獲得融資以用于擴(kuò)大和升級(jí)消費(fèi)，從而提高當(dāng)前和潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平。但對(duì)于不同國(guó)家、不同時(shí)期或不同部門(mén)來(lái)說(shuō)，這樣的機(jī)制并非總會(huì)生效。比如在統(tǒng)計(jì)分析中看到的，2008年以前，中國(guó)在杠桿率水平逐漸上升的同時(shí)實(shí)現(xiàn)了快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而美國(guó)同樣在杠桿率水平逐步上升的過(guò)程中卻經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)式下滑，2008年以后則出現(xiàn)了相反情況。這說(shuō)明杠桿率并非影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定性因素，或者杠桿率并不能直接對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)生作用，而是需要通過(guò)其他更根本的因素。從消極方面看，杠桿率的過(guò)度上升會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)造成負(fù)面影響基本也是理論共識(shí)。宏觀上，杠桿率的過(guò)度增長(zhǎng)會(huì)?

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]杠桿率的持續(xù)性與溢出效應(yīng):基于四部門(mén)的實(shí)證研究[J]. 馬亞明,張潔瓊.  南方經(jīng)濟(jì). 2019(02)
[2]杠桿率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與衰退[J]. 劉曉光,劉元春,王健.  中國(guó)社會(huì)科學(xué). 2018(06)
[3]居民家庭“加杠桿”能促進(jìn)消費(fèi)嗎?——來(lái)自中國(guó)家庭微觀調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 潘敏,劉知琪.  金融研究. 2018(04)
[4]實(shí)體經(jīng)濟(jì)低波動(dòng)與金融去杠桿——2017年中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)中期報(bào)告[J]. 湯鐸鐸,張瑩.  經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài). 2017(08)
[5]杠桿率結(jié)構(gòu)、水平和金融穩(wěn)定--理論分析框架和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)[J]. 紀(jì)敏,嚴(yán)寶玉,李宏瑾.  金融研究. 2017(02)
[6]政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響及作用渠道[J]. 程宇丹,龔六堂.  數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究. 2014(12)
[7]老齡化、金融杠桿與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)[J]. 陳雨露,馬勇,徐律.  國(guó)際金融研究. 2014(09)



本文編號(hào)：3001791