【摘要】：本文運用產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)以及發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的相關(guān)理論對全國第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了不同層面的全面系統(tǒng)的分析比較。 首先我們用單指標(biāo)----人均第三產(chǎn)業(yè)增加值以及人均第三產(chǎn)業(yè)效率對我國東、中、西地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了比較分析。我們發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)以及三大地區(qū)的發(fā)展的差異程度超過了國際慣例臨界值,地區(qū)發(fā)展不平衡主要來自地區(qū)之間的差距,主要是中西部和東部的差距,而且該差距以較快速度增長。 然后我們用單一指標(biāo)對31 個行政區(qū)劃和55 個主要城市的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)行了比較,我們看到兩種區(qū)域的差異程度都超過國際慣例臨界值; 55 城市人均第三產(chǎn)業(yè)增加值和人均第三產(chǎn)業(yè)效率的差距都在縮小。說明我國第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展差距擴(kuò)大來源于廣大的農(nóng)村,要大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)應(yīng)該注重對廣大農(nóng)村地區(qū)的第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的開發(fā)。 在單指標(biāo)比較的基礎(chǔ)上,我們對全國第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)行了綜合比較。 在構(gòu)建的第三產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展?fàn)顩r指標(biāo)體系下,依據(jù)1990、1995 和2000 年城市統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù),用因子分析法對全國55 個主要城市的第三產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了定量動態(tài)分析,同樣我們用SPSS 軟件,利用全國31 個省市區(qū)1996-2002年的數(shù)據(jù),根據(jù)第三產(chǎn)業(yè)的綜合發(fā)展水平對31 個行政區(qū)劃進(jìn)行了分類。我們發(fā)現(xiàn)我國第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展呈現(xiàn)出東高西低的不平衡局面,而且近年這種差距有擴(kuò)大的趨勢;總體上特區(qū)城市的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展最好,其次是東部沿海開放城市,發(fā)展最差的是既無行政級別又無地理優(yōu)勢的一般的大城市。我們可以發(fā)現(xiàn)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平緊密相關(guān),與政策的偏向性正相關(guān),與地理位置的優(yōu)劣程度正相關(guān),但是與人口規(guī)模幾乎不相關(guān)。 不管用單指標(biāo)還是用多變量綜合指標(biāo)對全國第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的分析,我們都可以發(fā)現(xiàn)全國各區(qū)域第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡,我國第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展呈現(xiàn)出東高西低的局面,三大地區(qū)之間以及東部內(nèi)地區(qū)發(fā)展不平衡性有增加的趨勢,在我們所分析的年份中,東部和中西部的差距增長速度較快;導(dǎo)致此結(jié)果的原因主要是地區(qū)投資差異,地區(qū)勞動力質(zhì)量的差異以及政策差異等原因。
【學(xué)位授予單位】：電子科技大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2005
【分類號】：F719

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 蔡寶家;區(qū)域休閑體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究[D];上海體育學(xué)院;2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 馬曉晴;中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的區(qū)域差異研究[D];西北大學(xué);2008年

，

本文編號：2663918