【摘要】：隨著城市化進程加速和城市建設(shè)用地短缺對宏觀經(jīng)濟發(fā)展的制約,在嚴(yán)守耕地紅線和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的要求下,農(nóng)村土地制度改革和構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)一建設(shè)用地市場逐漸被提上日程。十八屆三中全會以來,中央提出戰(zhàn)略性土地改革方針,其中一項是試點開展集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市改革。在入市過程中,北京大興、廣東南海等地探索了鎮(zhèn)域或區(qū)域統(tǒng)籌的模式,在整合土地資源、土地規(guī)模利用、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級等方面產(chǎn)生了積極的作用�；诩w經(jīng)營性建設(shè)用地入市實踐中出現(xiàn)的不同的統(tǒng)籌模式,本文旨在解釋為何不同地區(qū)采取了(或需要采取)不同的統(tǒng)籌模式,即辨別入市統(tǒng)籌模式選擇的影響因素,以及如何評估或比較不同的統(tǒng)籌模式下入市改革的成效。本文從實現(xiàn)“同地同權(quán)同價”、增值收益共享、治理效率提升等方面梳理了入市改革的內(nèi)涵,基于IoS框架和Williamson的交易費用經(jīng)濟學(xué)范式構(gòu)建理論框架、提出理論假設(shè)并結(jié)合案例分析進行驗證。理論分析表明,交易屬性與行動主體的特征會對治理結(jié)構(gòu)的選擇產(chǎn)生影響,而不同的治理結(jié)構(gòu)又會導(dǎo)致治理績效的差異。案例研究顯示,人力資本專用性、交易行為不確定性和交易復(fù)雜性越高時,統(tǒng)籌入市中越傾向于采用政府主導(dǎo)的混合型治理結(jié)構(gòu);物質(zhì)資本專用性、交易環(huán)境不確定性越低時,統(tǒng)籌入市中越傾向于采用農(nóng)民集體主導(dǎo)的混合型治理結(jié)構(gòu)。一般而言,入市統(tǒng)籌中行動主體的數(shù)量或規(guī)模越小、利益趨同性越強、民主決策參與程度越高、擁有的社會資本越豐富,越傾向于采取農(nóng)民集體主導(dǎo)的混合型治理結(jié)構(gòu)。大興區(qū)西紅門鎮(zhèn)在入市過程中,各村集體以地入股成立了鎮(zhèn)屬土地資產(chǎn)聯(lián)營公司作為入市統(tǒng)籌主體,對應(yīng)農(nóng)民集體主導(dǎo)的混合型治理結(jié)構(gòu);南海區(qū)桂城街道則通過成立區(qū)級和街道集體土地整備中心作為入市統(tǒng)籌主體,對應(yīng)政府主導(dǎo)的混合型治理結(jié)構(gòu),均符合根據(jù)交易費用和行動主體特征的匹配治理結(jié)構(gòu)的理論假設(shè),但是這一匹配并不一定能保證最優(yōu),從資源利用、收益分配、治理效率和外部影響等方面對治理績效的評價能進一步檢驗匹配結(jié)果。從目前試點情況來看,入市統(tǒng)籌更適宜采用農(nóng)民集體主導(dǎo)、政府引導(dǎo)、市場參與的混合型治理結(jié)構(gòu),這也是大興區(qū)“鎮(zhèn)級統(tǒng)籌”模式對應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)。經(jīng)過理論分析和案例研究,本文最后從交易屬性調(diào)整、治理結(jié)構(gòu)改進和治理績效提升三個方面提出相應(yīng)的政策建議,并對本文可能的創(chuàng)新點及研究存在的不足進行總結(jié)。
【學(xué)位授予單位】：浙江大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：F321.1
【圖文】：

租賃土地的價格）和土地增值成本（包括各種補償性成本、開發(fā)性成本及管理服逡逑務(wù)費用）后的剩余。理論上土地的增值收益為土地收益減去土地成本，即集體經(jīng)逡逑營性建設(shè)用地出讓凈收益減去入市過程中的成本投入（如圖２．１所示）。逡逑原入市地塊價格邐前期各類成本邐出ｉｔ成交價款逡逑ｒ邋＇邐＾邐：：＾：邋：邋：－：邋：邋：■：■：邋：：：＞邋：：：１邐；逡逑農(nóng)民邐用地者逡逑圖２．邋１集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市增值收益示意圖逡逑（２）邐土地增值收益形成機理逡逑在農(nóng)村土地制度改革實施前，集體經(jīng)營性建設(shè)用地只能夠在集體內(nèi)部成員間逡逑流動，土地的需求不足，且多用于發(fā)展低附加值的鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)，土地流轉(zhuǎn)價格和利逡逑用價值都處于較低水平，此時土地價格為Ｐ０，對應(yīng)原土地使用價值Ｖ０邋（如圖２．２逡逑所示）。逡逑隨著人口增加、社會經(jīng)濟的發(fā)展，土地日益稀缺、供不應(yīng)求，國有建設(shè)用地逡逑市場供需矛盾更加突出，集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市作為城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的重要環(huán)節(jié)和逡逑“非公益征地”的重要補充手段，是破解城市建設(shè)用地供給不足和農(nóng)村建設(shè)用地閑逡逑置浪費雙重矛盾的有效途徑，逐漸完善的市場機制帶來對集體土地更多的需求從逡逑而產(chǎn)生供求性增值ＶＩ

人口有更高的排斥性，特別是脫離集體多年甚至已在城市定居的居格認(rèn)定是增值收益分配環(huán)節(jié)的重要問題。逡逑結(jié)構(gòu)逡逑理結(jié)構(gòu)分類及作用逡逑構(gòu)可以看作是避免潛在沖突威脅和影響雙佪或多贏的機會主義行架（Ｃｏｍｍｏｎｓ，邋１９３２邋）或是決定如何實現(xiàn)整個交易的制度矩ｏｎ，邋１９９６）。更準(zhǔn)確的說，治理結(jié)構(gòu)是在現(xiàn)有正式制度安排（產(chǎn)等）的約束下，具有特定目的的人在相互依賴、互相影響的行為過范，是針對某種行為的具體制度安排。傳統(tǒng)的治理結(jié)構(gòu)可以分為層ｈｙ）、市場制（ｍａｒｋｅｔ）和混合制（ｈｙｂｒｉｄ），其中混合制可以視為理和完全的市場治理的中間狀態(tài)，混合程度的不同也出現(xiàn)不同形式三類基本的治理結(jié)構(gòu)的及其在公共領(lǐng)域的作用可以用一道光譜進行ｍｓｏｎ，邋１９９９），如圖邋３．６邋所示。逡逑Ａ理想的市場逡逑

公眾參與階梯（Ａ邋Ｌａｄｄｅｒ邋ｏｆ邋Ｃｉｔｉｚｅｎ邋Ｐａｒｔｉｃｉｐａｔｉｏｎ）理論構(gòu)建了包含政府、市場、逡逑農(nóng)民集體三者在不同的限制條件下的地位和作用的“光譜－階梯治理模型”（如逡逑圖３．７所示），將其應(yīng)用到集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市的治理路徑中實際是引入了逡逑除政府和市場外的“第三條道路”。逡逑從０點開始，當(dāng)入市治理過程中不存在投資專用性時，此時不需要政府參逡逑與，理想市場（Ａ點）可以通過價格機制進行完全競爭，此時完全的市場制是最逡逑佳的治理結(jié)構(gòu)；事實上，這只是新古典經(jīng)濟學(xué)的假想狀態(tài)，現(xiàn)實中任何一項資產(chǎn)逡逑的投資都有一定程度的專用性，且在二元城鄉(xiāng)土地產(chǎn)權(quán)的制度安排下，我國的土逡逑地一級市場由政府壟斷，并不存在完全競爭市場。此時若政府選擇放任其治理過逡逑程，僅通過規(guī)劃確定是否進行集體土地入市而不采取任何的保障措施，將會導(dǎo)致逡逑機會主義和尋租行為，市場失靈將導(dǎo)致惡性競爭（Ｂ點）。逡逑Ａ現(xiàn)想的市場逡逑（壽邐Ｂ存在風(fēng)險逡逑／ｋ邐Ｌ邐Ｃ相場為主的混合甩逡逑卜邋／＿邋／逡逑廣邐ｊYj邐Ｄ政府為中的混合型逡逑／拷邐／邐

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 宋志紅;;集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市的立法回應(yīng)解析——《土地管理法(修正案)》(征求意見稿)入市規(guī)定解讀與評析[J];中國國土資源經(jīng)濟;2017年06期

2 郭光磊;陳雪原;;鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)籌的改革思路與城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型——基于大興區(qū)農(nóng)村集體土地改革試點的典型經(jīng)驗[J];財經(jīng)智庫;2017年03期

3 蓋凱程;于平;;農(nóng)地非農(nóng)化制度的變遷邏輯:從征地到集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市[J];農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題;2017年03期

4 桂華;;農(nóng)村土地制度與村民自治的關(guān)聯(lián)分析——兼論村級治理的經(jīng)濟基礎(chǔ)[J];政治學(xué)研究;2017年01期

5 陳海素;謝建春;陳凱;;構(gòu)建農(nóng)村集體土地整備制度的思考——以廣東省佛山市南海區(qū)為例[J];中國土地;2017年02期

6 陳紅霞;;集體經(jīng)營性建設(shè)用地收益分配:爭論、實踐與突破[J];學(xué)習(xí)與探索;2017年02期

7 劉益林;徐霞;王森;楊浩;;基于ISM的我國集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市制約因素研究[J];宏觀經(jīng)濟管理;2017年S1期

8 陳揚眾;;自主治理視角下集體建設(shè)用地入市的路徑選擇——基于政府和市場之外“第三條道路”的設(shè)想[J];現(xiàn)代管理科學(xué);2016年11期

9 賈賓;金麗國;韓瑞青;;土地發(fā)展權(quán)視角下集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市收益分配探討[J];城市;2016年08期

10 趙海嬌;;集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市收益分配法律問題研究[J];山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2016年02期

相關(guān)會議論文 前2條

1 邢宗海;;北京城鄉(xiāng)結(jié)合部規(guī)劃實施之“西紅門模式”探討[A];城市時代，協(xié)同規(guī)劃——2013中國城市規(guī)劃年會論文集（12-小城鎮(zhèn)與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌）[C];2013年

2 吳澤斌;劉衛(wèi)東;;農(nóng)村集體土地流轉(zhuǎn)的非對稱利益沖突[A];2009年中國土地學(xué)會學(xué)術(shù)年會論文集[C];2009年

相關(guān)重要報紙文章 前4條

1 國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組;;廣東省佛山市南海區(qū)集體建設(shè)用地入市調(diào)查[N];中國經(jīng)濟時報;2014年

2 鄒民生;樂嘉春;;農(nóng)地入市：折射土地產(chǎn)權(quán)改革多種信號[N];上海證券報;2006年

3 黨國英;;深層次問題考量當(dāng)前農(nóng)村土地制度[N];上海證券報;2006年

4 周其仁;;同地、同價、同權(quán)[N];經(jīng)濟觀察報;2005年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 占小林;社會資本對農(nóng)村共用土地資源治理的影響[D];南京農(nóng)業(yè)大學(xué);2010年

2 王佑輝;集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)制度體系研究[D];華中農(nóng)業(yè)大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 楊宏偉;“村改居”社區(qū)多中心治理模式研究[D];南京理工大學(xué);2013年

2 馮曉紅;基于土地流轉(zhuǎn)的集體建設(shè)用地基準(zhǔn)地價研究[D];西南大學(xué);2012年

3 衛(wèi)新東;農(nóng)民集體所有建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)價格研究[D];長安大學(xué);2005年

本文編號：2789986