本文采用文獻(xiàn)梳理法和理論推演法對風(fēng)險(xiǎn)要素形成進(jìn)行分析,基于創(chuàng)新型金融產(chǎn)品深度剖析地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具緩釋機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn),政府債務(wù)違約因素主要包括稅收、地產(chǎn)、期限錯(cuò)配、融資平臺"借新還舊"、非信貸融資比重、融資主體交叉以及平臺運(yùn)作不規(guī)范,當(dāng)前大部分風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具主要采取風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)換方式進(jìn)行緩釋作用,而少部分產(chǎn)品緩釋機(jī)制則是針對風(fēng)險(xiǎn)、收益進(jìn)行重新分割匹配。 

【文章來源】：財(cái)會通訊. 2020年16期 北大核心

【文章頁數(shù)】：3 頁

【部分圖文】：

信用違約對換交易結(jié)構(gòu)圖

二是基于CLN的風(fēng)險(xiǎn)緩釋機(jī)制。CLN的基本思想與前一個(gè)工具相近，即風(fēng)險(xiǎn)打包，具體流程見圖2。區(qū)別在于前者是買方通過支付一定費(fèi)用與賣方達(dá)成賠付協(xié)議，而CLN是買方購買開具出售方所開具的憑證。且賠付方法也存在差異，CDS是較為零和的思想，不發(fā)生信用風(fēng)險(xiǎn)不賠付，一旦發(fā)生信用風(fēng)險(xiǎn)全部賠付，CLN則是發(fā)生信用風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，賣方向買方賠償本金及違約損失，未發(fā)生信用違約，則票據(jù)到期時(shí)賣方向買方交還本金即可。還需注意的是，在購買票據(jù)之后，需向購買方支付票據(jù)利息[3]。因此，其風(fēng)險(xiǎn)也就是由信用保障購買方轉(zhuǎn)移到信用保障出售方，同時(shí)購買方將得到定期的利息補(bǔ)償，出售方可用出售票據(jù)所獲資金購買安全性資產(chǎn)獲得收益，收益不僅用來支付購買方的定期利息，還可在將來發(fā)生信用違約時(shí)支付違約損失準(zhǔn)備保證金，避免出現(xiàn)賠付虧空狀況。

用安全性資產(chǎn)產(chǎn)生收益將風(fēng)險(xiǎn)對沖掉在市場上，還有以嵌入SPV的方式存在的CLN衍生品，其風(fēng)險(xiǎn)緩釋思路為：分離CLN發(fā)行方（即信用保護(hù)買方）收益，部分收益提供給SPV購置安全性資產(chǎn)來承擔(dān)償付義務(wù)，剩余收益由發(fā)行方作融資優(yōu)化處理以降低違約風(fēng)險(xiǎn)。即發(fā)行方在轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)給SPV的同時(shí)可以降低基礎(chǔ)資產(chǎn)違約可能性，從而提高債券評級以提高債券流動(dòng)性，具體作用形式見圖3。三是基于TRS的風(fēng)險(xiǎn)緩釋機(jī)制。總收益互換方法是指信用保障買方將參照資產(chǎn)所產(chǎn)生的本金、利息、資本利得以及預(yù)付費(fèi)用全部轉(zhuǎn)讓給信用保障賣方，換取賣方提供給買方的協(xié)議固定或浮動(dòng)利率匯報(bào)。即買方將風(fēng)險(xiǎn)與利益全部打包轉(zhuǎn)讓給賣方以換取固定收益的工具。這一工具不存在界定風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生進(jìn)行賠付的臨界點(diǎn)，但賣方也不具備消化風(fēng)險(xiǎn)的資金，只能通過自有資金或者其他能力消化風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)這一條件，賣方的準(zhǔn)入門檻較高，所提供的協(xié)議利率匯報(bào)要遠(yuǎn)低于轉(zhuǎn)讓過來的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)所產(chǎn)生的回報(bào)。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)成因與規(guī)避[J]. 高曉鶴.  西部財(cái)會. 2017(08)
[2]防控系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn):新內(nèi)涵、新機(jī)制和新對策[J]. 王國剛.  金融評論. 2017(03)
[3]互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)創(chuàng)新、債市波動(dòng)與風(fēng)險(xiǎn)傳染[J]. 莊雷,姚登寶,周勤.  經(jīng)濟(jì)與管理研究. 2015(12)



本文編號：2954478