本文選題：二次價值轉(zhuǎn)形 + 龐巴維克��； 參考：《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2016年03期

【摘要】：龐巴維克未經(jīng)論證就斷言,一旦把馬克思計算過程中的成本價格由價值轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)價格,所謂轉(zhuǎn)形問題在邏輯上是決無可能解決的。對于龐巴維克挑起的爭端,一些學(xué)者嘗試完成馬克思省略掉的計算。但是,這些學(xué)者的研究有的分析框架存在重大缺陷;有的企圖用取消價值轉(zhuǎn)形的方式來解決這個問題;有的對價值轉(zhuǎn)形問題理解不到位;有的在表達(dá)方式上存在種種缺陷。盡管馬克思沒有進(jìn)一步考察二次價值轉(zhuǎn)形并列舉相應(yīng)的數(shù)值例子,但他關(guān)于如何進(jìn)行二次價值轉(zhuǎn)形的計算,尤其是成本價格的修訂,已經(jīng)給出了明確的規(guī)定,這些規(guī)定足夠讓我們?nèi)フ_地考察和計算二次價值轉(zhuǎn)形�？傊�,價值轉(zhuǎn)形是一個真問題,而馬克思價值轉(zhuǎn)形理論的百年難題則是一個偽問題。
[Abstract]:Without demonstration, Bombarvik asserts that once the cost price in Marx's calculation is changed from value to production price, the so-called transformation problem is absolutely impossible to solve logically. Some scholars tried to complete Marx's omitted calculation for the controversy initiated by Bombarvik. However, some of the researches of these scholars have some major defects in the analytical framework; some attempt to solve this problem by eliminating the value conversion; some do not understand the value conversion problem well; some have various defects in the expression mode. Although Marx did not further examine the quadratic value transformation and cite the corresponding numerical examples, he has made clear provisions on how to calculate the quadratic value transformation, especially the revision of the cost price. These rules are sufficient for us to correctly examine and calculate the secondary value transformation. In a word, the value transformation is a true problem, while the century problem of Marx's value transformation theory is a false problem.
【作者單位】： 中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院;
【分類號】：F014.39

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李仁君;關(guān)于轉(zhuǎn)形問題爭論中三種基本態(tài)度的評述[J];中國特色社會主義研究;2002年01期

2 陳志燁;轉(zhuǎn)形問題的雙量及多量模型[J];西北大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版);2002年03期

3 羅晉川,王筱欣,羅德瓊;關(guān)于“價值轉(zhuǎn)形”的理論思考[J];重慶商學(xué)院學(xué)報;2002年02期

4 高偉;;“新解釋”解決了轉(zhuǎn)形問題嗎?——非轉(zhuǎn)形問題還是轉(zhuǎn)形問題的新解法[J];當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究;2006年10期

5 胡代光;;轉(zhuǎn)形問題的一個馬克思主義的全新解法——讀《馬克思勞動價值理論與當(dāng)代現(xiàn)實》一書[J];當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究;2007年07期

6 吳義剛;方勁松;;“轉(zhuǎn)形問題”:一個百年難題的解讀[J];河南理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2009年02期

7 丁堡駿;;再生產(chǎn)平衡條件公式是如何被引入轉(zhuǎn)形研究領(lǐng)域的[J];當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究;2010年04期

8 王志國;馬克思“價值轉(zhuǎn)形”的對稱不變性解法[J];經(jīng)濟(jì)評論;2003年05期

9 岳宏志,寇雅玲;馬克思轉(zhuǎn)形理論的一個數(shù)理證明——兼評鮑特凱維茲關(guān)于轉(zhuǎn)形問題的研究[J];當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué);2005年03期

10 白暴力;董宇坤;;胡代光先生“價值轉(zhuǎn)形問題”研究述評[J];中國特色社會主義研究;2006年06期

相關(guān)會議論文 前10條

1 丁堡駿;黎貴才;;轉(zhuǎn)形問題真的“最終解決”了嗎?——評張忠任先生關(guān)于轉(zhuǎn)形問題的解法[A];中國《資本論》研究會第十二次學(xué)術(shù)研討會暨第七次會員代表大會論文集[C];2004年

2 張忠任;;轉(zhuǎn)形問題的數(shù)學(xué)解決[A];中國《資本論》研究會第11次學(xué)術(shù)年會論文集[C];2002年

3 朱奎;;轉(zhuǎn)形問題:一個動態(tài)分析框架[A];中國《資本論》研究會第十二次學(xué)術(shù)研討會暨第七次會員代表大會論文集[C];2004年

4 羅雄飛;;如何理解馬克思轉(zhuǎn)形理論的內(nèi)在邏輯?——評鮑特凱維茨的轉(zhuǎn)形模型[A];中國《資本論》研究會第13次學(xué)術(shù)研討會代表論文集[C];2006年

5 劉艷龍;;按照馬克思的邏輯理解馬克思——評丁堡駿博士的《轉(zhuǎn)形問題研究》兼與岳宏志先生商榷[A];《資本論》與社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論與實踐[C];2003年

6 丁堡駿;;轉(zhuǎn)形問題研究[A];中國《資本論》研究會第11次學(xué)術(shù)年會論文集[C];2002年

7 馮金華;;價值轉(zhuǎn)形:一個偽問題[A];上海市經(jīng)濟(jì)學(xué)會學(xué)術(shù)年刊（2008）[C];2009年

8 楊玉生;;馬克思的“轉(zhuǎn)形”問題和斯拉法的標(biāo)準(zhǔn)商品——對美國馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿吉特·辛哈觀點的評述[A];全國馬克思列寧主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說史學(xué)會第六屆理事會暨第十一次學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2007年

9 岳宏志;寇雅玲;楊燕;;轉(zhuǎn)形理論是重建馬克思一般均衡理論的基礎(chǔ)[A];第一屆中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)年會應(yīng)征論文集[C];2007年

10 丁堡駿;黎貴才;;轉(zhuǎn)形問題研究的馬爾科夫過程解法之迷途——評森島通夫轉(zhuǎn)形問題的解法[A];全國馬克思列寧主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說史學(xué)會第六屆理事會暨第十一次學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2007年

相關(guān)重要報紙文章 前2條

1 張慧;轉(zhuǎn)型,還是轉(zhuǎn)形?[N];科技日報;2008年

2 本報記者 孫修南;世界經(jīng)濟(jì)學(xué)難題的新證明[N];云南經(jīng)濟(jì)日報;2007年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 陳e，

本文編號：2070407