地權(quán)安排和土地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生土地紅利,進(jìn)而影響城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。本文討論地權(quán)安排對(duì)土地紅利分配的影響,農(nóng)民收益在征地補(bǔ)償制度中存在帕累托改進(jìn)空間。本文構(gòu)建了兩部門的動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型,將地權(quán)安排、土地紅利和城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)串聯(lián)成一個(gè)有機(jī)整體,通過(guò)仿真討論土地紅利變化對(duì)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的具體影響。本文的政策含義是,要進(jìn)一步協(xié)調(diào)推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化,實(shí)現(xiàn)城市和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)雙贏,完善土地權(quán)能結(jié)構(gòu)十分迫切,實(shí)現(xiàn)土地紅利分配改進(jìn)的征地制度是必要的。 

【文章來(lái)源】：經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索. 2020,(02)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：10 頁(yè)

【部分圖文】：

土地產(chǎn)權(quán)制度對(duì)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的作用機(jī)制

本文以新古典邊際地租理論為基礎(chǔ)，將土地收益分解為三個(gè)部分:可變收益租、區(qū)位租和管制租。其中，可變收益租是單位土地的總收益減去分配給土地要素的收益，如果將土地本身的收益視為固定投資收益，工資、利息和利潤(rùn)就是可變收益，即可變收益租。區(qū)位租是指不同區(qū)位土地使用同種技術(shù)生產(chǎn)同種產(chǎn)品的利潤(rùn)差額，這種地租在農(nóng)村和城市都存在。管制租是指由土地用途和產(chǎn)權(quán)制度差異而產(chǎn)生的超額地租。國(guó)外學(xué)者對(duì)管制租的討論以集約租為代表，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)這類地租(也稱規(guī)劃租)也曾有過(guò)討論(周立群、張紅星，2010)。圖2刻畫了不同用途土地的地租構(gòu)成。其中O點(diǎn)為市中心，橫坐標(biāo)表示某地離市中心的距離，縱坐標(biāo)表示該地的土地租。OA區(qū)域?yàn)槭袇^(qū)，土地性質(zhì)屬商業(yè)用地;AB區(qū)域?yàn)槭薪�，土地性質(zhì)為工業(yè)用地;BC為郊區(qū)，土地性質(zhì)為農(nóng)業(yè)用地。OB土地的所有權(quán)歸政府，是國(guó)有土地;BC土地的所有權(quán)歸集體，是集體土地。

農(nóng)地商業(yè)化后，商業(yè)用地從OA擴(kuò)張到OA’，商業(yè)用地地租增加為D’E’A’A。其中可變收益租增加FF’A’A，管制租增加EE’F’F，區(qū)位租增加DE’E。圖3中，OA土地由于原先的市區(qū)變成現(xiàn)在的城市核心區(qū)，區(qū)位更靠近市中心，單位土地上的區(qū)位租Ⅰ1都有所增加。這部分地租增值在地租分配理論上是屬于所有者即國(guó)家的，但由于我國(guó)沒(méi)有全面實(shí)施相應(yīng)稅費(fèi)政策，所以在實(shí)際中是屬于使用者的。原居住BB’處的農(nóng)民放棄農(nóng)地用上的收益并獲得征地補(bǔ)償，而后搬遷至AA’處，同時(shí)也獲得城市土地上的部分收益。這一部分人口搬遷、土地置換以及涉及的土地租變化就是失地農(nóng)民城市化問(wèn)題。政府征收土地后打包補(bǔ)償失地農(nóng)民的損失(以下簡(jiǎn)稱“征地補(bǔ)償”)，將征地補(bǔ)償款交予土地的所有方———集體，再由集體統(tǒng)一分配。征地補(bǔ)償額僅為部分產(chǎn)值和安置補(bǔ)償，不僅額度小于可變收益租損失，而且完全沒(méi)有補(bǔ)償區(qū)位租損失。打包補(bǔ)償方式使得失地農(nóng)民無(wú)法獲得權(quán)能對(duì)等的補(bǔ)償。在地權(quán)殘缺和打包補(bǔ)償?shù)碾p重作用下，征地補(bǔ)償不再是市場(chǎng)行為，補(bǔ)償?shù)亩喙讶Q于集體組織的談判能力。在此制度下，第一受損者為集體，第二受損者為農(nóng)民。征地補(bǔ)償中失地農(nóng)民獲得的土地紅利=征地補(bǔ)償-HRB’B，顯然是負(fù)紅利。失地農(nóng)民搬遷至AA’處從事商業(yè)生產(chǎn)開(kāi)始城市生活，獲得土地上的可變收益租FF’A’A。但是，圖3不顯示失地農(nóng)民城市生活的成本，由于缺乏人際網(wǎng)絡(luò)、缺乏必備技能、不熟悉商業(yè)生產(chǎn)等原因，他們的成本極有可能大于FF’A’A，城市生活的凈收益可能為負(fù)。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]農(nóng)地流轉(zhuǎn)、兼業(yè)程度與農(nóng)戶減貧效應(yīng)研究[J]. 蔡潔,夏顯力.  經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯. 2019(01)
[2]農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款對(duì)農(nóng)戶收入的影響及模式差異:實(shí)證與解釋[J]. 張珩,羅劍朝,王磊玲.  中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì). 2018(09)
[3]中國(guó)城鄉(xiāng)資本流動(dòng)存在“盧卡斯之謎”嗎[J]. 高帆,李童.  經(jīng)濟(jì)學(xué)家. 2016(03)
[4]農(nóng)村金融發(fā)展的減貧效應(yīng)——空間溢出和門檻特征[J]. 張兵,翁辰.  農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì). 2015(09)
[5]中國(guó)全要素生產(chǎn)率:基于分省份資本折舊率的再估計(jì)[J]. 張健華,王鵬.  管理世界. 2012(10)
[6]城鄉(xiāng)統(tǒng)籌與農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)制度改革[J]. 曲福田,田光明.  管理世界. 2011(06)
[7]個(gè)體特征、制度性因素與失地農(nóng)民市民化——基于浙江省富陽(yáng)等地調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證考察[J]. 李永友,徐楠.  管理世界. 2011(01)
[8]從農(nóng)地到市地:地租性質(zhì)、來(lái)源及演變——城市地租的性質(zhì)與定價(jià)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[J]. 周立群,張紅星.  經(jīng)濟(jì)學(xué)家. 2010(12)
[9]土地產(chǎn)權(quán)、土地金融與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]. 黃少安,趙建.  江海學(xué)刊. 2010(06)
[10]2008年中國(guó)農(nóng)村土地使用權(quán)調(diào)查研究——17省份調(diào)查結(jié)果及政策建議[J]. 葉劍平,豐雷,蔣妍,羅伊·普羅斯特曼,朱可亮.  管理世界. 2010(01)



本文編號(hào)：3481969