本文關(guān)鍵詞：論預(yù)告登記的善意取得，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：預(yù)告登記制度是《物權(quán)法》確立的一項(xiàng)新制度。就其性質(zhì),學(xué)界存在一定爭(zhēng)議,但目前較多數(shù)觀點(diǎn)與司法實(shí)踐均認(rèn)為預(yù)告登記并非為一項(xiàng)物權(quán)。因善意取得制度保護(hù)的是物權(quán)的取得,并非為一項(xiàng)物權(quán)的預(yù)告登記能否善意取得,值得深入研究。文章共分為六個(gè)部分。第一部分,簡(jiǎn)要介紹預(yù)告登記與善意取得的概念,通過回顧此二種制度在我國(guó)民法上的歷史發(fā)展過程,指出它們?cè)谖覈?guó)法上的特點(diǎn)和功能定位。在《物權(quán)法》頒行之前,預(yù)告登記被在司法實(shí)踐中認(rèn)為是一項(xiàng)物權(quán)。該法施行后,預(yù)告登記雖然具有一定的物權(quán)特征,但不應(yīng)再被視作一種物權(quán),而應(yīng)是一種擔(dān)保手段。在《物權(quán)法》生效之前,司法實(shí)踐中僅以最高院個(gè)案批復(fù)形式將善意取得制度適用在不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域�！段餀�(quán)法》第106條確認(rèn)了動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)均可適用善意取得制度,但因預(yù)告登記并非一項(xiàng)物權(quán),并不能通過直接適用該條規(guī)定得出預(yù)告登記可以善意取得的結(jié)論,構(gòu)成了法律漏洞,需要進(jìn)行填補(bǔ)。第二部分,分析了預(yù)告登記善意取得制度確立的合理性與必要性,分別從三個(gè)方面論述了確立我國(guó)預(yù)告登記善意取得的理由。首先是交易安全需要保護(hù),通過發(fā)掘民事活動(dòng)中預(yù)告登記的善意取得對(duì)于交易安全保護(hù)起到的重要作用,提示預(yù)告登記善意取得制度的重要價(jià)值。以馬克思主義法哲學(xué)為基礎(chǔ),通過分析法與經(jīng)濟(jì)之間的相互作用關(guān)系,揭示預(yù)告登記善意取得制度對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有的保護(hù)交易安全功能。其次是比較法的研究方法,通過對(duì)《德國(guó)民法典》第892、893條的體系解釋,得出國(guó)外有立法例支持預(yù)告登記善意取得制度,可供我國(guó)研究借鑒。雖然預(yù)告登記在德國(guó)法上也并非為一項(xiàng)物權(quán),但與一項(xiàng)限制物權(quán)相似。《德國(guó)民法典》第892條認(rèn)可了通過法律行為對(duì)土地的權(quán)利以及對(duì)此種權(quán)利的權(quán)利的善意取得,893條的規(guī)定更是將善意取得制度拓展到了權(quán)利處分領(lǐng)域。預(yù)告登記設(shè)立時(shí),登記被涉及者的同意是一種權(quán)利處分行為,通過《德國(guó)民法典》第893條對(duì)第892條規(guī)定的準(zhǔn)用,預(yù)告登記可以善意取得。我國(guó)民法體系上采取債物二分的結(jié)構(gòu),并承認(rèn)了不動(dòng)產(chǎn)登記簿的公信力,而且預(yù)告登記與德國(guó)法上的性質(zhì)大體相同,均為一種擔(dān)保手段,類似于一種限制物權(quán),與德國(guó)民法體系具有相似性,因此可以借鑒《德國(guó)民法典》的相關(guān)規(guī)定,肯定預(yù)告登記的善意取得。最后通過解釋學(xué)方法,根據(jù)相類似案件,應(yīng)為相同處理的法理,因預(yù)告登記的取得在其所取得的客體、通過法律行為取得以及基于對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記簿的信賴三個(gè)方面與一項(xiàng)限制物權(quán)的取得具有相似性,基于上述條件而取得的預(yù)告登記也應(yīng)該獲得同限制物權(quán)一樣的善意取得制度保護(hù),因此可以將《物權(quán)法》第106條類推適用于預(yù)告登記的善意取得上。第三部分,提出了不同于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)善意取得特點(diǎn)的預(yù)告登記善意取得的構(gòu)成要件。首先是不動(dòng)產(chǎn)登記簿中登記的物權(quán)狀態(tài)與真實(shí)的物權(quán)狀態(tài)不一致�！段餀�(quán)法》第106條開宗明義指出,善意取得發(fā)生在無處分權(quán)人處分不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)權(quán)利時(shí),但以無處分權(quán)人為前提邏輯可能并不一定周延。在余額抵押等情形,已被錯(cuò)誤注銷的前順位抵押權(quán)即便未被注銷,不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人也并非為無處分權(quán)人。若登記簿發(fā)生錯(cuò)誤,如未記載前順位抵押權(quán),因不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人并非無處分權(quán)人,故無法適用善意取得制度的規(guī)定,不能保護(hù)后順位抵押權(quán)人的消極信賴。所以預(yù)告登記善意取得中不應(yīng)以無權(quán)處分人為構(gòu)成要件,而應(yīng)以登記簿錯(cuò)誤即登記的物權(quán)狀態(tài)與真實(shí)的物權(quán)狀態(tài)不一致為要件。其次,就預(yù)告登記善意取得中的善意要件,應(yīng)區(qū)分不動(dòng)產(chǎn)登記簿公信力與動(dòng)產(chǎn)善意取得中對(duì)善意不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。由于登記簿的公信力強(qiáng)于占有的外觀表象,所以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)善意取得中的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)?shù)陀趧?dòng)產(chǎn)善意取得,而且不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)善意取得中的善意應(yīng)當(dāng)是被推定的。這些規(guī)則也同樣適用于預(yù)告登記的善意取得。就善意的決定時(shí)點(diǎn),筆者與國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者觀點(diǎn)不同。因提交申請(qǐng)后,登記辦理過程由登記機(jī)構(gòu)主導(dǎo),若出現(xiàn)登記機(jī)構(gòu)不及時(shí)辦理,而交易情況發(fā)生了客觀變化,那該債權(quán)人無法控制的原因?qū)е碌牟焕蠊麉s由他自己來承受,似乎并不是十分合理。而且我國(guó)的善意取得制度要求債權(quán)人負(fù)擔(dān)合理價(jià)格。預(yù)告登記申請(qǐng)時(shí),債權(quán)人很可能已經(jīng)用金錢支付了合理價(jià)格。如果因?yàn)樯暾?qǐng)?jiān)O(shè)立預(yù)告登記后出現(xiàn)的客觀情形,債權(quán)人知曉了登記簿的錯(cuò)誤情況,而否定其善意取得該預(yù)告登記,那無法對(duì)善意的債權(quán)人的利益形成有利保障。所以筆者認(rèn)為,預(yù)告登記善意取得中善意的決定時(shí)點(diǎn)應(yīng)為提出預(yù)告登記申請(qǐng)時(shí)。再次,通過法律行為取得預(yù)告登記也是善意取得預(yù)告登記的一個(gè)重要構(gòu)成要件。此要件中的法律行為指的是有償?shù)姆尚袨?但對(duì)于取得預(yù)告登記的約定,無法以有償無償進(jìn)行區(qū)分�；陬A(yù)告登記的從屬性,有償性針對(duì)的應(yīng)當(dāng)是預(yù)告登記所保障的債權(quán)請(qǐng)求權(quán),而并非針對(duì)設(shè)立預(yù)告登記的約定。且對(duì)于抵押權(quán)預(yù)告登記這類通過單務(wù)、無償?shù)牡盅汉贤@取的預(yù)告登記,有償性不應(yīng)過分強(qiáng)調(diào)。隨同其所保障的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)移轉(zhuǎn)等直接依據(jù)法律規(guī)定獲得的預(yù)告登記,并非通過法律行為取得,因此這類預(yù)告登記的取得不應(yīng)歸入善意取得制度的保護(hù)范疇。最后一個(gè)要件為完成預(yù)告登記。預(yù)告登記被記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿中,債權(quán)人才能善意取得預(yù)告登記。善意取得的預(yù)告登記被推進(jìn)為本登記之前,若發(fā)生影響該預(yù)告登記的更正登記,即便例外承認(rèn)善意取得的預(yù)告登記有順位效力,因預(yù)告登記保障的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)僅具有相對(duì)性,效力只介乎原登記權(quán)利人與預(yù)告登記的權(quán)利人之間,真實(shí)權(quán)利人不受該債權(quán)約束。為保護(hù)善意取得預(yù)告登記權(quán)利人的利益,應(yīng)借鑒德國(guó)法上的處理方式進(jìn)行登記簿附注,即在更正登記的同時(shí)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記簿附注“在預(yù)告登記的范圍內(nèi),被注銷登記的權(quán)利視為有效”。第四部分,初步探討了善意取得預(yù)告登記的法律效果,即對(duì)各涉及主體的效果,包括對(duì)預(yù)告登記的權(quán)利人、真實(shí)權(quán)利人、無權(quán)處分人以及不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)的效果。預(yù)告登記轉(zhuǎn)化為本登記條件成就前,登記簿發(fā)生登記凍結(jié)。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的處分不產(chǎn)生物權(quán)效力,但預(yù)告登記的權(quán)利人同意的除外。如預(yù)告登記的權(quán)利人能證明被保障的請(qǐng)求權(quán)存在,基于預(yù)告登記的從屬性,預(yù)告登記也可以適用登記簿的推定力。預(yù)告登記轉(zhuǎn)化為本登記條件成就時(shí),基于不動(dòng)產(chǎn)登記簿的權(quán)利推定作用,預(yù)告登記的權(quán)利人可以要求登記簿記載的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人配合辦理本登記。真實(shí)權(quán)利人可以要求無處分權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任或返還不當(dāng)?shù)美?登記機(jī)構(gòu)因登記錯(cuò)誤同樣需要承擔(dān)賠償責(zé)任。第五部分,主要討論與預(yù)告登記善意取得制度有關(guān)的其他問題。首先是不動(dòng)產(chǎn)登記簿消極信賴保護(hù)問題。因我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)此未作規(guī)定,如不承認(rèn)消極信賴,對(duì)善意取得人來說,他仍將擔(dān)負(fù)權(quán)利限制,善意取得制度的效果將大打折扣,不動(dòng)產(chǎn)登記簿公信力效用大幅降低,這不是一個(gè)良好的法制所能接受的。所以筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)承認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)登記簿的消極信賴保護(hù)。其次,預(yù)告登記的適用范圍非局限于房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)出售期房。在夫妻一方擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)情形,夫或妻作為現(xiàn)房的出讓人或抵押人一方,交易對(duì)方也可以要求設(shè)立預(yù)告登記,故第三人可善意取得預(yù)告登記。最后,在冒名處分不動(dòng)產(chǎn)設(shè)立的預(yù)告登記中,因不動(dòng)產(chǎn)登記簿未發(fā)生錯(cuò)誤,僅是交易對(duì)象發(fā)生錯(cuò)誤,不符合不動(dòng)產(chǎn)公信原則的原理,因此冒名處分不動(dòng)產(chǎn)設(shè)立的預(yù)告登記不能被善意取得。第六部分,提出了立法建議,并形成了立法建議稿。根據(jù)民法解釋學(xué)的原理和方法,提出應(yīng)當(dāng)利用解釋學(xué)方法,通過對(duì)法律漏洞的揭示,以準(zhǔn)用《物權(quán)法》第106條的方法進(jìn)行漏洞填補(bǔ),明確預(yù)告登記善意取得的法律依據(jù)。站在立法論的立場(chǎng)上,對(duì)增加《物權(quán)法》中有關(guān)預(yù)告登記善意取得制度的規(guī)定提出合理建議。在此基礎(chǔ)上,就如何通過登記簿附注形式對(duì)善意取得預(yù)告登記后出現(xiàn)的更正登記情形下預(yù)告登記的權(quán)利人進(jìn)行保護(hù)的問題提出了初步的立法建議。最后,根據(jù)我國(guó)法制實(shí)際,擬定了結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、邏輯清晰的建議稿,建議在《物權(quán)法》第20條第2款后增加第3款“預(yù)告登記的設(shè)立參照本法第一百零六條的規(guī)定�！币约暗�4款“根據(jù)前款的規(guī)定取得預(yù)告登記后,依本法第十九條第一款的規(guī)定對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記簿進(jìn)行的更正對(duì)預(yù)告登記的權(quán)利人有不利影響的,不動(dòng)產(chǎn)登記簿原記載的權(quán)利在預(yù)告登記的范圍內(nèi)視為有效�！�
【關(guān)鍵詞】：預(yù)告登記 善意取得 無權(quán)處分
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D923.2
【目錄】：

• 摘要2-6
• Abstract6-15
• 導(dǎo)言15-24
• 一、問題的提出15-16
• 二、研究?jī)r(jià)值及意義16-17
• 三、文獻(xiàn)綜述17-22
• 四、主要研究方法22
• 五、論文結(jié)構(gòu)22-23
• 六、論文主要?jiǎng)?chuàng)新及不足23-24
• 第一章 預(yù)告登記與善意取得制度在我國(guó)法中的作用24-27
• 一、預(yù)告登記制度及其在我國(guó)民法上的定位24-25
• （一）預(yù)告登記制度簡(jiǎn)述24
• （二）預(yù)告登記制度在我國(guó)民法中的定位24-25
• 二、善意取得制度及其在我國(guó)民法中的適用25-27
• （一）善意取得制度簡(jiǎn)述25-26
• （二）我國(guó)民法中善意取得的適用范圍26-27
• 第二章 確立預(yù)告登記善意取得制度的理由27-31
• 一、交易安全需要保護(hù)27-28
• 二、國(guó)外立法例可資借鑒28-29
• 三、法解釋學(xué)上提供支持29-31
• 第三章 預(yù)告登記善意取得的構(gòu)成要件31-39
• 一、登記的物權(quán)狀態(tài)與真實(shí)物權(quán)狀態(tài)不一致31-32
• （一）預(yù)告登記善意取得中的無處分權(quán)人31-32
• （二）無權(quán)處分和登記簿錯(cuò)誤的區(qū)別32
• 二、請(qǐng)求權(quán)的債權(quán)人為善意32-35
• （一）善意的判斷標(biāo)準(zhǔn)32-34
• （二）善意的決定時(shí)點(diǎn)34-35
• （三）不動(dòng)產(chǎn)登記簿的查閱35
• 三、通過法律行為取得35-37
• （一）法律行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)35-36
• （二）不受善意取得保護(hù)的物權(quán)變動(dòng)過程36-37
• 四、完成預(yù)告登記37-39
• （一）完成預(yù)告登記的意義37
• （二）與登記有關(guān)的順位與附注問題37-39
• 第四章 預(yù)告登記善意取得的法律效果39-42
• 一、預(yù)告登記善意取得后對(duì)各涉及主體的效果39-41
• （一）對(duì)預(yù)告登記的權(quán)利人的效果39-40
• （二）對(duì)無處分權(quán)人的效果40
• （三）對(duì)真實(shí)權(quán)利人的效果40
• （四）對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)的效果40-41
• 二、預(yù)告登記善意取得后的“回首取得”問題41-42
• 第五章 與預(yù)告登記善意取得有關(guān)的其他問題42-47
• 一、登記簿消極信賴保護(hù)與預(yù)告登記的善意取得42-44
• （一）不動(dòng)產(chǎn)登記簿公信力與消極信賴保護(hù)42-43
• （二）應(yīng)確立我國(guó)法上預(yù)告登記的消極信賴保護(hù)43-44
• 二、擅自處分夫妻共同所有不動(dòng)產(chǎn)情形下的預(yù)告登記善意取得44-45
• （一）擅自處分夫妻共同所有的不動(dòng)產(chǎn)可以適用善意取得44-45
• （二）擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)情形下也可善意取得預(yù)告登記45
• 三、冒名處分不動(dòng)產(chǎn)設(shè)立的預(yù)告登記不能善意取得45-47
• 第六章 有關(guān)預(yù)告登記善意取得制度的立法建議47-50
• 一、《物權(quán)法》有關(guān)預(yù)告登記制度修訂的建議47-48
• （一）增加有關(guān)預(yù)告登記善意取得的規(guī)定47-48
• （二）在善意取得預(yù)告登記中增加有關(guān)登記簿附注的規(guī)定48
• 二、《物權(quán)法》中預(yù)告登記制度修訂建議稿48-50
• 結(jié)論50-52
• 參考文獻(xiàn)52-54
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果54-55
• 后記55-56

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 岳德山;;預(yù)告登記與我國(guó)的商品房預(yù)售[J];經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊;2008年04期

2 吳鵬;;也論“預(yù)告登記的性質(zhì)”[J];法制與經(jīng)濟(jì)(中旬刊);2009年02期

3 陳凌;;試論預(yù)告登記期間可否轉(zhuǎn)讓、抵押房地產(chǎn)[J];中國(guó)房地產(chǎn);2009年12期

4 王志國(guó);;淺談?lì)A(yù)告登記之應(yīng)用[J];現(xiàn)代商業(yè);2010年07期

5 武建敏;;準(zhǔn)確履行房屋預(yù)告登記程序的探討[J];價(jià)值工程;2010年15期

6 胡煒;;預(yù)告登記法律制度芻議[J];天水行政學(xué)院學(xué)報(bào);2011年06期

7 張從越;;論預(yù)告登記的效力——從制度目的角度分析[J];法制與社會(huì);2013年14期

8 王雪;;“預(yù)告登記”怎會(huì)讓她丟了房[J];法庭內(nèi)外;2011年03期

9 奚正輝;陸國(guó)飛;;淺議預(yù)告登記的現(xiàn)狀與建議[J];中國(guó)不動(dòng)產(chǎn)法研究;2011年00期

10 常鵬翱;比較法視野中的預(yù)告登記[J];金陵法律評(píng)論;2005年01期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 柴萬元;;一起房屋預(yù)告抵押貸款糾紛及啟示[A];金融法學(xué)家（第五輯）[C];2013年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 記者 楊帆;下月21日起房貸須預(yù)告登記[N];蘇州日?qǐng)?bào);2011年

2 記者 許根宏　張鳴;合肥將推行房屋預(yù)告登記制[N];安徽日?qǐng)?bào);2011年

3 記者 郭宏鵬 黃輝;預(yù)購(gòu)商品房可以申請(qǐng)預(yù)告登記[N];法制日?qǐng)?bào);2013年

4 陳勇進(jìn);“預(yù)告登記”制即將閃亮登場(chǎng)[N];中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào);2007年

5 王海軍邋穗仁宣;“預(yù)告登記”根治“一女多嫁”[N];廣東建設(shè)報(bào);2007年

6 祁正華;商品房預(yù)售實(shí)行預(yù)告登記[N];福州日?qǐng)?bào);2007年

7 楊倉(cāng)倉(cāng);請(qǐng)求權(quán)能否對(duì)抗預(yù)告登記[N];中國(guó)商報(bào);2007年

8 中國(guó)土地礦產(chǎn)法律事務(wù)中心 胡卉明;預(yù)告登記的由來特征及法律效力[N];中國(guó)國(guó)土資源報(bào);2008年

9 郭志民;“預(yù)告登記”要及時(shí) 登記時(shí)效需注意[N];營(yíng)口日?qǐng)?bào);2008年

10 楊貴蘭邋吳凡媛;辦理預(yù)告登記維護(hù)自身權(quán)益[N];貴陽日?qǐng)?bào);2008年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 馮明偉;論商品房的預(yù)告登記[D];西南政法大學(xué);2008年

2 王城賓;論預(yù)告登記的效力[D];廈門大學(xué);2014年

3 王萌萌;不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記效力研究[D];山東財(cái)經(jīng)大學(xué);2015年

4 蔣曉旭;論我國(guó)預(yù)告登記的法律效力及制度完善[D];復(fù)旦大學(xué);2014年

5 余升空;預(yù)購(gòu)商品房抵押預(yù)告登記若干問題思考[D];華東政法大學(xué);2015年

6 楊松林;論預(yù)告登記的善意取得[D];華東政法大學(xué);2015年

7 薛麗;論預(yù)告登記申請(qǐng)人的范圍界定[D];大連海事大學(xué);2009年

8 周勇;論不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記[D];華東政法大學(xué);2009年

9 黃蕓;論預(yù)告登記[D];湘潭大學(xué);2009年

10 林厲軍;論預(yù)售商品房之預(yù)告登記[D];華東政法大學(xué);2009年

  本文關(guān)鍵詞：論預(yù)告登記的善意取得，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號(hào)：292608