【摘要】：《物權(quán)法》第149條的規(guī)定屬于立法者有意的立法留白,其原因在于土地使用權(quán)續(xù)期問題牽涉較多,目前不宜草率作出定論。在《物權(quán)法》和《城市房地產(chǎn)管理法》二法規(guī)定的矛盾之處,筆者認(rèn)為兩者并沒有實(shí)質(zhì)上效力位階的區(qū)別,后者只是籠統(tǒng)的規(guī)定了建設(shè)用地使用權(quán),而《物權(quán)法》的規(guī)定則實(shí)際上將住宅建設(shè)用地使用權(quán)與非住宅建設(shè)用地使用權(quán)進(jìn)行了區(qū)分。故在住宅建設(shè)用地使用權(quán)問題上應(yīng)當(dāng)適用《物權(quán)法》第149條的規(guī)定。對于是否允許永久續(xù)期,楊立新教授認(rèn)為應(yīng)允許永久續(xù)期,著力點(diǎn)在保障公民財(cái)產(chǎn)不受侵犯;而王利明教授則認(rèn)為不宜永久續(xù)期。筆者以為永久續(xù)期將導(dǎo)致土地使用權(quán)與所有權(quán)界限模糊,進(jìn)一步加劇社會不公,引發(fā)更多的社會矛盾。對續(xù)期制度進(jìn)行完善,首先,對于大陸法系相關(guān)國家地上權(quán)進(jìn)行比較研究后,提取我國可以借鑒的部分。其次,出于公平原則以及提高土地利用效率考慮,應(yīng)當(dāng)有償續(xù)期。但具體如何收費(fèi),根據(jù)我國的實(shí)際情況,最佳的方案選擇是根據(jù)保障居民基本生活需要的人均居住面積為標(biāo)準(zhǔn),在這一標(biāo)準(zhǔn)以內(nèi),則免費(fèi)或者象征性收費(fèi);超出這一標(biāo)準(zhǔn),則超過部分按照超額累進(jìn)的方法計(jì)算收費(fèi)額度。既可以保障公民的基本住房續(xù)期,又可以有效遏制炒房行為,幫助房地產(chǎn)市場回歸正常的價(jià)格水平。
【學(xué)位授予單位】：外交學(xué)院
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：D923.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前3條

1 王偉;;全國人大常委會立法的法律位階探析——以《涉外民事關(guān)系法律適用法》為例[J];東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2014年02期

2 楊忠文,楊兆巖;法的效力等級辨析[J];求是學(xué)刊;2003年06期

3 韓大元,劉松山;憲法文本中“基本法律”的實(shí)證分析[J];法學(xué);2003年04期

，

本文編號：2699681