本文關(guān)鍵詞：保險代位權(quán)研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

定代位權(quán)和約定代位權(quán)。如《澳門商法典》人身保險的一般規(guī)定第1030條規(guī)定：“人身保險合同中，保險人做出給付后不得代位取得被保險人因保險事故而生之對第三人之權(quán)利。上款之規(guī)定不適用于在第三人所造成之意外事故中保險人所承擔(dān)之醫(yī)療及住院開支�！薄兑獯罄穹ǖ洹返膿p害保險第1916條第四款關(guān)于保險人的代位權(quán)規(guī)定：“……本條規(guī)定亦適用于工傷事故和偶發(fā)災(zāi)害的保險�！边@里，第三人所造成之意外事故保險和工傷事故、偶發(fā)災(zāi)害的保險是法定可以適用保險代位權(quán)的。此外，在當(dāng)今德國的保險理論和實務(wù)中一般認(rèn)為，保險代位權(quán)對于依照損害補償原則為給付的意外傷害保險或者健康保險具有是有適用價值。[13]（p245）對于約定代位權(quán)，如《韓國商法》人身保險的通則第729條規(guī)定：“保險人不得代位行使因保險事故所致的保險合同人或者保險受益人對第三人的權(quán)利。但是，在簽訂傷害保險合同的情形下，若當(dāng)事人之間另有約定，保險人可以在不損害被保險人的權(quán)利的范圍內(nèi)代位行使該項權(quán)利。”在美國部分州對于健康保險和意外傷害保險原則上沒有保險代位權(quán)的適用，但法院對于當(dāng)事人擴大適用范圍的合同自由采取了更加寬容的態(tài)度，因此健康保險或者意外傷害保險合同約定有代位權(quán)的，可以適用約定（conventional）代位權(quán)，這種做法為美國多數(shù)法院認(rèn)同。[11]（p243—244）因此，對于意外傷害保險和健康保險等這些“第三領(lǐng)域”的保險“難為其缺乏損失補償?shù)墓δ�，不使其適用保險代位權(quán)亦缺乏令人信服的理由�！盵14]（p337）因此，我國保險法對于保險代位權(quán)的適用范圍的限制應(yīng)當(dāng)解除，賦予上述保險合同當(dāng)事人以約定保險代位權(quán)是入世后我國保險法修正的重點。
　　參考文獻(xiàn)
　　秦道夫，保險法論（M）。北京：機械工業(yè)出版社，2000。
　　魏華林、王文祥，保險法的世貿(mào)規(guī)則及國際慣例（M）。北京：中國言實出版社，2001。
　　李玉泉，保險法（M）。北京：法律出版社，1997。
　　孫祁祥，體制轉(zhuǎn)軌時期的中國保險業(yè)（M）。北京：中國財政經(jīng)濟出版社，，1999。
　　覃有土，保險法概論（M）。北京：北京大學(xué)出版社，2001。
　　施文森，保險法論文（二）（M）。臺灣：三民書局，1974。
　　馬伯寅，入世后我國保險投資的法律困境（A）。金融法苑，2001年第12期[C].北京：北京大學(xué)出版社，2001。
　　徐權(quán)，論保險資金證券投資的運行模式（J）。保險研究，2000，（11）。
　　莊詠文，保險法教程（M）。北京：法律出版社，1986。
　　[10]辛君，減少風(fēng)險還是增加風(fēng)險-財產(chǎn)保險的保險利益原則（A）。金融法苑，2000年第11期[C].北京：北京大學(xué)出版社，2000。
　　[11]鄒海林，保險代位權(quán)研究（A）。民商法論叢（C）。北京：法律出版社，1999。
　　[12][英]克拉克著，何美歡、吳志攀譯。保險合同法（M）。北京：北京大學(xué)出版社，2002。
　　[13]林動發(fā)，保險法論著譯作選集（M）。臺灣：中華書局，1991。
　　[14]尹田，中國保險市場的法律調(diào)控（M）。北京：社會科學(xué)出版社，2000。

  本文關(guān)鍵詞：保險代位權(quán)研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。