汪谷臻 上海財經大學浙江學院

摘要：本文首先對IASB與FASB金融工具會計準則聯(lián)合改進項目的背景和項目緊張情況進行簡要的介紹與分析，并在此基礎上根據(jù)項目實際情況作出科學性評價并提出一些與會計準則修訂相關的建議，以此來為今后金融工具會計問題的有效解決提供一定的參考依據(jù)。

；會計準則；改進項目

隨著金融工具會計問題的不斷深入，相關部門對其也給予了高度重視。為了能夠進一步對相關的會計準則進行合理完善，IASB和FASB在2008年底聯(lián)手啟動了“金融工具確認和計量”改進項目，試圖通過該項目的實施來將復雜的金融工具會計簡單化，并在此基礎上不斷提高財務報告的整體質量，以期從根本上實現(xiàn)金融工具會計準則的科學制定，以此來促進社會經濟的可持續(xù)發(fā)展。

一、聯(lián)合項目的背景

金融海嘯的發(fā)生使多個國家的貨幣都出現(xiàn)了大幅度貶值，從而導致經濟總量和經濟規(guī)模出現(xiàn)較大的損失，經濟增長受到了嚴重的打擊。在這種形勢下，，IASB和FASB兩個會計準則機構備受政治壓力和輿論指責。為此，兩大機構于2005年4月10日舉行了兩次聯(lián)合會議，會議的內容主要圍繞未來的時間里，金融工具會計準則的具體發(fā)展而展開。經過兩次會議全面、系統(tǒng)的研究，最終結果決定：以建立三個長期項目為具體辦法，對當前所實行的金融工具會計準則進行進一步優(yōu)化與完善。這三個長期項目具體為：（1）制定一項金融工具終止確認的新準則；（2）要求全部的金融工具以公允價值計量且其變動在當期確認；（3）簡化或者廢除專門的套期會計。

IASB和FASB為了進一步表明共同合作的意圖，雙方于2006年3月聯(lián)合啟動了一項研究項目，項目的目標旨在對金融工具會計進行簡化，從而更好的對財務報告進行完善。經過雙方的不懈努力，2008年3月，IASB發(fā)布了與此項目相關的討論稿，討論稿的內容具體圍繞如何降低金融工具會計的復雜性而展開。同年6月，FASB也發(fā)布了一個項目，即“套期活動會計——對FASB133號準則的修訂”的征求意見稿，同樣對如何降低金融工具會計的復雜性提出了建議。從大多數(shù)反饋者的信息我們能夠看出，IASB和FASB所發(fā)布了這兩個項目得到了相關部門的大力支持，這為兩大機構工作的順利開展提供了充足的條件。

2008年11月，IASB相關工作人員對全球金融危機中金融工具會計意見展開了全面、系統(tǒng)的分析討論，根據(jù)這些意見的具體內容，IASB決定在當前所研究的降低金融工具會計復雜性的基礎上，增加金融工具和計量改進項目。2008年底，FASB根據(jù)各方的意見，也同意了IASB的這項提議，并表示，對于該項目的實施，將會與IASB共同完成。

二、聯(lián)合項目的進展

自從IASB和FASB金融工具會計準則聯(lián)合改進項目開展以來，得到了相關部門的大力支持，從而取得了令人滿意的效果。然而，隨著現(xiàn)代經濟發(fā)展速度的不斷加快，兩大機構也加快了聯(lián)合項目的進程，與其相關的進展如下：

2.1確定項目范圍和時間表

為了加快改進項目的整體進度，加快對金融危機中提出的各種問題的反應時間，IASB委員會根據(jù)當前項目的實際情況，對未來一段時間里項目的范圍和時間表進行了進一步確定，具體將項目的實施范圍確定在三項內容上，即分類與計量、減值方法和套期會計。而項目實施的具體時間則分別確定在2009年7月、10月和12月。

2.2發(fā)布《金融資產減值：期望損失模型》征詢信息

期望損失模型是針對現(xiàn)有實際損失模型而提出來的，在現(xiàn)有模型下，只有當減值的損失發(fā)生的時候，才能夠要求確認減值損失，如果只是單純的對損失進行預測，則無法確認損失。在征詢信息中，相關人員對實際損失模型的缺點進行了詳細分析，同時對兩種模型所面臨的難點進行了總結。IASB希望相關部門能夠對金融資產減值的相關工作提出各自的意見。

2.3發(fā)布《金融工具：分類和計量》征求意見稿

該征求意見稿的發(fā)布時間是在7月，IASB和FASB要求相關的評論者要在9月1日之前針對該意見稿提出相應的反饋意見。征求意見稿中，主要包括了一下幾個方面的內容：（1）提出了兩個計量基礎，即公允價值和攤余成本，并且按照這兩個計量基礎的特點將金融工具進行了詳細的分類；（2）征求意見稿保留了IAS39中的公允價值選擇權；（3）對嵌入衍生工具的會計處理進行了簡化；（4）提議要求在應用新的指南的時候采用追溯調整法；（5）對各個階段所提內容的生效日期提出了具體期望。

三、聯(lián)合項目的評價

過去的一段時間里，IASB和FASB兩大機構為有效降低金融工具會計的復雜性問題做了大量的調查和研究。截止到7月份，預期的目標全部達成，可以說，對于該項改進項目的實施，已經取得了令人滿意的成果。然而，相對于金融工具會計復雜性的降低工作來說，金融工具確認和計量項目的實施結果卻有些不盡人意，究其原因，主要是因為IASB和FASB兩大機構對于該項工作的實施意見缺乏一致性而導致的。這種不一致性主要體現(xiàn)在聯(lián)合項目的和而不同、階段性意見的求同存異以及金融工具計量和分類改進方法上的“漸進式”和“跨越式”之爭幾個方面，正是因為如此，從而導致該方面工作的實施效果無法達到預期的目標。由此可見，在未來的時間里，兩大機構應該做到以下幾點：首先要對聯(lián)合項目進行實時跟進，對評論意見進行及時反饋，積極影響項目決議；其次要未雨綢繆，做好金融工具會計相關問題研究工作，靜觀其變，立足國情，力爭走出第三條道路。只有這樣，才能夠從根本上將金融工具確認和計量項目的目標實現(xiàn)。

結語：

綜上所述，IASB與FASB金融工具會計準則聯(lián)合改進項目已經得到了各國相關部門的普遍關注，為了能夠更好的將該項目的目標順利實現(xiàn)，兩大部門必須加大對改進項目的實施力度，并確保各項工作都能夠得到切實落實。只有這樣，才能夠保障現(xiàn)代經濟的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻：

[1]楊海峰.IASB與FASB金融工具會計準則聯(lián)合改進項目的背景、進展及評價[J].會計研究.2009(08)

[2]陳彬,梁謙.對IASB和FASB金融資產分類方法的思考[J].會計之友.2010(19)

[3]潘秀麗.非活躍市場條件下金融工具計量問題研究[J].會計研究.2009(03)