商業(yè)保險與社會保險的互動:一個文獻(xiàn)綜述
本文關(guān)鍵詞：商業(yè)保險與社會保險的互動:一個文獻(xiàn)綜述，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。
當(dāng)前所在位置：中國論文網(wǎng) > 經(jīng)濟(jì)法律論文發(fā)表 > 商業(yè)保險與社會保險的互動:一個文獻(xiàn)綜述
商業(yè)保險與社會保險的互動:一個文獻(xiàn)綜述
發(fā)布日期： 2012-03-04 發(fā)布：
2007年第5期目錄 本期共收錄文章20篇
摘要：商業(yè)保險與社會保險互動問題是當(dāng)前學(xué)術(shù)研究中非常重要的一個研究領(lǐng)域，然而，我國理論界在該領(lǐng)域的研究仍處于較淺的層面。從對社會保險與商業(yè)保險概念的不同界定中，可以概括出兩者間的關(guān)系：社會保險與商業(yè)保險同屬社會保障范疇，有著共同的社會目的和社會作用。但它們是性質(zhì)截然不同的兩種保險形式：社會保險的實質(zhì)是政府與社會的關(guān)系派生出政府與勞動者的關(guān)系；商業(yè)保險的實質(zhì)是企業(yè)與利益的關(guān)系派生出保險人與被保險人的關(guān)系。因此我們認(rèn)為，對商業(yè)保險與社會保險互動研究的重點應(yīng)該放在金融混業(yè)經(jīng)營的背景下賦予該理論新的內(nèi)涵，進(jìn)一步拓寬其研究視角、研究思路及研究內(nèi)容，更好地為構(gòu)建社會主義和諧社會服務(wù)。
中國論文網(wǎng)
關(guān)鍵詞：商業(yè)保險；社會保險；互動研究；拓展
中圖分類號：F840 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1008-2972(2007)05-0037-07
1989年以來，我國保險市場存在著一些不正常的“競爭”，特別是商業(yè)保險與社會保險之間、社會保險與社會福利及社會救濟(jì)之間，以及各種自保和互助保險形式與商業(yè)保險和社會保險之間存在著“打亂仗”、“爭地盤”等現(xiàn)象。目前我國的社會保險和商業(yè)保險經(jīng)營盡管有所好轉(zhuǎn)，但依然難掩“混亂”的局面：社會保險排斥商業(yè)保險的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，一些行政部門以開辦社會保險的名義經(jīng)營一般性人身保險業(yè)務(wù)；有些地方不切實際地加大社會保險的力度，極力排斥商業(yè)保險，忽略了商業(yè)保險的補(bǔ)充作用，等等。張映芹(2000)認(rèn)為，社會保險與商業(yè)保險兩者雖然在性質(zhì)上有所不同，但它們在保障目標(biāo)上是一致的，都是為社會公眾的生活提供安全保障；雖然它們在各自具體的作用形式上各不相同，不能相互替代，但它們之間的關(guān)系是相輔相成、互相補(bǔ)充的。
對于商業(yè)保險和社會保險兩者的區(qū)別，理論界論述頗多，但對于它們之間的互補(bǔ)關(guān)系卻很少注意。李連友(2000)認(rèn)為，商業(yè)保險與社會保險的互補(bǔ)可以從以下幾個方面得到體現(xiàn)：(1)兩者相互促進(jìn)；(2)兩者相互融合，即保障功能的融合、保障范圍的融合。方樂華(2005)認(rèn)為，社會保險與商業(yè)保險本是同根萌生、具有共同的基礎(chǔ)和互通的原理的，這一淵源要求主管社會保險的社保行政部門在履行行政職能時，應(yīng)當(dāng)注重保險的規(guī)律和原理，將社會性和保險性結(jié)合在一起。基于商業(yè)保險與社會保險錯綜復(fù)雜的關(guān)系，我們對其應(yīng)該有更為深刻的認(rèn)識，尤其是對兩者之間的互動更應(yīng)該加以重視。
一、商業(yè)保險與社會保險概念的界定
關(guān)于社會保險的含義，有多種不同的表述。1953年在維也納召開的社會保險會議把社會保險定義為：“社會保險是以法律保證的一種基本社會權(quán)利，其職能主要是以勞動為生的人，在暫時或永久喪失勞動能力時，能夠利用這種權(quán)利來維持勞動者及其家屬的生活�！泵绹ｋU及保險學(xué)會保險術(shù)語委員會經(jīng)過認(rèn)真研究討論后，把社會保險界定為：“通常由政府采用危險集中管理方式，對于可能發(fā)生預(yù)期損失的被保險人提供現(xiàn)金給付或醫(yī)療服務(wù)�！�(George E，1976)同時，他還給出了具體的構(gòu)成要素。
國內(nèi)學(xué)界也有各種不同的認(rèn)識。鄧大松(1989)認(rèn)為，社會保險是由國家通過立法形式，為依靠勞動收入生活的工作人員及其家屬保持基本生活條件、促進(jìn)社會安定而舉辦的保險。目陳良謹(jǐn)(1990)將其定義為：“社會保險是根據(jù)立法由勞動者、勞動者所在的工作單位或社區(qū)及國家三方面共同籌資，幫助勞動者及其家屬在遭遇年老、疾病、工傷、殘廢、生育、死亡、失業(yè)等風(fēng)險時，防止收入的中斷、減少和喪失，以保障其基本生活需求的社會保障制度�！焙钗娜�(1995)則認(rèn)為，社會保險是指國家通過籌集各方資金或通過財政預(yù)算，對遭遇生育、疾病、工傷、失業(yè)、年老以至死亡等不可規(guī)避的風(fēng)險，而暫時或永久喪失勞動能力、失去工資收入的工薪勞動者，提供一定程度的收入補(bǔ)償，使他們?nèi)匀荒軌蛳碛谢旧顧?quán)利，安然渡過風(fēng)險，從而促進(jìn)社會穩(wěn)定的一種社會政策。王緒瑾(1998)認(rèn)為，社會保障是國家通過立法對社會成員給予物質(zhì)幫助而采取的各種社會措施的總和。它是每一個社會成員享有的基本權(quán)利，也是政府對每一個社會成員應(yīng)承擔(dān)的基本義務(wù)；它包括社會保險、社會救助、社會福利和社會優(yōu)撫。魏華林、林寶清(1999)認(rèn)為，社會保險是指國家通過立法形式，為依靠工資收入生活的勞動者及其家屬提供基本生活條件，促進(jìn)社會安定而舉辦的保險。
對于商業(yè)保險的概念界定，學(xué)術(shù)界亦認(rèn)識迥異。王緒瑾(1998)認(rèn)為，商業(yè)保險則是投保人根據(jù)合同約定，向保險人支付保險費，保險人對于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險金責(zé)任，或者當(dāng)被保險人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限時承擔(dān)給付保險金責(zé)任的保險行為。商業(yè)保險是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展到相對高的水平時，也就是社會總體和個體的剩余利潤明顯增大時所產(chǎn)生的一種分配關(guān)系。魏華林、林寶清(1999)這樣表述：“所謂商業(yè)保險，即保險雙方當(dāng)事人(保險人和投保人)自愿訂立保險合同，由投保人交納保險費，用于建立保險基金；當(dāng)被保險人發(fā)生合同約定的財產(chǎn)損失或人身事件時，保險人履行賠付或給付保險金的義務(wù)�！睆埵坎�(2000)認(rèn)為商業(yè)保險是按照保險的一般原則，以集中起來的保險費建立保險基金，根據(jù)保險人和被保險人(投保人)之間簽訂的合同，由保險人對被保險人遭遇到的合同范圍內(nèi)的風(fēng)險，按合同規(guī)定實施經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊环N商業(yè)經(jīng)營活動。張映芹(2000)認(rèn)為，商業(yè)保險是作為保險人的保險公司與投保人采取自愿簽訂合同的形式，約定投保人交納一定數(shù)額的保險費，由保險人對在合同存續(xù)期間發(fā)生的約定危害保險事件支付給投保人一定數(shù)額賠償金的法律行為。蘇振芳(1999)認(rèn)為，商業(yè)保險是按照保險的一般原則，以集中起來的保險費建立保險基金，根據(jù)保險人和被保險人之間簽訂的合同，由保險人對被保險人遭遇到的合同范圍內(nèi)的風(fēng)險，按合同規(guī)定實施經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊环N商業(yè)經(jīng)營活動。孫蓉(2006)認(rèn)為，商業(yè)保險是投保人根據(jù)合同約定，向保險人支付保險費，保險人對于合同約定的風(fēng)險所導(dǎo)致被保險人的財產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，或當(dāng)被保險人死亡、傷殘、疾病、達(dá)到合同約定的年齡或者期限時承擔(dān)給付保險金責(zé)任的一種制度。綜上，商業(yè)保險有的被認(rèn)為是一種制度，有的則被認(rèn)為是一種合同行為。
一般說來，人們通常講的保險是指商業(yè)保險。而事實上，保險有多種類型。以分擔(dān)風(fēng)險為原則，保險可分為社會保險和商業(yè)保險兩類；兩者既有相同點，又有區(qū)別。兩者之間的相同點表現(xiàn)為：它們都是一種投資行為；都是保險的一部分；都是減少危險、防范后患、保障生產(chǎn)、安定社會的有效方法；都具有聚集眾多的經(jīng)濟(jì)力量，分擔(dān)個別意外事件損失的特點。兩者之間的差異表現(xiàn)在：(1)保險的對象有差別。社會保險的對象是社會成員中特定的“社會群體”，即工薪勞動者，他們在年老、疾病、生育、失業(yè)及遭受職
通過以上對社會保險與商業(yè)保險概念的界定，以及對其各自特點的歸納和分析，我們可以這樣來概括兩者問的關(guān)系：社會保險與商業(yè)保險同屬社會保障范疇，有著共同的社會目的和社會作用。但它們是性質(zhì)截然不同的兩種保險形式：社會保險的實質(zhì)是政府與社會的關(guān)系派生出政府與勞動者的關(guān)系；商業(yè)保險的實質(zhì)是企業(yè)與利益的關(guān)系派生出保險人與被保險人的關(guān)系。這一概括說明了它們的屬性與實質(zhì)差異，界定已經(jīng)比較清晰了。但是，這一界定只是初步的、不完備的，依然沒有反映出兩者間特殊差異的全部內(nèi)容。因此，我們在了解它們各自特點與差異時，還應(yīng)注意把握它們之間特別的關(guān)系。當(dāng)然，全面闡明社會保險與商業(yè)保險的界定，尚有待進(jìn)一步的研究。
二、商業(yè)保險與社會保險互動理論研究的萌芽
社會保險是在傳統(tǒng)商業(yè)保險的基礎(chǔ)上，在近代特殊的歷史和社會背景下，在歐洲出臺的。隨著勞動者階層的壯大，社會保險規(guī)模不斷擴(kuò)大，范圍日益擴(kuò)展，特別是二戰(zhàn)后西方國家普遍建立的社會保險制度，兩者往往形成了某種競爭意義上的格局。事實上，無論是單一的社會保險還是單一的商業(yè)保險，都不能充分發(fā)揮保險在經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展中的作用，不能為公民提供充分的經(jīng)濟(jì)保障；同時，兩者都吸收了對方的長處。福利國家在出現(xiàn)保險財政危機(jī)后，先后在社會保險的經(jīng)營中引入了商業(yè)保險的一些原理和技術(shù)；而商業(yè)保險為求得進(jìn)一步的發(fā)展，亦開辦了一些與人民生活密切相關(guān)的保險項目，從富裕階層、業(yè)主走向平民社會，兩者呈現(xiàn)出相互融合的趨勢。國內(nèi)諸多學(xué)者較早關(guān)注了商業(yè)保險與社會保險的互動，如劉茂山(1998等)、鄭功成(1993等)、陳朝先(1995等)、林義(1996等)、鄧大松(1998等)，且多以較早開辦保險學(xué)專業(yè)的幾所高校的教學(xué)科研人員的論述為代表，在國內(nèi)產(chǎn)生了較大范圍的影響，成為商業(yè)保險與社會保險互動理論研究的萌芽。我們將該時期歸納為1980―2002年間，下面即對有關(guān)論述作簡要回顧。
任德勝(1997)認(rèn)為，在普及社會保險的基礎(chǔ)上，應(yīng)充分發(fā)揮商業(yè)保險的補(bǔ)充作用。李連友(2000)就社會保險與商業(yè)保險的關(guān)系作了簡要論述，指出社會保險與商業(yè)保險的共性包括：基于特定危險事故的共同分擔(dān)、處理偶然性損失、風(fēng)險轉(zhuǎn)移、損失賠償、給付不作資產(chǎn)調(diào)查、足額繳費；其差異性包括：經(jīng)營目的不同、經(jīng)營主體及管理特性不同、保險人責(zé)任、保險對象不同及保險基金的運行機(jī)制不同；兩者相互融合，表現(xiàn)在：保障功能和保障范圍的相互融合、保險技術(shù)和方法的相互滲透。何文炯、樓淑鳴(1999)從我國大陸社會保障制度改革的歷史進(jìn)程人手，剖析了社會保障制度改革與壽險業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系。通過前瞻社會保障制度的發(fā)展趨勢，分析了社會保障制度改革對于壽險業(yè)的影響，并得出結(jié)論：社會保障制度改革對于壽險業(yè)發(fā)展來說，更多的是機(jī)遇而非制約。鄧大松(2000)認(rèn)為，盡管商業(yè)保險與社會保險在保險性質(zhì)、舉辦主體和立法范疇等方面存在差異，但就兩者的客觀效果和最終目的來看，兩者(尤其是人身保險和社會保險)是一致的；并重點論述了商業(yè)性人身保險和社會保險的相互補(bǔ)充和相互促進(jìn)。社會保險產(chǎn)生后以其特有的全面性保障補(bǔ)充了人身保險的局限性保障；而商業(yè)性人身保險具有的彈性保障水平彌補(bǔ)了社會保險保障水平不充分的缺陷。從長遠(yuǎn)看，人身保險和社會保險同一的經(jīng)濟(jì)保障功能，決定了它們之間的合作。然而，相互補(bǔ)充和共同發(fā)展是有一定條件的，即人身保險的發(fā)展以社會保險僅能保障那些具有投保資格的人們?yōu)闂l件，社會保險的發(fā)展則以人身保險僅能保障那些具有投保資格的人們?yōu)闂l件。同時，兩者“此消彼長”的矛盾將會處于潛在狀態(tài)，屬于非對抗性；這種矛盾關(guān)系的存在非但不排斥對方的存在，相反，對促進(jìn)兩種保險的發(fā)展具有積極意義。
對于兩者的區(qū)別，理論界論述較多，而對于兩者之間的互補(bǔ)關(guān)系卻很少注意。兩者的互補(bǔ)性主要表現(xiàn)在：(1)實施方式上的互補(bǔ)性。社會保險是一項強(qiáng)制性保險形式，它作為勞動者享有的一項憲法賦予的權(quán)利，必須通過立法強(qiáng)制實施才能得到保證。商業(yè)保險則與其他經(jīng)濟(jì)活動一樣，以雙方自愿參加為前提條件，投保人可以選擇承保單位，雙方約定保險險種、保險金額、起保時間和保險有效期等等，投保與否、投保什么、投保多少均由當(dāng)事人雙方的意愿來決定。不僅如此，《保險法》還明確規(guī)定，，在一般情況下，投保人有權(quán)中途變更或解除保險合同。可見，商業(yè)保險一般不帶有強(qiáng)制性的自愿行為，而帶有明顯的“市場”色彩，它完全是按照經(jīng)濟(jì)合同的形式來約定當(dāng)事人雙方的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的。社會保險與商業(yè)保險實施方式上的這種互補(bǔ)性，既保證了滿足社會穩(wěn)定的要求，又能充分尊重社會成員的自由意愿。(2)服務(wù)對象上的互補(bǔ)性。我國的社會保險只能覆蓋少數(shù)社會成員，占人口比例80％左右的農(nóng)業(yè)人口、小集體企業(yè)及其他非國有經(jīng)濟(jì)組織的職工，基本上被排除在社會保險范圍之外。商業(yè)保險則沒有嚴(yán)格的對象限制，它以全民為對象，是一種完全自由的商業(yè)活動。(3)發(fā)揮作用上的互補(bǔ)性。社會保險強(qiáng)調(diào)其作用在于保障喪失勞動能力或勞動機(jī)會的勞動者的基本生活，實際 上是利用國民收入的再分配，為勞動者提供切實的生存保障，以促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會秩序的安定。商業(yè)保險的作用在于被保險人遭遇到意外事件時給予一定事實上的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以減輕其損失。這種補(bǔ)償?shù)淖饔貌⒉灰欢ㄔ谟诒Ｕ媳槐ｋU人的基本生活，也不是一種國民收入的再分配，只是意味著保險方與被保險方之間一種金融活動的結(jié)算。當(dāng)然，商業(yè)保險對于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會秩序的穩(wěn)定作用也是相當(dāng)重要的，只是它不像社會保險那樣直接、明顯和普遍。(4)具體業(yè)務(wù)范圍上的互補(bǔ)性。社會保險是以實施社會政策為目的的，并且它又是強(qiáng)制性的，人們只能根據(jù)法律的具體規(guī)定來投保；投保什么、投保多少都是法律事先界定好的，所以范圍相當(dāng)有限。我國目前開辦的社會保險主要有養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、待業(yè)保險等。商業(yè)保險是由保險公司在平等的基礎(chǔ)上按照商業(yè)習(xí)慣經(jīng)營的各項業(yè)務(wù)活動，所以商業(yè)保險具有承保范圍廣泛、形式靈活等特點，更易于滿足社會各方面對保險的要求。(5)資金來源上的互補(bǔ)性。社會保險是國家向社會成員提供的基本生存保證，是國家行使社會職能的具體體現(xiàn)，是一種純粹的社會福利事業(yè)。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，政府通過對全體成員的二次分配和吸納部分成員的貢獻(xiàn)，集中必要的財力、物力為市場競爭的不利者提供一定的生存援助，從而維持整個社會穩(wěn)定和社會公正。商業(yè)保險是一種金融活動，它以盈利為目的，保險公司是一種自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的企業(yè)實體；保險費主要來自投保對象的自愿交納，這就決定了商業(yè)保險基金全部由投保人根據(jù)“大數(shù)法則”合理負(fù)擔(dān)。兩者不同的融資方式正好彌補(bǔ)了兩者之間的矛盾。(6)滿足社會大眾需要層次上的互補(bǔ)性。社會保險強(qiáng)調(diào)利益均沾性，每個成員都有享受社會保險利益的權(quán)利，都可以從社會保險的分配中獲益，而且所獲得的利益大體相等。因此，社會保險提供的僅僅是滿足最低生活需要的資金或?qū)嵨铮巧鐣Ｕ现贫戎械淖詈笠坏腊踩W(wǎng)，極力使每一個公民不至于因生活困難而處于無助的困境。同時，它的責(zé)任僅僅是使受助者的生活相當(dāng)于或略高于最低生活需求標(biāo)準(zhǔn)；只要受助者的收入超過最低生活標(biāo)準(zhǔn)，救助行動即告一段落。商業(yè)保險的特點是，雙方的權(quán)利義務(wù)以契約形式約定。投保水平可高可低，投保人自由選擇，這就適應(yīng)了不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和生活水平，多投多得益。因此，應(yīng)謀求社會保險和商業(yè)保險的相互融合，最大限度地滿足人們的不同層次需求。
社會保險與商業(yè)保險是市場經(jīng)濟(jì)條件下的兩種風(fēng)險補(bǔ)償方式，對于兩者之間的區(qū)別，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的論述已很充分，但兩者的互動卻未能引起足夠的重視。目前，我國的社會保險和商業(yè)保險經(jīng)營依然混亂，社會保險排斥商業(yè)保險的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，一些行政部門以開辦社會保險的名義，經(jīng)營商業(yè)性人身保險業(yè)務(wù)；有些地方不切實際地加大社會保險的力度，極力排斥商業(yè)保險，忽略了商業(yè)保險的補(bǔ)充作用。關(guān)于商業(yè)保險與社會保險的互動研究，國內(nèi)學(xué)者吳定富(2005)、馮海鵬(2004)、薛航和李妍(2001)、李連友(2000)、任德勝(1997)等都有過研究。
三、商業(yè)保險與社會保險互動理論研究的發(fā)展和演進(jìn)
社會保險和商業(yè)保險的互為補(bǔ)充，已成為一種共識，商業(yè)保險與社會保險互動理論研究在這一基調(diào)下得以繼續(xù)發(fā)展和演進(jìn)，而且逐漸有所側(cè)重。大多學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)在普及社會保險的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮商業(yè)保險的補(bǔ)充作用。社會保險作為一種帶有福利性質(zhì)的社會保障制度，要求所有符合條件的社會成員必須進(jìn)入制度保障范圍，國家在資金的籌集、運營方面給予政策支持。社會保險基金一般由養(yǎng)老保險基金、醫(yī)療保險基金、失業(yè)保險基金、工傷保險基金和其他社會保險項目的基金組成(林義，2002)。商業(yè)保險由于本身的性質(zhì)所決定，保險基金主要來自個人收入，保險企業(yè)必須扣除稅金、利潤之后才能支付投保者的保險金，因此其保障水平的確立原則有利于高收入的社會成員。發(fā)展商業(yè)保險雖然不能作為勞動者擁有的終身保障，但也能作為社會保險的補(bǔ)充。應(yīng)充分發(fā)揮商業(yè)保險在保障投保人的人身安全和經(jīng)濟(jì)生活安定方面的作用，使兩者做到各司其職，共同促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
林義(2003)認(rèn)為，在實際運行中，社會保險既有相互競爭、沖突的一面，又有相互促進(jìn)、共同成長的一面；兩者相互融合，構(gòu)成國家的經(jīng)濟(jì)保障體系。他還就兩者相互影響方面作了較為系統(tǒng)的論述：在保險資源空間一定的前提條件下，兩者之間相互沖突，存在一些矛盾；但隨著人民生活水平的提高以及保險需求量的增大，兩者均能增長。同時，由于兩者具有一定的互補(bǔ)性，故可以在一定程度上相互促進(jìn)。之后，他又進(jìn)一步論述了兩者在保障功能、保障范圍上的相互融合，以及在保險技術(shù)和方法上的相互滲透。
馮海鵬(2004)認(rèn)為，商業(yè)保險雖與社會保險之間存在本質(zhì)差別，但兩者之間的關(guān)系可謂是互為補(bǔ)充。比如，社會保險存在著種類少、保障程度低、不夠靈活等弊端，而商業(yè)保險恰恰可以彌補(bǔ)這些不足；但商業(yè)保險缺乏社會保險具有的廣泛性等特征，因此兩者可以相互補(bǔ)充，共同構(gòu)建我國多種形式、多層次的社會保障制度。從社會保險普及率上看，覃有土、呂琳(2003)從法學(xué)的角度對社會保險與商業(yè)保險的關(guān)系進(jìn)行了較為深入的研究，認(rèn)為社會保險制度是傳統(tǒng)社會保障思想和近代商業(yè)保險技術(shù)相結(jié)合的產(chǎn)物，是市民社會與政治國家良性互動的產(chǎn)物。由于社會保險并非一種純自然科學(xué)領(lǐng)域、純技術(shù)性的經(jīng)濟(jì)制度，而是受經(jīng)濟(jì)、政治、文化、歷史等諸多因素的制約，因而在不同類型的國家甚至是同一類型的不同國家中，社會保險制度呈現(xiàn)出多種模式。中國應(yīng)在立足于本國國情的基礎(chǔ)上，有選擇地借鑒和移植他國模式，構(gòu)建具有中國特色的社會保險制度。趙秀哲(2007)論述了商業(yè)保險在社會保障體系中的補(bǔ)充保障作用，認(rèn)為發(fā)展商業(yè)保險是減輕政府社會保障壓力、穩(wěn)定社會生活的有效手段；商業(yè)保險可以有效地彌補(bǔ)我國社會保障制度覆蓋面窄、保障程度低等不足；商業(yè)保險是建立、健全我國多層次養(yǎng)老保險制度的重要工具；商業(yè)保險對社會經(jīng)濟(jì)運行的維護(hù)和調(diào)節(jié)作用，推動了我國社會保障制度走向完善。
在保險市場成熟的環(huán)境下，保險資源空間有限，社會保險與商業(yè)保險是相互制約的。商業(yè)保險和社會保險的發(fā)展都是在對方作用斷層的情況下起作用的。商業(yè)保險發(fā)展的前提條件是社會保險僅能滿足人們的基本生活，當(dāng)社會保險的保障水平超出了人們基本生活需要的界限時，人們對商業(yè)保險的需求自然減小，必然會影響和制約商業(yè)保險的發(fā)展。然而，目前我國保險市場遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠成熟，保險資源依然有待開發(fā)，社會保險和商業(yè)保險的關(guān)系不是競爭，而是相互扶持的�，F(xiàn)階段社會保障體系的進(jìn)一步完善，對我國商業(yè)保險市場的發(fā)展起到了一定的積極作用。這種作用主要表現(xiàn)在兩個方面：一方面，社會保險普及率的提高，有利于商業(yè)保險市場結(jié)構(gòu)的優(yōu)化以及保險產(chǎn)品的多樣化發(fā)展。我國壽險業(yè)于1982年恢復(fù)經(jīng)營，在國民經(jīng)濟(jì)高速穩(wěn)定增長、城市家庭出現(xiàn)規(guī)模小型化和人 口老齡化發(fā)展趨勢的影響下，國內(nèi)壽險市場的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)正逐步完成從儲蓄型轉(zhuǎn)向保障型，并向投資理財型發(fā)展的調(diào)整。另一方面，社會保險的普及增加了城市居民對保險概念的認(rèn)知程度，加強(qiáng)了城市居民的保險意識，從而帶動了商業(yè)保險市場的發(fā)展。
基于中國的實際情況出發(fā)，吳建霞(1998)認(rèn)為，中國應(yīng)該堅持社會保險的低水平發(fā)展，同時積極發(fā)展商業(yè)保險，通過共同協(xié)調(diào)發(fā)展，完善社會保障體系，為社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)。我國人口多，底子薄，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低，國家財政不寬裕，是一個處于發(fā)展中的社會主義大國，而且面臨著人口迅速老齡化趨勢。這一基本國情決定了我國現(xiàn)在的社會保險只能維持在低水平，只能保障基本生活需要。而商業(yè)保險則比社會保險形式多樣，辦法靈活，其保險種類、保障方式可以根據(jù)企業(yè)、單位和群眾的不同需求進(jìn)行設(shè)計和承保；其保障項目、保障標(biāo)準(zhǔn)可以依據(jù)企業(yè)、單位和群眾各自的經(jīng)濟(jì)力量協(xié)商確定。因此，它能適應(yīng)不同性質(zhì)、不同行業(yè)、不同層次的需要，易于為各企業(yè)單位和廣大群眾所接受，也可以彌補(bǔ)目前中國社會保險保障范圍窄、保障水平低的不足。
在談及社會保險與商業(yè)保險關(guān)系時，我們首先應(yīng)該認(rèn)識到它們之間的相互影響與融合。李連友(2000)從多個方面進(jìn)行了闡述：在多層面的社會保障體系中，政府側(cè)重提供低水平的基礎(chǔ)型社會保障，體現(xiàn)公平；而在成長型和享受型保障領(lǐng)域，則積極引入市場機(jī)制和商業(yè)化運作，提高運行效率。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，商業(yè)保險與其他社會保障制度的相互滲透和融合日益加深，商業(yè)保險在建立和完善社會保障體系方面發(fā)揮著越來越重要的作用。
由此可見，商業(yè)保險與社會保險的互動表現(xiàn)在不同的方面，且兩者的縱深互動意義深遠(yuǎn)，因此應(yīng)該建立全國性的社會保險管理機(jī)構(gòu)，協(xié)調(diào)社會保險與商業(yè)保險的關(guān)系，改變由國家和企業(yè)大包大攬的做法，充分發(fā)揮商業(yè)保險對社會保險的補(bǔ)充作用。
四、商業(yè)保險與社會保險互動理論研究的進(jìn)一步拓展
正如前文所言，社會保險的目的在于保障工薪勞動者的基本生活，其投保金額及給付標(biāo)準(zhǔn)都有一定的限制，所起的保障作用有限。已參加社會保險的高收入者，如果有超過其給付標(biāo)準(zhǔn)的保障需求，可以投保商業(yè)保險。當(dāng)他們遭遇有關(guān)風(fēng)險事故時，能分別從社會保險機(jī)構(gòu)和商業(yè)保險企業(yè)得到保險給付。兩種保險可以并行不悖，以滿足公民多層次需要，共同構(gòu)成對公民的經(jīng)濟(jì)保障。如有的國家的養(yǎng)老保障金中就有國民年金、企業(yè)年金、個人年金之分；國民年金屬于社會保險，而后兩者是企業(yè)和個人向保險公司投保的結(jié)果，屬商業(yè)保險。保險是用來對付風(fēng)險的，但并不是工薪勞動者身上遇到的各種風(fēng)險都構(gòu)成社會保險的范圍，它只為具有普遍性的風(fēng)險辦理保險；也就是說，當(dāng)保險需求與風(fēng)險程度尚不構(gòu)成普遍的、統(tǒng)一的保險條件時，社會保險不辦理這些業(yè)務(wù)。迄今為止，人們公認(rèn)的工薪勞動者一生中，不可回避的風(fēng)險有生、老、病、死、傷、殘、失業(yè)七種，所以社會保險只包括這七大險種。而商業(yè)保險就不同，保險的事故可大可小、可集中可分散，只要符合可保風(fēng)險的條件就可以設(shè)立險種，所以商業(yè)保險險種五花八門，層出不窮，尤其是在當(dāng)前風(fēng)險多元化階段，保險產(chǎn)品設(shè)計和經(jīng)營技術(shù)創(chuàng)新更是日新月異。
吳定富(2005)指出，國外社會保障體系發(fā)展實踐表明，商業(yè)保險與其他社會保障制度，特別是與社會保險之間，呈現(xiàn)出一種互制互動、相互促進(jìn)的關(guān)系，并隨著社會政治、經(jīng)濟(jì)狀況的變化，表現(xiàn)出不同的組合形式。這就進(jìn)一步突出強(qiáng)調(diào)了商業(yè)保險在社會保障體系構(gòu)建中的重要作用。當(dāng)前，各國紛紛進(jìn)行社會保障制度改革，總的趨勢體現(xiàn)為三個轉(zhuǎn)變：一是從政府統(tǒng)包和單一的社會保障，轉(zhuǎn)變到多層次的社會保障；二是從政府壟斷運作，轉(zhuǎn)變到運用市場機(jī)制、加強(qiáng)宏觀調(diào)控、鼓勵和支持商業(yè)保險公司競爭經(jīng)營；三是從政府是社會保障的提供者，轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣Ｕ现贫鹊囊?guī)范者和監(jiān)督者。
胡卉士(2002)闡述了社會保險和商業(yè)保險如何進(jìn)行有效的銜接，認(rèn)為最重要的是選擇好銜接點；而銜接點的選擇既要充分發(fā)揮商業(yè)保險與社會保險各自的優(yōu)勢，又要具有銜接的可能，而且在實際工作中還要具有可操作性。他進(jìn)一步指出，根據(jù)我國社會保險和商業(yè)保險運作的實際情況，當(dāng)前兩者的有效銜接點是開辦職工補(bǔ)充養(yǎng)老保險和職工補(bǔ)充醫(yī)療保險。此外，如何做好社會保險和商業(yè)保險工作以及處理好兩者之間的關(guān)系?這也是當(dāng)前亟待解決的一個問題。張士昌(2000)認(rèn)為應(yīng)做到以下幾點：首先，應(yīng)加強(qiáng)社會保險事業(yè)建設(shè)，改革和完善現(xiàn)有的社會保險制度，從而全面推進(jìn)社會保障事業(yè)的發(fā)展；其次，應(yīng)吸取西方福利國家的教訓(xùn)，立足我國基本國情，按照社會保險事業(yè)的內(nèi)在規(guī)律，積極探索適宜的社會保險體制；第三，鑒于社會保險的覆蓋面較窄、保障水平尚低的現(xiàn)實，要大力發(fā)展商業(yè)保險，充分發(fā)揮商業(yè)保險的積極作用，并借鑒國外的經(jīng)驗，把部分商業(yè)保險作為“自愿保險”納入社會保險體制內(nèi)，從而形成強(qiáng)制與自愿的“多重安全網(wǎng)”，進(jìn)一步滿足人們安全保障的需求；第四，在實際工作中可以把社會保險的一些原則(如強(qiáng)制性原則、保障基本生活的原則和國家、單位、個人三方共同籌資的原則)，引入商業(yè)保險中的自然災(zāi)害保險和意外事故保險的某些領(lǐng)域，使人們在遭受自然災(zāi)害和發(fā)生意外事故時，不至于斷絕生計，至少能維持基本生活。這對于我國這樣一個財力有限、自然災(zāi)害頻繁發(fā)生、社會保障水平不高的發(fā)展中國家，有著特殊的現(xiàn)實意義。
對于在微觀層次如何發(fā)揮商業(yè)保險的作用，以滿足不同層次鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工的需要這一問題，張啟春(2003)認(rèn)為，商業(yè)保險作為一種純粹的企業(yè)行為，是以保險合同為直接依據(jù)、以向保險客戶收取保險費建立保險基金為基本手段，并通過保險人與被保險人之間自愿訂立保險合同來轉(zhuǎn)嫁或分散特定風(fēng)險責(zé)任，進(jìn)而實現(xiàn)損失補(bǔ)償或給付來保障被保險者利益的。它與社會保障有著根本區(qū)別。但這些年來，商業(yè)保險面向城鄉(xiāng)居民所開展的人壽、養(yǎng)老、醫(yī)療等保險業(yè)務(wù)和面向團(tuán)體開展的雇主責(zé)任保險業(yè)務(wù)，在一定程度上減輕了社會保障的壓力，從而也成為社會保障體系的有益補(bǔ)充。在構(gòu)建鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工社會保障體系時，仍然應(yīng)該充分發(fā)揮商業(yè)保險的作用，以滿足不同層次鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工的需要。如對基本養(yǎng)老保險不足者，可以開辦多種形式的人壽保險；對醫(yī)療社會保險不足者，可以開辦商業(yè)性醫(yī)療或健康保險；對工傷保險不足者，可以選擇開辦雇主責(zé)任保險以及人身意外傷害保險等業(yè)務(wù)。發(fā)展上述險種使之與社會保障協(xié)調(diào)發(fā)展，既可以促進(jìn)商業(yè)保險這一新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，又可以發(fā)揮出社會性保障作用；但在實施過程中，一定要用法律明確界定社會保險與商業(yè)保險各自的實施范圍，規(guī)范商業(yè)保險行為，以避免發(fā)生商業(yè)保險與社會保險爭奪市場，從而影響社會保險事業(yè)的現(xiàn)象發(fā)生。
五、商業(yè)保險與社會保險互動理論評論性總結(jié)及其發(fā)展展望
社會保險是廣義保險范疇中的一個部分，在這個廣義的范疇中，與之對應(yīng)的就是商業(yè)保險。社會保險和商業(yè)保險均是處理風(fēng)險的一種手段和機(jī)制，所不同的是：社會保險處理的是社會風(fēng)險；商業(yè)保險處理的是可保風(fēng)險。從國內(nèi)現(xiàn)有文獻(xiàn)分析的基礎(chǔ)上，我們不難看出，目前理論界對商業(yè)保險或者社會保險本身的研究可謂汗牛充棟，但對商業(yè)保險與社會保險互動的理論研究還處于一個較淺的層面。當(dāng)然，商業(yè)保險與社會保險互動理論研究的典范，如企業(yè)年金理論、醫(yī)療保險理論等，目前確實取得了長足的進(jìn)步；但這些理論研究文獻(xiàn)難掩其各自的特殊性，難以概括商業(yè)保險與社會保險互動理論研究的整個內(nèi)容�；诖�，本文并未進(jìn)一步深入探討企業(yè)年金、醫(yī)療保險等相關(guān)理論，而是從更為廣義的商業(yè)保險與社會保險互動層面進(jìn)行了探討。無疑，這需要以后更進(jìn)一步的補(bǔ)充和完善。
筆者認(rèn)為，商業(yè)保險與社會保險互動研究可以納入到當(dāng)前金融混業(yè)經(jīng)營的趨勢下進(jìn)行探討。金融混業(yè)經(jīng)營不僅要考慮商業(yè)保險的若干問題，還要考察社會保險對其帶來的深遠(yuǎn)影響。譬如，企業(yè)年金亦不能簡單概括到商業(yè)保險或者社會保險范疇，更多的是兩者的結(jié)合，其資金的管理和運用及其監(jiān)管等諸多問題，無疑會涉及到金融行業(yè)的方方面面。今后很長一段時期內(nèi)，我們對商業(yè)保險與社會保險互動研究的重點應(yīng)放在金融混業(yè)經(jīng)營背景下賦予該理論新的內(nèi)涵，進(jìn)一步拓寬其研究視角、研究思路及研究內(nèi)容，更好地為構(gòu)建社會主義和諧社會服務(wù)。
責(zé)任編�！浴∥� 轉(zhuǎn)載請注明來源。：
本文關(guān)鍵詞：商業(yè)保險與社會保險的互動:一個文獻(xiàn)綜述，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。
本文編號：133036
本文鏈接：http://www.sikaile.net/jingjilunwen/bxjjlw/133036.html
