新課改以來,我國出現(xiàn)了多種版本的小學(xué)數(shù)學(xué)教材,分析比較不同版本的教材有助于各版本教材間相互取長補短,從而提高教材的編寫質(zhì)量,因此教材比較受到了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注�！按怪迸c平行”一般設(shè)置在小學(xué)數(shù)學(xué)教材的三、四年級,這部分內(nèi)容雖然可以在日常生活中找到許多原型,但是從實物抽象到同一平面,并理解其中的含義,對于空間觀念尚不完善的小學(xué)中年級學(xué)生來說是比較困難的,因此研究“垂直與平行”內(nèi)容可以為教師理解與把握教材并有效地進行課堂教學(xué)提供一些啟示。本研究以“蘇教版”、“滬教版”和“香港版”這三版教材作為比較對象,運用文獻研究法和文本分析法,從內(nèi)容體系、例題設(shè)計和習(xí)題安排這三個維度對這三版教材的“垂直與平行”內(nèi)容進行了分析比較。研究發(fā)現(xiàn):在內(nèi)容體系方面,蘇、滬兩版教材的內(nèi)容編排偏向于螺旋式,而香港版教材偏向于直線式;在內(nèi)容的廣度和深度上,最高的是滬教版,最低的是蘇教版;此外三版教材在欄目設(shè)置上各具特色。在例題設(shè)計方面,三版教材在處理知識點的方式、表述方式和交流引導(dǎo)的方式上均存在一定的差異。在習(xí)題安排上,蘇教版的習(xí)題數(shù)量最多,滬教版的習(xí)題類型最豐富,香港版的習(xí)題難度最小。最后,基于研究結(jié)論,并針對各版...

【文章頁數(shù)】：76 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
    一、問題提出
        (一) 研究背景
        (二) 研究意義
    二、研究綜述
        (一) 關(guān)于小學(xué)數(shù)學(xué)教材比較的研究
        (二) 關(guān)于教材難度模型的研究
        (三) 關(guān)于蘇教版小學(xué)數(shù)學(xué)教材的研究
        (四) 關(guān)于滬教版小學(xué)數(shù)學(xué)教材的研究
        (五) 關(guān)于香港版小學(xué)數(shù)學(xué)教材的研究
    三、創(chuàng)新之處
第一章 研究設(shè)計
    一、研究內(nèi)容
    二、研究方法
        (一) 文獻研究法
        (二) 文本分析法
    三、研究維度
        (一) 內(nèi)容體系
        (二) 例題設(shè)計
        (三) 習(xí)題安排
    四、難度模型
第二章 三版教材“垂直與平行”內(nèi)容的比較
    一、三版教材中“垂直與平行”內(nèi)容體系的比較
        (一) 內(nèi)容編排
        (二) 欄目設(shè)置
        (三) 內(nèi)容廣度
        (四) 內(nèi)容深度
    二、三版教材中“垂直與平行”例題設(shè)計的比較
        (一) 例題處理知識點的方式
        (二) 例題的表述方式
        (三) 例題的交流引導(dǎo)方式
    三、三版教材中“垂直與平行”習(xí)題安排的比較
        (一) 習(xí)題的數(shù)量
        (二) 習(xí)題的類型
        (三) 習(xí)題的難度
    四、三版教材中“垂直與平行”整體難度的比較
第三章 結(jié)論與建議
    一、研究結(jié)論
        (一) 內(nèi)容體系的比較結(jié)論
        (二) 例題設(shè)計的比較結(jié)論
        (三) 習(xí)題安排的比較結(jié)論
    二、編寫建議
        (一) 香港版教材在內(nèi)容編排上應(yīng)適當(dāng)采取螺旋式的組織方式
        (二) 滬、港兩版教材應(yīng)進一步豐富單元復(fù)習(xí)內(nèi)容
        (三) 蘇教版教材應(yīng)增加動手操作內(nèi)容
        (四) 三版教材應(yīng)適當(dāng)豐富習(xí)題背景
結(jié)語
參考文獻
致謝



本文編號：3828944